Субъекты толкования.

Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. Л поэтому важно классифицировать виды толкования но его субъектам. По этому основанию различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

Аутентическое толкование производит орган, издавший закрепляющий норму акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей правотворческой компетенции. Содержание аутентического толкования может даваться как в тексте самого акта (посредством дефинитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

Легальное толкование выполняет орган, специально уполномоченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ " даст разъяснения по вопросам судебной практики". Аналогичные разъяснения согласно ст. 127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд РФ. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Дает он толкование и норм самой Конституции (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального толкования (разъяснения) положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия РФ.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т. е. объектом толкования являются норы права (нормативные акты) безотносительно к случаям их конкретного применения.

Существует и ненормативное (казуальное), т. е. правоприменительное, толкование - толкование, осуществляемое правоприменителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия - это стадия, на которой выбираются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Другой вид толкования по субъектам - неофициальное толкование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от характера такого " житейского" толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование осуществляется специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование является неофициальным), но его необходимость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. 25. 5, 25. 11 КоАП РФ).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографиях, комментариях. Иногда результаты такого толкования публикуются в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего законодательства отдельной отрасли. Этими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности.

Результат толкования - уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадает с ее текстуальным выражением. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому для юридической практики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему. По этому основанию различают буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы ее действительному смыслу. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Федерального закона " О банках и банковской деятельности" сказано, что " вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства". Здесь словесное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

В ст. 106 ГК РФ предусмотрено, что " вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению". Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект - гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления, определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказываются уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 СК РФ говорится, что " имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т. е. не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин " имущество". В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями " и так далее", " и другие". Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нес изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

В конечном же счете толкование имеет целью обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализаторской деятельности, повышение эффективности правового регулирования, обеспечение и защиту прав и свобод граждан.

Интерпретационные акты - правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Прежде всего интерпретационные акты - это акты правовые. Следовательно, они обладают всеми признаками таковых (напомним, что правовыми актами являются также нормативные и правоприменительные акты). Они издаются и обеспечиваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации. По другим же признакам интерпретационные акты отличаются от иных правовых актов.

Интерпретационный акт -результат толкования правовых норм. Другие же акты - результат иной деятельности: правотворчества или правоприменения. Эти виды правовой деятельности имеют различное назначение, процедуру, нормативное закрепление.

Нормативный акт содержит нормы права, правоприменительный - индивидуальные правовые предписания. Интерпретационный же акт лишь толкует, разъясняет указанные акты.

Субъектами официального толкования являются высшие судебные органы. Издаваемые ими интерпретационные акты называются постановлениями.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в " Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - в " Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", постановления Конституционного Суда РФ - в " Собрании законодательства Российской Федерации" и " Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так, п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона " Об арбитражных судах в Российской Федерации" закрепляет, что " по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации". Исходя из этого, отдельные авторы полагают, что указанные постановления содержат правовые нормы, общеобязательные правила поведения. Другие авторы с подобной точкой зрения не согласны, полагая, что эти акты норм права не содержат.

Действительно, судебные органы не обладают правотворческой компетенцией. Согласно конституционному принципу разделения властей - это органы правосудия. Акты же высших судебных органов, в которых дается толкование нормативных актов, - акты интерпретационные. Эти акты не содержат новых норм, а лишь разъясняют содержание интерпретируемых. Они неотделимы от толкуемого акта и разделяют его судьбу. Нельзя понимать интерпретационные акты и как прецедент. Как правило, постановления высших судебных инстанций содержат не решение конкретного дела, а предписания по результатам обобщения судебной практики. Обобщение же практики нельзя признавать прецедентом, который образуется как результат разрешения конкретного дела.

В науке было предложено оригинальное компромиссное решение проблемы. По мнению некоторых авторов, предписания общего характера, содержащиеся в интерпретационных актах, следует считать не нормами права, а правоположениями. В отличие от норм они не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (нижестоящие суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако при этом они не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы, в свою очередь, должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Сложнее оценить природу актов Конституционного Суда РФ, который осуществляет толкование нормативных актов с точки зрения соответствия их Конституции РФ. Действительно, правовое предписание, признанное Конституционным Судом РФ неконституционным, утрачивает юридическую силу, перестает действовать. Таким образом, постановление в этом случае содержит оперативную норму. Что касается нормативных регулятивных предписаний, то оно не должно их содержать. Конституционный Суд РФ лишь отменяет действие нормы, но не устанавливает повой. И если в постановлении содержится конкретное предписание (что иногда имеет место), Суд в данном случае выходит за пределы своих полномочий. Изменение законодательства, формулировка новых, соответствующих Конституции РФ норм - это прерогатива законодателя. Решения Конституционного Суда РФ следует отличать от его " правовых позиций" - явления нового в российской правовой системе и поэтому требующего дальнейшего теоретического осмысления.

Осуществляя правосудие по гражданским делам, судебные органы толкуют не только нормативные акты, но и договоры, условия которых и составляют предмет гражданского спора. В условиях проведения экономических реформ роль договоров значительно возрастает, что и актуализирует необходимость их толкования и научно-теоретического анализа этого процесса. На это обстоятельство обратил внимание и законодатель, закрепив этот процесс в ст. 431 ГК РФ, специально посвященной толкованию договоров.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования нормативных и правоприменительных актов. Эта специфика определяется субъектом и предметом толкования, особенностями его содержания, специфическими принципами и выполняемыми функциями.

В качестве субъекта этого вида толкования ГК РФ определяет суд. Но это верно лишь применительно к субъектам официального толкования. Толкование договора может быть и неофициальным, осуществляться сторонами процесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участвующими в деле. В качестве объекта толкования выступает договор - правовой акт, определяющий права и обязанности сторон. Поскольку смысл гражданско-правового спора как раз и заключается в споре о смысловом содержании договора, его толкование - объективная необходимость.