 |
Решите дело.. Обоснуйте правовую позицию судов каждой инстанции и решите дело по существу.
|
|
|
|
Решите дело.
Вариант 4. Задание.
· Обосновать целесообразность установления ограниченных вещных прав на землю и порядка переоформления этих прав гражданами и юридическими лицами. Выделить существующие при этом проблемы правового регулирования и практики применения законодательства на основании анализа судебной практики.Практическое задание.
1. Арендодателем земельного участка может быть:
А) собственник земельного участка;
Б) землепользователь, землевладелец, собственник;
В) орган власти, уполномоченный распоряжаться земельным фондом;
Г) обладатели сервитутов.
2. ООО «А» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы муниципального образования, которым установлен бессрочный постоянный сервитут на право прохода людей и проезда автотранспорта по арендуемому заявителем земельному участку. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого акта были существенно нарушены требования ст. 23 Земельного кодекса РФ, согласно которой установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, а решение об установлении публичного сервитута должно быть вынесено с учетом общественных слушаний. Постановлением Федерального арбитражного суда Н-ского округа решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи со следующим: пунктом 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний. Не проведение общественных слушаний не может служить основанием для признания нормативного акта не соответствующим закону, поскольку указанная норма права предусматривает согласительный характер таких слушаний, и предписывает лишь учитывать их результаты, а не устанавливать публичный сервитут по результатам общественных слушаний. В материалах дела имеется письмо граждан, адресованное главе муниципального образования, в котором обратившиеся просят установить беспрепятственный проход по дороге, расположенной в пределах арендуемого заявителем земельного участка. Отклоняя доводы органа местного самоуправления об отражении общественного мнения в заявлении жителей посёлка, суд первой инстанции не учёл, что порядок проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в настоящее время законодательно не установлен, а в указанном письме ясно выражено мнение общественности по данному вопросу.
|
|
|
Обоснуйте правовую позицию судов каждой инстанции и решите дело по существу.
Вариант 5. Задание.
· Составить таблицу целей предоставления земельных участков, не связанных со строительством, и нормативных правовых актов, регулирующих порядок их предоставления.
Практическое задание:
1. Приватизация земельных участков запрещена в границах земель
А) общего пользования в пределах населенных пунктов;
Б) зарезервированных для государственных и муниципальных нужд;
В) в пределах береговой полосы;
Г) расположенных под объектами гидротехнических сооружений.
2. На основании постановления главы города Вологды от 30. 04. 2003 N 1441 администрация (арендодатель), правопредшественник общества - Вологодское государственное предприятие транспортно-экспедиционного обслуживания населения " Вологдатрансагентство" и Кушнерев А. А. (арендаторы) в 2003 году заключили договор N 24-5753А аренды земельного участка площадью 7325 кв. м с кадастровым номером 35: 24: 0401013: 51, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 66, для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей (далее - спорный участок).
|
|
|
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27. 12. 2012 N 206 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования 18. 01. 2013 в газете " Красный Север", утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, внесенные в государственный кадастр недвижимости 10. 02. 2013, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 23 765 230 руб.; кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02. 06. 2012.
В соответствии с отчетом от 04. 03. 2013 N 10/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 04. 03. 2013 составила 11 383 000 руб., что соответствует стоимости указанного земельного участка по состоянию на 02. 06. 2012.
Как указали суды, согласно положительному экспертному заключению от 12. 03. 2013 N 149/03/13, выполненному некоммерческим партнерством " Саморегулируемая организация оценщиков " Деловой союз оценщиков", отчет от 04. 03. 2013 N 10/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исковые требования общества мотивированы тем, что кадастровая стоимость спорного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть установлена в размере рыночной стоимости.
|
|
|
