Современный кризис: «страсти» вокруг центральных банков

Кстати, в тех странах, где центральные банки не «эмансипировались» полностью от государства с его традиционными ветвями власти, успехи в области экономики существенно заметнее, чем в тех, где они полностью «командуют парадом». Наиболее наглядно это видно на примере Китая, где центральный банк (Народный банк Китая) считается частью правительства и отвечает за государственную денежно­кредитную политику.

¹ П ь П Фь, щ (: http:wwweconomicskievuaindexphp?id=623&view=article) В э х к бк ФРС, к К США

² Ок Х х Хьк: ООО С, 2004 С 130, 131, 132

А вот в Японии в 1998 году по рекомендациям «профессиональных эко­номистов» центральный банк полностью был выведен из­под контроля пра­вительства. Однако ожидавшегося «чуда» (выведения страны из состояния затяжной стагнации) не произошло. Интересно, что новая правящая партия страны – Демократическая партия – до своей победы на выборах выступа­ла также за самостоятельность центрального банка. Однако после прихода к власти позиция изменилась. Новый министр финансов Наото Кан стал пред­принимать попытки контролировать политику центрального банка страны.

В условиях нынешнего кризиса и в некоторых других странах делаются осторожные попытки со стороны правительств если не контролировать цен­тральные банки, то хотя бы влиять на их политику. Настоящий переполох в мире ростовщиков вызвало, например, решение правительства Южной Кореи направить на заседания центрального банка страны своего представителя.

А нынешний президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер по­пыталась дать указание президенту центрального банка страны Мартину Ре­драдо перевести часть золотовалютных резервов (6,6 млрд долл. из 48 млрд) для погашения существенной части задолженности страны перед иностран­ными кредиторами. Глава центрального банка Аргентины отказался выпол­нять это указание, расценив его как посягательство президента страны на «суверенитет» данного института. История еще не закончилась, но получила большой резонанс в мире ростовщиков¹.

Примеры того, как власти отдельных стран пытаются выйти из нынеш­него кризиса, получив реальные рычаги управления, находящиеся у цен­тральных банков, можно продолжать.

Рупор мировых банкиров «Wall­Street Journal», приводя примеры «наез­дов» правительств на центральные банки, высказывает серьезную озабочен­ность будущим «генеральных штабов ростовщиков»:

«Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис, в конечном счете, может привести к ограничению независимости национальных централь­ных банков»².

Что же, некоторые ограничения нельзя исключать. Но это лишь такти­ческие отступления ростовщиков, и расценивать их как поражение нельзя. Такие «отливы» в «денежной революции» ростовщиков бывали и раньше. Вспомним, например, что после Второй мировой войны центральные банки Англии и Франции были даже национализированы и фактически стали ча­стью минфинов. Но постепенно все возвращалось «на круги своя»: «генераль­ные штабы ростовщиков» вновь обретали свой суверенитет.

¹ А Мк Ф б Р: http: malchishorgindexphp?option=com_content&task=view&id=316&Itemid=35 ² WallStreet Journal 11012010

Признаки «бунта» против центральных банков стали наблюдаться се­годня не только в ряде «периферийных» стран, но также на «родине» Феде­рального резерва – в США.

Все началось с того, что информационное агентство «Bloomberg» сдела­ло запрос в Федеральный резерв с просьбой предоставить данные о том, кому и в каком объеме этот институт предоставил кредиты в рамках мероприятий по борьбе с кризисом. Получив отказ, агентство обратилось за поддержкой в суд. Суд рассмотрел иск к Федеральному резерву и обязал его назвать имена получателей кредитов и раскрыть объем активов, полученных ФРС в каче­стве залогов. Федеральный резерв пошел на то, что стал ежемесячно публи­ковать свой баланс, но получателей кредитов так и не раскрыл. По сути, это было грубым нарушением закона о свободе информации. На стороне ФРС, естественно, оказались главные банки Уолл­стрит¹. Скандал стал разгорать­ся, в него оказались втянутыми сенаторы и конгрессмены. В ноябре 2009 года в Конгрессе США началась самая настоящая «буря»: были предложены два законопроекта, ограничивающих независимость ФРС.

Первый из них был предложен демократом и председателем банковского комитета верхней палаты Кристофером Доддом. Суть его в том, чтобы ото­брать у Федерального резерва функции надзора за банками.

Второй (название «Акт о прозрачности ФРС») был предложен кон­грессменом­республиканцем Роном Полом, который известен тем, что трид­цать лет своей жизни посвятил борьбе против Федерального резерва. В част­ности, он написал книгу «Прикончить ФРС» (End the Fed), которая в 2009 году стала бестселлером в Америке. В этой книге Пол подчеркивает, что право ФРС печатать деньги противоречит американской конституции, что Феде­ральный резерв позволяет банкирам «делать деньги из воздуха», что ФРС является главным виновником кредитных пузырей и т.п. Суть законопроек­та Рона Пола в том, чтобы Конгрессу США предоставить право проводить полный аудит Федерального резерва (в настоящее время проводится лишь аудит бюджета ФРС), а ФРС обязать представлять Конгрессу детальный от­чет о денежной политике и операциях с другими центральными банками.

¹, А бк

, к: О бкк к, к к к к ш х бк, б кю Ч ш к к к ФРС,, бк к фю, б, – щкх (К Люб к В 28082009) О, ю х к бкк б, кк ABN Amro Holding NV, Bank of America Corp, Bank of New York, Mellon Corp, Citigroup Inc, Deutsche Bank AG, HSBC Holdings Plc, JP Morgan Chase Inc, UBS AG, US Bancorp, Wells Fargo & Co С ь б к кх бк, ь, У к щ ФРС б к б щь, к М х ь кь!

С момента «вброса» законопроектов страсти в конгрессе немного поутихли. Банкирам удалось уговорить часть «народных избранников» не делать «рез­ких движений» в сфере управления денежно­кредитным хозяйством страны, так как это может привести к полному краху доллара США. Уже сейчас стало очевидно, что реформы Додда и Пола могут пройти лишь в сильно урезан­ном виде. Вместе с тем обсуждение обоих законопроектов получило большой резонанс – как в Америке, так и за ее пределами. Как отмечают некоторые эксперты, впервые с 1913 года «аксиома» о «независимости» Федерального резерва была поставлена под сомнение в масштабах всей страны.

В 2009 году в Конгрессе США была также проведена серия слушаний с участием руководителей ФРС США (включая председателя Совета управ­ляющих ФРС Б. Бернанке) с целью выяснения целого ряда вопросов:

а) Какова роль ФРС в создании условий возникновения современного кризиса?

б) Какова роль ФРС в манипулировании финансовыми и товарными рынками?

в) Каковы реальные масштабы денежной эмиссии ФРС в период кризиса?

г) Каким банкам были выданы кредиты ФРС в разгар кризиса? Каковы активы банков­получателей кредитов? Под какие залоги происходила выдача кредитов? Какие критерии отбора банков для получения кредитной поддерж­ки ФРС использовались?

в) Почему большие суммы финансовой помощи ФРС американским бан­кам оказались в зарубежных банках?

Мы уже останавливались и не раз еще остановимся на освещении и вы­яснении некоторых из этих вопросов. А сейчас приведем лишь один образчик того, как руководители ФРС помогают законодателям США «прояснить» си­туацию в денежном хозяйстве Америки.

21 июля 2009 года конгрессмен от Флориды Алан Грейсон спросил у председателя ФРС Б. Бернанке о странном «совпадении»¹. Осенью 2008 года американский доллар вырос по отношению к многим валютам на 20% – ров­но в то самое время, когда ФРС устроила валютные свопы с зарубежными центральными банками на сумму в 0,5 триллиона долларов². Поразмыслив

¹ Рк фь ь к ь США? Р:

http:wwwweltraderuanalyticsarticles9098 ² Вю ьх бк – б ю ь бк, б кк к к ф ю к В б 2008 ФРС США бъ б юх ью ь бк 290 620 В, ЕЦБ б 240, Бк Я – 120, Бк А – 80, ь бк Ш – 60 Тк б ш б х юх ь бк Ш, А,, Д

около секунды, Бен Бернанке ответил: «Да, это случайное совпадение». Пере­

даем стенограмму дальнейшего разговора:

Алан Грейсон (А. Г.): Так кто получил эти деньги?

Бен Бернанке (Б. Б.): Финансовые институты в Европе и других странах.

А. Г.: Какие именно?

Б. Б.: Я не знаю.

А. Г.: Это полтриллиона долларов, и вы не знаете, кто получил деньги?

Комментарии, как говорят в таких случаях, излишни. Добавим лишь, что в начале 2010 года в Конгрессе США произошло переизбрание Бена Бер­нанке на пост председателя ФРС на второй срок. Для мировых ростовщиков было непросто убедить общество и законодателей в том, что человек, кото­рый, по сути, организовал в Америке «банковский социализм», заслуживает поста председателя ФСР, а не тюремной камеры¹. Чтобы поднять «рейтинг» Б. Бернанке, подконтрольный банкирам Уолл­стрит журнал «Тайм» в конце 2009 года пошел даже на то, что объявил его «человеком года»!

«Страсти» вокруг центрального банка Америки – ФРС, которые не на шутку разгорелись в 2009 году, показали следующее:

� полную «непрозрачность» процедур принятия решений руководством ФРС и конкретных операций этого института;

� откровенное игнорирование руководством ФРС всех требований со стороны общественности, судов, Конгресса США, что лишний раз показыва­ет истинную «весовую категорию» этого института;

� сохранение за ФРС (по состоянию на начало 2010 года) в полной мере своей «независимости», т.е. статуса не находящегося под контролем законо­дательной, исполнительной и судебной властей института при отсутствии какой­либо ответственности руководителей ФРС за принимаемые реше­ния и действия²;

� использование ФРС для обогащения очень узкого круга банкиров (которых мы называем «основными акционерами ФРС» и «мировыми ро­стовщиками»);

� способность ФРС осуществлять эффективное манипулирование фи­нансовыми и товарными рынками (а по большому счету – и эффективное управление всей мировой экономикой).

 

¹ Пь к Б Бк к ь,

, Берни Сандерс ², щ кю ФРС ь бь к, ФРС, к кю фх х кх, ФРС ь шь к кх (к ш Г) С Ак к 2007 к б (б) ш Г к Б Б к (ь 2006) к к х к Сш Г ь

Еще одна серьезная проблема центральных банков, которую «высветил» нынешний кризис, – определение главной цели деятельности этих институ­тов. На протяжении почти двух десятилетий, предшествовавших кризису, в сообществе центральных банков существовал некий «идейный консенсус»: главной целью деятельности ЦБ выступает «поддержание ценовой стабиль­ности», т.е. борьба с инфляцией. Все остальное оказывалось на периферии внимания центральных банков: и темпы экономического роста, и занятость, и инвестиции, и выявление ранних признаков вызревания кризисов, и обеспе­чение финансовой стабильности, и т.д. и т.п. Современный кризис заставил общество задуматься над целевыми установками деятельности центральных банков: борьба с инфляцией – не самое главное. На первое место выдвинулась цель обеспечения финансовой стабильности, которая предполагает и выяв­ление ранних признаков кризисных явлений, и проведение активных акций по тушению финансовых «пожаров», и пересмотр всей системы финансового регулирования и надзора.

Эта тема обсуждалась на лондонском саммите G­20 в апреле 2009 года. О смещении приоритетов в политике денежных властей свидетельствует отчасти то, что на этом саммите было принято решение о создании Со­вета по финансовой стабильности (Financial Stability Board), действующего под эгидой Банка международных расчетов в Базеле и объединяющего все двадцать стран G­20¹. Как следует из названия Совета, его основной це­лью является обеспечение стабильности на мировых финансовых рынках. Практическая реализация этой цели должна осуществляться централь­ными банками G­20. Для этого, как подчеркивалось участниками лондон­ского саммита, центральным банкам необходимы дополнительные полно­мочия. Уже к началу 2010 года Совет подготовил и представил документ, посвященный принципам банковского надзора. Практическая реализация этих принципов должна ускорить процессы концентрации и централиза­ции банковского капитала. Проще говоря, в банковском секторе останутся лишь гигантские монополии, а средние и малые банки должны «умереть». Кроме того, предполагается усиление наднационального банковского над­зора и координации деятельности центральных банков (под эгидой Банка международных расчетов).

Можно заранее сказать, что центральные банки не справятся с решени­ем задачи обеспечения финансовой стабильности, потому что решение этой задачи не предполагает ликвидации таких ключевых «дефектов» денежной системы, как ссудный процент и частичное резервирование обязательств

¹ С б б Ф ф бь (

1999 э БМР П Ф б к ф к 1997–1998

коммерческих банков. Но, судя по всему, реформирование финансово­банковской системы может привести к тому, что на центральные банки действительно будет возложена миссия «обеспечения финансовой стабиль­ности». Центральные банки не только не возражают против этого, но, на­оборот, всячески поддерживают такой вариант реформирования. Почему? Потому, что при этом они получают дополнительные полномочия, т.е. про­исходит усиление и без того сильной «первой власти» в обществе. А то, что финансовой стабильности не будет, мировых банкиров не очень волнует. И раньше центральные банки (их руководители и хозяева) не несли ника­кой ответственности за неудовлетворительное выполнение своей основной «уставной» цели («поддержание ценовой стабильности»). Наивно полагать, что такая ответственность не будет возникать и в случае провалов в «обе­спечении финансовой стабильности».

Президент США Б. Обама, несмотря на ярко выраженную жесткую ри­торику в отношении банков Уолл­стрит, характерную особенно для первых месяцев его нахождения в Белом доме¹, в своих предложениях по реформиро­ванию финансовой системы стал постепенно склоняться к тому, чтобы ФРС имела больше полномочий, чем она имела до кризиса².

Можно без преувеличения сказать: каждый экономический и банков­ский кризис – еще один шаг к продвижению главных ростовщиков к мировой власти. Буквально на наших глазах претворяются в жизнь положения разра­ботанной век назад теории Р. Гильфердинга. Речь идет о «теории организо­ванного капитализма», в которой утверждалось, что управление всей эконо­микой должно неизбежно перейти к банкам. Это, по мнению автора теории,

¹ С Об ф бкк, к щ к 2009, ь к:) ь кш бк кьк ьх к; б) ь бк хф ф х;) ь ю б бх (фк к х х, хь кх; б, ь б х, к щю ь ю к) Фкк ь х, к б ь бккю, к ь США 1934 к Г–С, ш к ккх бк кх х (ш к бк)

² Фкк ь, б кь э к М, ФРС ш к к к фю щь бк х к, к х Фь М х ФРС юк, щ к б, 1998 ФРС (к А Г) к к хф

 

ment Г х ю к 14 бк У Э к хф фю щь бю 3,7 Ак кю, к к б ф Фь

должно привести к «тотальному учету и контролю», циклические кризисы капитализма уйдут в прошлое, наступит эра «организованного капитализ­ма». При этом такой капитализм Гильфердинг не стеснялся называть «тота­литарным обществом».

⇐ Предыдущая100101102103104105106107108109Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: