Неэквивалентный обмен как закон «рыночной экономики»

Для понимания того, каким образом устроены «пищевые цепи» и «фи­нансовые пирамиды», следует иметь в виду, что «рыночная экономика» как на уровне отдельного государства, так и в масштабах всего мира представ­ляет собой постоянно совершающиеся акты неэквивалентного обмена това­рами, услугами, активами. Образно выражаясь, в «экономике» имеют место «несбалансированные метаболические процессы».

Что такое «эквивалентный» и «неэквивалентный» обмен, сказать не всегда просто. Для того чтобы дать полное и исчерпывающее определение понятия «неэквивалентный обмен», необходимо предварительно раскрыть такие фундаментальные понятия хозяйственной жизни, как «стоимость», «цена», «ценность», «эксплуатация» и т.п. Мы не собираемся сейчас слиш­ком погружаться в раскрытие этих сложнейших и в то же время ключевых понятий, над тайной которых уже более трех столетий бьются «профес­сиональные экономисты», начиная от «меркантилистов», «физиократов» и представителей классической буржуазной политической экономии (в лице В. Пети, А. Смита и др.).

Коротко скажем лишь следующее. Сегодня появляется все больше пу­бликаций, в которых оспаривается считавшееся ранее неоспоримым мнение, что стоимость – категория объективная, не зависящая от мнений, культуры, этики людей, вступающих в экономические отношения. Нам на лекциях по политической экономии в свое время говорили, что экономика стала наукой тогда, когда удалось объяснить, что такое «стоимость». А удалось это якобы Карлу Марксу, который создал трудовую теорию стоимости. Главный тезис этой теории: стоимость товара (услуги) определяется общественно необхо­димыми затратами труда на производство товара (услуги). Этот тезис был возведен в ранг закона (закона стоимости), не зависящего от субъективных устремлений и наклонностей участников экономических отношений.

Впрочем, с Марксом спорили другие экономисты, которые предлага­ли альтернативные теории стоимости. Среди них наиболее известна теория предельной стоимости австрийца Бем-Баверка. Он полагал, что в основе стоимости товара лежат не затраты труда, а полезность, причем полезность «предельная», т.е. та, которой обладает последняя единица предлагаемого на рынке товара (или иного блага).

Еще можно назвать теорию энергетической стоимости, созданную на­шим соотечественником С. А. Подолинским в конце XIX века. По его мнению, в основе стоимости товара лежит физическая энергия (механическая, тепло­вая, электрическая и т.д.), затраченная на производство товара.

В большинстве современных учебников по экономике («экономикс») во­прос о природе стоимости вообще обходится стороной. Авторы таких учеб­ников понятие «стоимость» считают синонимом «цены». Отождествление понятий «стоимость», «цена», «ценность», «полезность» в современной эконо­мической литературе свидетельствует о том, что происходит все бóльшая при­митивизация и вульгаризация представлений о том, что такое «экономика»¹.

«Рыночная экономика» – это такая организация общества, при кото­рой один участник рынка пытается «переиграть» другого, используя об­

¹ Пб б э: В С Р Р: http: wwwchrisocnarodrurassuzhdenie_o_snjimostihtm; В С Эк эк к: к бь Р: http:chrisocnarodruexpluatacia_v_rinichnoi_ economikehtm

ман, силу и иные не вполне благочестивые методы. И заработать на этом прибыль ¹. «Профессиональные экономисты» говорят, что это очень даже здорово, так как при такой конкуренции раскрывается мощная энергия от­дельных участников, которая становится «двигателем прогресса». При этом справедливость и эквивалентность обмена якобы не нарушаются, так как встречные устремления отдельных участников («игроков») рынка взаимно нейтрализуются. Однако, как мы отмечали выше, в «рыночной экономике» нет ни справедливости, ни эквивалентности обмена. А неэквивалентный обмен – это, во­первых, эксплуатация одного человека другим; во­вторых, это имущественная поляризация всего общества»².

Вот что пишет о несправедливости и неэквивалентности обмена в усло­виях «рыночной экономики» Н. Сомин:

«…большой капитал – явное преимущество, которое его обладатель на полную катушку использует. В результате прибыль в рыночной экономике распределяется по капиталу, т.е. по собственности. Ох, недаром Прудон вос­клицал: “собственность есть кража!”

И в этом главный парадокс рыночной экономики: товар создается только трудом, но прибыль распределяется не по труду. Драма рынка в том, что он – злостный нарушитель справедливости. И понятно почему. Рынок – это сово­купность конкурирующих между собой игроков, каждый из которых стре­мится максимизировать свою выгоду. Поэтому в этой конкурентной борьбе используются любые конкурентные преимущества. Можно обмануть, можно поставить контрагента в стесненные условия, можно использовать его за­труднения или его беззащитность. В результате рыночные сделки становятся неэквивалентными. Вот суть дела. Причем это верно не только для отдель­ных покупателей или наемных рабочих, но и для целых предприятий или даже целых стран. На рынке сильный грабит слабого, богатый – бедного.

Рынок имеет две “невидимые руки”. Одна – смитовская – хорошо извест­на. Она выставляется напоказ, дабы продемонстрировать мудрость рынка. Эта рука регулирует спрос и предложение, обеспечивая рынку устойчивость. Но есть и другая рука, рука грабителя, который, пользуясь своей силой, от­нимает у слабого. Но богатство и есть сила в экономическом смысле. Поэтому вторая рука богатого делает еще богаче, а бедного еще беднее. Об этой руке стараются помалкивать. Правда, все государства делают огромные усилия, чтобы удержать эту руку, – издают антимонопольные законы, вводят про­

¹ О б х экк ь 10, 1: К ь к, Кк: к б бь?; 2: К ь – “ ” – ш экк, “Ж ” щ бщ”

² С ь 10, 2: К ь – “ ” – ш экк, “Ж ” щ бщ

грессивный налог и пр., пр. Но ничего не получается, ибо механизмы рынка – сила и обман (курсив мой. – В. К.). Уберите их, сделайте рынок абсолютно свободным, и тогда он зачахнет, ибо тогда, как остроумно заметил В. Крас­нов, станет все равно – купить на рынке или сделать самому (здесь Н. Сомин имеет в виду В. П. Краснова, автора книги «Теории товарного производства и классовой борьбы за пределами догм» (Ростов н/Д, 2001). – В. К.).

Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нем по­лучает преимущество. А наиболее моральному на рынке труднее всех. В ре­зультате эксплуатация становится необходимой даже для предпринимателей этого не желающих. Ведь если не будешь максимизировать свою прибыль, то тебя съедят конкуренты. Поэтому волей­неволей – приходится. Ведь за счет чего конкурировать с мастерами эксплуатации? Так что всем предпринима­телям приходится недодавать зарплату наемному персоналу.

В этом – трагедия моральных участников рынка. Каждый решает ее по своему. Один принимает бесчеловечную мораль рынка и становится “акулой капитализма”. Другой вообще уходит из бизнеса. Третий решает, что при­быль он будет использовать не для себя, а на общество. Однако что полезно обществу – решает сам предприниматель, решает субъективно, а ведь бла­гими намерениями выложена дорога в ад. Четвертый убеждается, что кроме изменения этого несправедливого строя никакого другого выхода нет»¹.

Применительно к раскрытию задачи, которую мы поставили в данной работе (выяснение механизмов перераспределения богатства в масштабах мирового хозяйства), нам достаточно ограничиться выявлением определен­ных трендов, которые косвенно свидетельствуют о неэквивалентности об­мена между странами. В течение достаточно длительных периодов време­ни наблюдаются четко выраженные тенденции изменения количественных пропорций обмена одних товаров (услуг) на другие товары (услуги). Это факт доказанный, фиксируемый внешнеторговой статистикой. Он бросается в гла­за даже тем, кто не относится к касте «профессиональных экономистов».

Может быть, на уровне «экономик» отдельных стран такая тенденция не всегда бросается в глаза², а вот на международном уровне это постоянно замечается. Поэтому в энциклопедических словарях и справочниках чаще всего понятие «неэквивалентный обмен» рассматривается в контексте меж­дународного торгового обмена.

¹ В С Эк экк: к бь Р

: http:chrisocnarodruexpluatacia_v_rinichnoi_economikehtm ² б эк б бь бю кх ьх бь щ бщ, ш 20–30 ш к ь к х бь б ш эк б (б, к к бщю)

Вот одно из определений: «Неэквивалентный обмен – устойчивое нару­шение пропорций между затратами на производство товаров и услуг и их возмещением при экспорте и импорте»¹.

Есть страны, которые регулярно, на протяжении всего времени их нахожде­ния в системе мирового капитализма, получают все меньше доходов (реальных, а не номинальных) за счет экспорта своих товаров на мировом рынке (в расчете на физическую единицу товара – тонну, штуку, кубический метр и т.п.). В то же время есть страны, которые, наоборот, получают все больше реальных доходов от экспорта своих товаров. Последние страны фактически живут за счет первых стран и постоянно богатеют за счет такого «международного разделения труда». Это можно назвать «неэквивалентным» обменом, можно назвать «эксплуатаци­ей» одних стран другими, а можно просто констатировать: страны «золотого миллиарда» (ЗМ) грабят страны периферии мирового капитализма (ПМК).

Чисто условный пример: некая африканская страна в 1950 году за 10 тонн экспортированных бананов могла импортировать из некоей европейской страны 1 трактор. А в 2010 году для импорта трактора с примерно такими же техническими характеристиками африканской стране надо вывезти на миро­вой рынок уже 50 тонн бананов.

Неэквивалентность международного торгового обмена выражается с помощью показателя «условия торговли», который представляет собой от­ношение индекса цен на экспортируемые товары к индексу цен на импорти­руемые товары². У стран ПМК показатель «условия торговли», как правило, ниже единицы, а у стран ЗМ – выше³. В приведенном выше примере условия торговли африканской страны по паре товаров «бананы – трактор» за 60 лет ухудшились в пять раз. Для соответствующей европейской страны эти усло­вия торговли по той же паре товаров улучшились в пять раз.

Иногда для описания и оценки неэквивалентности торговли используют понятие «ножницы цен». Обычно «ножницы цен» в графическом виде пред­ставляют собой две пересекающиеся или расходящиеся кривые: одна отра­жает динамику цен экспортных товаров за определенный период, а другая – динамику цен импортных товаров за тот же период.

Неэквивалентность обмена является почти что законом «рыночной экономики», причем он отнюдь не противоречит закону стоимости, хорошо известному всякому, кто изучал политическую экономию.

¹ Л П Кк Экк Ськ М: ВУЗ шк, 2004

²к – ш к ю ³ ккх кх бь к к э,

4к ш фь к 1973 ОПЕК З шь Ок эффк к ш ш кькх (ш, эк З)

Валерий Подгузов объясняет суть закона «неэквивалентности» рыноч­ного обмена: «Коренной особенностью рыночных отношений, основанных на прямом и непосредственном продуктообмене, является их субъективная эквивалентность, воспринимаемая и первобытными участниками обмена, и современными экономистами как абсолютная. Это «мелкое» обстоятель­ство игнорировалось классической политической экономией. Но в мело­чах и скрывается “бес”… Однако вульгарные политэкономы, в том числе и большинство представителей “советской школы”, не понимали ни субъ­ективного характера рыночной эквивалентности, ни стихийного характера действия закона стоимости. Они так и не поняли выводов Маркса о том, что закон стоимости проявляет себя лишь в конечном итоге, прорываясь через систематические нарушения эквивалентности в реальном рынке, об­рушиваясь как “потолок на головы” большинства вспышками “разборок”, гиперинфляцией, экономическими кризисами и мировыми войнами. Имен­но так костоломно и кроваво работает “невидимая рука” “автоматического” регулятора рынка, воспетая недоумками.

Неэквивалентность непосредственного продуктообмена порождает эффект прибыли, получаемой случайно то одним, то другим продавцом­покупателем в натуральной форме. То есть из каждого акта рыночного обме­на его участники выходят: один с прибылью, другой с убылью (а завтра они могут поменяться местами). Обязательное неравенство каждого обмена, т.е. получение прибыли лишь одним из обменивающихся, хотя оба они жаждут односторонней выгоды, является абсолютным, а потому неустранимым за­коном рыночной экономики.

Завороженные житейскими наблюдениями за плутовством на базаре, буржуазные теоретики, противореча собственным утверждениям о диктате потребителя над производителем, вывели общий “закон”, присвоив продав­цу эксклюзивное право завышать цену товара относительно действитель­ных издержек и потому всегда получать прибыль, а покупателю отвели роль профессионального простака, поскольку покупатель якобы всегда оплачи­вает похоть продавца…

Никто из стремящихся к прибыли, находясь в здравом рассудке, не будет откровенно делиться секретами источников своих прибылей. Напротив, истин­ные охотники за прибылью сделают все, чтобы конкуренты шли “по ложному следу”. Наиболее продуктивным “ложным следом” в охоте за прибылью явля­ется тезис о том, что прибыль любит трудолюбивых и плывет к ним в руки»¹.

Такие «метаболические» процессы происходят как в пределах отдель­ных «национальных экономик», так и в масштабах глобальной «экономики».

¹ В П Ль к Р: http:wwwprorivruarticles shtmlpodguzov?market_licnost3

Несбалансированные «метаболические» процессы (неэквивалентный обмен) создают серьезные деформации в «экономике», ведут к концентрации бо­гатства в одном ее полюсе (ростовщический капитал) и «обескровливанию» остальных частей «экономического организма». Подобные функциональные нарушения создают угрозу жизни всего «экономического организма».

⇐ Предыдущая131132133134135136137138139140Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: