Совершествование  управления в сфере образования с учётом нормативной базы

 

Сегодня нормативная база образования - это сотни нормативных актов и документов, которые изрядно усложняют правоприменительную практику, а также работу законодателя по правовой регламентации сферы образования. В значительной степени от такого положения дел страдает и система образовательных учреждений различного уровня, в том числе и вузов. Преобразования в государственном аппарате в рамках реформирования административной сферы, затронувшие органы государственной власти в системе образования, также способствуют негативным процессам.

Минобрнауки России принимается значительное число документов, часть из которых отнесены к нормативным правовым актам. Здесь можно упомянуть, например, порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе единого государственного экзамена, порядок проверки экзаменационных работ и системы оценки результатов, порядок подачи и рассмотрения апелляции, Положение о медалях «За особые успехи в учении», Номенклатуру специальностей научных работников и т.п.

Хотя многие нормативные документы, которые, как следует из их содержания, охватывали деятельность всех образовательных учреждений независимо от ведомственной принадлежности, в современной практике нормативное регулирование смещается в сторону регламентации системы вузов, бывших подведомственными Рособразованию.

Образовательным учреждениям, находящимся в системе других органов исполнительной власти, для регулирования возникающих вопросов приходится довольствоваться многочисленными документами либо адаптировать под себя акты Рособразования.

Другой сопутствующей проблемой является то, что принимаемые документы, направленные на преодоление имеющихся пробелов, каждый раз создают необходимые предпосылки для формирования "правового вакуума" в регулировании высшего образования.

Весьма показательным примером может служить Постановление Госкомвуза от 31 мая 1995 г. № 4, регулирующее в Типовом положении деятельность общежитий вузов и отмененное Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2009 г. № 234. «Компенсацией» этому нормативному документу явилось лишь письмо Рособразования от 27 июля 2007 г. № 1276/12-16 с Примерным положением о студенческом общежитии вузов и ссузов, подведомственных Федеральному агентству.

Полагаем, что правовые документы, принимаемые в отношении подведомственных Рособразованию вузов, должны распространяться на всю систему образовательных учреждений независимо от ведомственной принадлежности и статуса собственника-учредителя.

До сих пор без ответа остается вопрос о юридической силе неотмененных и фактически продолжающих действовать нормативных актов РСФСР и СССР, регулирующих сферу образования. Статус нормативных актов образовательного законодательства, особенно советского периода, требует четкого определения, учитывая принимаемые в настоящий период документы по пересекающимся вопросам. Проблема образовательных нормативных актов государственных органов РСФСР и СССР часто приводится как пример общей проблемы правоприменения. И все это происходит на фоне нарастающего числа инструктивных документов по образованию государственных органов системы образования.

Все акты инструктивного, разъяснительного характера должны быть приведены к единому знаменателю, следует обозначить их роль и статус в правовом массиве и нормативной иерархии. Необходимо принятие нормативного документа, определяющего статус актов образовательного законодательства, изданных не только в советский период, но и в 90-е гг. XX в., когда активно формировалась нормативная база современного образовательного права.

Нормативная модель и специальные правовые инструменты. Понятие «образовательное законодательство» формирует скорее «собирательный образ» нормативной модели, представляющей собой систему различных по уровню в иерархии нормативных актов и документов различных органов государственной власти, так или иначе соприкасающихся с образованием.

Несмотря на рецепцию кодификационного инструментария в существующих способах систематизации нормативного регулирования, правовое обеспечение деятельности высшей школы во многом строится на специализации правовых норм, что находит наглядное отражение в создании специальных статусных актов (законодательного уровня) об образовательных учреждениях. В этом стремлении законодателю подчас приходится искать компромисс, достижение которого в современных условиях сформированного правового массива довольно затруднительно.

Полагаем, что как отдельный вид необходимо выделять законы о статусе субъектов в административной сфере не только публичных органов как обязательных ее элементов, но и всех иных лиц, которые так или иначе соприкасаются с деятельностью органов государственного управления, взаимодействуют с ними.

В советский период в статусе образовательных учреждений выделялись группы полномочий, связанных не столько со спецификой конкретного вуза, сколько с ролью вузов в целом. На соблюдении такого подхода конструировались образовательное законодательство и основные правовые документы, формирующие статус образовательных учреждений.

При регулировании статуса современных образовательных организаций нормотворческая практика отходит от установленной советским законодателем традиции, примером чему служит ряд нормативных актов, в частности закрепление правового положения МГУ и СПбГУ в самостоятельном нормативном акте, на фоне существующего комплексного образовательного законодательства, включающего элементы типового правового статуса для целой группы образовательных юридических лиц, в том числе высших учебных заведений.

Таким образом, законодатель в очередной раз отказался от повышения статуса всего образовательного пространства высшей школы и концентрирует внимание на повышении престижа и обеспечении развития отдельных вузов.

Локальное регулирование: интеграция и дифференциация. Государство признает принципы демократизма и автономии высшего образования, что позволяет самостоятельно регулировать высшим учебным заведениям большинство вопросов, в том числе академических, с учетом сложившихся традиций и корпоративной культуры образовательного учреждения. Поэтому организация образовательной деятельности конкретного вуза отличается известной спецификой, определенной прежде всего в уставе образовательного учреждения. Однако без внимания остается негосударственная высшая школа. Законодательство предлагает лишь использовать положения о статусе государственных вузов применительно к негосударственным учебным заведениям (вопросы организации управления в вузах и др.). Отмечается эпизодическое регулирование отдельных вопросов.

Общий статус вуза конкретизируется в специальном и персональном статусе. В качестве его содержания выделяют организационно-правовую форму, вид и отраслевую принадлежность вуза, а также конкретизацию его правосубъектности в уставе. Усложнение структуры вузов, их диверсификация диктуют потребность в поиске более детального регулирования их правового статуса.

Другая проблема в локальном регулировании высшей школы видится в отсутствии нормативных документов о внутренней структуре образовательного учреждения, представляющих собой необходимую типовую информацию.

В связи с этим в современных условиях советский опыт формирования актов о высшей школе имел бы определенный успех. Типовые документы, например Положение о факультете высшего учебного заведения 1962 г., Положение о кафедрах высших учебных заведений СССР 1961 г., являются, пожалуй, главными источниками информации по основам организации основных линейных и функциональных подразделений вузов учебно-научной направленности в современный период.

Образовательные правоотношения. Спецификой российского законодательства об образовании является регулирование не собственно образовательных отношений (которые, как мы полагаем, подлежат обособлению), а отношений по управлению образованием и его экономикой; оно представляет собой «пласт» административно-хозяйственного законодательства.

Признавая административно-хозяйственный характер законодательства об образовании, отметим давно назревшую потребность разработки ряда специальных норм, посвященных правовому статусу обучающихся в рамках образовательного процесса.

В зарубежных государствах развитие образовательного законодательства осуществляется в направлении все более детальной законодательной регламентации образовательных отношений, т.е. отношений, непосредственно связанных с процессом получения образования того или иного уровня.

В научной литературе до сих пор нет единства мнений относительно природы правоотношений студентов и администрации вуза. Взаимосвязей много, и урегулировать все их многообразие, на наш взгляд, не представляется возможным. Однако ряд вопросов регламентации образовательной жизни, чаще всего встречающихся в практике любого обучающегося, регулируются на уровне нормативных документов.

Отдельные контуры, основы таких взаимодействий все же могут быть оформлены в специальный правовой институт при систематизации законодательства. Пока же приходится констатировать фрагментарный характер, разбросанность норм, регулирующих взаимоотношения между вузом и обучающимся.

Не получили также должного освещения деятельность вузов различной отраслевой принадлежности, их взаимоотношение с непосредственными учредителями и иными государственными органами исполнительной власти.

В рамках Концепции модернизации системы управления вузами, при совершенствовании образовательного законодательства было бы целесообразно учесть ряд принципиальных, на наш взгляд, вопросов, регулирующих внешне- и внутриорганизационные стороны деятельности вузов.

Юридическая техника и нормотворческая практика. В большинстве случаев образовательное законодательство, оставаясь в ряде его норм и институтов публичным правопорядком, испытывает на себе влияние несовершенства законодательной техники. Если следовать буквальному смыслу содержания нормы, избегая различных интерпретаций (узких или расширительных) конструктивных и связующих ее элементов, то, как нам представляется, надлежит более последовательно подойти к вопросу разработки отдельных понятий и обозначений. Особенно это касается правовых конструкций, определяющих элементы статуса образовательного учреждения.

Причем, как ни странно, смешение понятий допускается в различных отраслях права, имеющих публичный характер. НК РФ введены в оборот понятия «образовательные организации», «учреждения образования», «учреждения высшего профессионального образования». В свою очередь, КоАП РФ оперирует такими категориями, как «образовательное учреждение» (п. 3 ст. 20.16, п. 3 ст. 21.4) и «образовательная организация» (ст. 5.57).

Заметим, что образовательные законы как системообразующие акты обеспечения публичного порядка в образовании, по сравнению с названными выше законами, нуждаются в значительной корректировке.

В подавляющем большинстве случаев Закон об образовании для регулирования образовательных отношений использует обозначение «образовательные учреждения». При этом такой термин законодателем применяется всякий раз, когда затрагиваются элементы статуса образовательного учреждения.

Аналогичные проблемы мы встречаем и при обозначении юридических лиц в высшем образовании. Образовательное законодательство о вузах использует общее определение юридического лица, отражающее систему высшей школы: «государственные учреждения высшего профессионального образования» либо «высшее учебное заведение».

Очевидно, что законодатель использует общее понятие «образовательное учреждение», распространяя его для целей образовательного законодательства на все юридические лица образовательной сферы. Однако такое семантическое «тождество», на наш взгляд, недопустимо, поскольку постоянные нестыковки в нормах образовательных законов и иных нормативных актов приводят к трудностям в правоприменении, усложняют процесс правореализации.

Правоспособность в фокусе академической автономии. Переходный период российской экономики и практика отношений в сфере образования породили проблемы эффективности использования инструментов реализации социальных функций - использования государственной собственности.

Прежде всего, необходимо отметить, что основное место в ряду различных правоотношений в сфере высшего образования занимают экономические (имущественные) отношения. В управлении экономическими процессами активная роль принадлежит государству.

В общем, направленность реформ сводится к дальнейшей автономизации вузов в первую очередь через создание автономных учреждений как юридических лиц в социально-культурной сфере.

Такие формы, тем не менее, сдерживаются административными барьерами, и на практике высшей школе приходится довольствоваться некими паллиативами имущественной и хозяйственной самостоятельности.

Самостоятельность образовательного учреждения перетекает в плоскость расширения отдельных полномочий в рамках существующих организационно-правовых форм. Показательным примером является воспринятая академическим сообществом проблема реализации норм гражданского законодательства о хозяйственных полномочиях учреждений по созданию юридических лиц, обозначающая острую потребность формирования инновационной базы развития государства в виде малых предприятий в рамках бюджетных учреждений образования и науки.

Расширение хозяйственных полномочий бюджетных учреждений, и особенно вузов, получивших вслед за правом выступать арендодателем имущества возможность учреждать юридические лица, говорит о дальнейшей адаптации хозяйственных механизмов стимулирования рыночных отношений в рамках образовательной и научной деятельности.

По большому счету режим деятельности учреждений, имеющих в своем составе малые предприятия, в части хозяйственных полномочий напоминает «усеченный» режим автономного учреждения и выступает некой альтернативой его имущественному статусу.

Систематизация законодательства: выбор альтернатив. В значительном числе современных публикаций признается необходимость систематизации законодательства об образовании. В то же время не решен вопрос о формах такой систематизации.

Мнение о кодификации образовательного законодательства как наиболее традиционном и приемлемом способе обобщения нормативного материала является преобладающим в науке.

Наряду с существующими формами систематизации особое место занимает консолидация законодательства, которая рассматривается учеными как подготовка и принятие укрупненных актов на базе объединения норм разрозненных актов, изданных по одному вопросу, в порядке их постоянной ревизии.

При проведении такой работы законодатель должен учитывать предыдущий опыт развития права, его объективных форм, принципов становления нормативной базы и одновременно логику перспектив его развития, соотношения действующей правовой действительности с практикой ближайшего будущего.

Не случайно ряд ученых отмечают, что в рамках образовательного права законодатель действует только под влиянием "ситуационной логики", что усиливает коллизионность законодательства с учетом подзаконного характера нормативно-правового массива.

В сфере образования, где уже давно ведутся разговоры об острой потребности систематизации законодательства, оформляющего ее, такая форма систематизации, как консолидация, остается без внимания в нормотворческой практике, что справедливо ставится в упрек законодателю.

Законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» являются системообразующими актами в образовательной сфере, представляющими "ось", вокруг которой вращаются многочисленные нормативные документы, зачастую инструктивного характера. Однако в большей степени указанные Законы служат «индикаторами» проблемных мест в правовой базе образования.

Определенная «инвентаризация» именно таких документов (писем, инструкций, положений) с обобщением практики заложенного в них правового регулирования в одном или нескольких актах была бы весьма полезна. Такая работа на начальном этапе кодификации могла бы перерасти в упомянутых образовательных законах в самостоятельный раздел (главу), посвященный регулированию образовательных отношений.

Соглашаясь с обоснованными претензиями ученых, можно сказать, что консолидация образовательных норм могла бы служить промежуточным этапом на пути к созданию полноценного кодифицированного акта в образовании. Консолидация, как представляется, позволяет объединить нормативный материал, а кодификация поможет его целенаправленно переработать.

Между тем еще в советский период учеными отмечался обратный эффект систематизации, в любом случае не позволяющий достичь исчерпывающего законодательного регламентирования.

Создание кодекса должно быть обосновано более вескими аргументами, чем одна лишь специфика образовательной отрасли.

Кроме того, в противовес здравому смыслу (судя по количеству принимаемых нормативных актов) определяется современная законотворческая практика, что подтверждает критика тотального законодательного регулирования.

Система законодательства как множество взаимосвязанных элементов формируется по мере развития политико-правовой общественной жизни.

Как представляется, упомянутый Кодекс об образовании, варианты которого уже предлагались, должен учесть просчеты современного законодательства. Однако «прописку» в нормативной базе данный законодательный акт может получить только после его положительной оценки широкой общественностью и в образовательных кругах, как и все нормативные акты, касающиеся социальной сферы и требующие предварительной правовой «экспертизы».

Приведение в систему норм образовательного законодательства создаст ту стадию становления правовой основы, на которой возможно принципиально иное правовое регулирование. Дальнейшее развитие образовательного права должно идти по пути «специализации» норм отраслевых актов, «разделения труда» в области нормативного регулирования. Определенным «компромиссом» в решении вопроса о перспективах переработки образовательного права может служить проект нового Закона «Об образовании», комплексного правового акта, который определит дальнейшие шаги законодателя в регулировании образовательных правоотношений и деятельности высшей школы.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Резюмируя вышеизложенное приходим к выводам:

1.В современном динамично развивающемся мире всемерно повышается значимость образования. В последние десятилетия социально-экономические реформы, переживаемые нашим обществом, наложили свой отпечаток на работу учреждений образования, заставили по-новому оценить их роль в современных условиях модернизации и степень их эффективности. Опыт прошедших десятилетий свидетельствует о том, что справиться с современными задачами, вызовами времени, глобальными проблемами современности - экологическими, экономическими, демографическими, политическими и др. - можно лишь путем создания просвещенного, культурного общества. Только культура и образование способны обеспечить поступательное, устойчивое развитие общества, нашу конкурентоспособность и достойное положение в мире. К сожалению, взгляд на культуру и образование как на сферы затратные, неприбыльные продолжает оставаться весьма распространенным в нашем обществе. Но научно доказанным является тот факт, что деньги, вложенные в эти сферы, через несколько лет возвращаются сторицей, поскольку получившие образование сотрудники оказываются высококвалифицированными и обеспечивают более высокую производительность труда.

2.Образование - это та сфера, которая определяет менталитет и национальное самосознание граждан. Именно на основе великой культуры возможно единение нации, народа, достижение социальной сплоченности и социальной солидарности как интегративного группового поведения. Почему это так важно? Именно потому, что мы стоим перед необходимостью преодоления сепаратистских настроений в обществе, национального, религиозного экстремизма и насилия, криминализации общества и молодежи, антисоциальных проявлений в подростковой и молодежной среде, засилья квазирелигиозных сект и националистических движений. На фоне неизбежных противоречий общественной жизни в период ее трансформации необходимо укреплять сеть учреждений образования, поскольку именно они обеспечивают историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры и духовно-нравственных ценностей, в конечном счете определяют лицо того общества, в котором предстоит жить нам и нашим детям. Поэтому роль учреждений образования остается весьма существенной.

3.В современном обществе более образованные социальные слои занимают более высокое положение в иерархии социального престижа. Движение индивида вверх или вниз по шкале социального престижа становится в прямую зависимость от уровня его образования. Таким образом, образование является одним из важнейших символов социаль­ной позиции и средством достижения успеха в обществе. Расширение масштабов образованности населения, совершенствование системы об­разования оказывают сильнейшее воздействие на социальную мобиль­ность, делают ее более открытой и динамичной. В целом существующая система образования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативными или неопределенными тенденциями. По-прежнему остро стоит вопрос о концепции высшего образования, его дальнейшем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на активные спо­собы дальнейшего ввода молодого человека в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные предметы, не количество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информа­ции, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании молодежи устанавливалось бы как можно боль­ше прямых, личностных связей с мировоззрением. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять че­ловеком, манипулировать им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное - обще­ственному, политическое - нравственному, профессиональ­ное - человеческому.

4.Преодоление инерции общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» - дело непро­стое. Успех здесь определяется, прежде всего, сдвигами в со­циально-экономических условиях общества. Но воспитатель­ные усилия высшей школы могут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной зна­чимости социальный идеал органически увязывается с инте­ресами людей, социальных и демографических групп населе­ния. Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, дос­тупной представителям всех социальных групп, открытой для контроля и воздействия со стороны общества, кселективной, элитарной модели, исходящей из идеи автономно­сти образования как в экономическом, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование - такая же сфера предпринимательской деятель­ности, как производство, коммерция, и поэтому должна функционировать так, чтобы приносить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за образование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одаренности. Возможность платить и личная одаренность - таковы струны, из ко­торых плетется сито селекции, со все уменьшающимися ячейками по мере продвижения к вершине образовательной, а затем и социальной пирамиды.

5.Важным моментом при формировании системы показателей для определения эффективности деятельности является этап мониторинга, поскольку бюджетная отчетность должна позволять прозрачно отслеживать достижение результата при выделенном финансировании и оценивать эффективность действий органов управления по реализации планов и достижению результата. Поэтому результаты деятельности учреждений должны заранее определяться обществом и являться предметом отчета органов управления образованием перед законодательной властью и населением. Для еще более прозрачной процедуры корректировки целей на будущий бюджетный цикл необходимо создать механизм обратной связи с потребителями образовательных услуг. Для этого необходимы массовые социальные исследования общественного мнения. Поэтому начинать разработку бюджета, направленного на эффективное использование бюджетных средств, следует с определения обществом стратегических целей образования на основе анализа эффективности деятельности учебных заведений.

6. В процессе истории модели управления экономикой учреждений высшего профессионального образования изменились, приобретая более профессиональный характер. Важную роль в данном процессе сыграло государство. Уменьшив финансирование, оно подтолкнуло учреждения высшего профессионального образования к поиску внебюджетных источников, а также разработало образовательную политику в виде Концепции модернизации образования.

7. Если государство пересмотрит нормативы бюджетного финансирования стоимости обучения в расчете на одного учащегося в сторону увеличения, то это даст экономический стимул учреждениям высшего профессионального образования участвовать в конкурсе на подготовку кадров по государственному заказу.

8. Для того чтобы наука была задействована на участие в образовательном процессе, необходимо все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через учреждения высшего профессионального образования, но сначала для эффективного решения данной задачи государству необходимо провести работу по укрупнению учреждений высшего профессионального образования путем включения в их состав образовательных организаций различного уровня, научных организаций (университетских комплексов, научно-образовательных и научно-учебно-производственных комплексов).

9. Для более эффективного использования такого государственного стимулирования, как грант, государству необходимо сначала привлечь квалифицированных научных сотрудников в учреждения высшего профессионального образования.

10. Государство должно обеспечить все необходимое для возможности учреждения высшего профессионального образования зарабатывать самостоятельно, что даст ему не только дополнительный источник финансирования, но и управленческий опыт. Многоканальное финансирование сможет решить финансовые проблемы и повысить качество университетского менеджмента, а для тех учреждений высшего профессионального образования, которые не могут самостоятельно иметь дополнительные источники финансирования по причине отсутствия опыта или слабого университетского менеджмента, государство может применить такие меры стимулирования, как государственные заказы кадров и научных исследований.

11. Государству необходимо сбалансированно подходить к применению мер стимулирования. В большем количестве применять такие меры стимулирования, как формирование благоприятного климата для привлечения кадрового состава на работу в учреждения высшего профессионального образования и государственные заказы кадров.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газет, 1993, 25 декабря.

2. Декларация о создании общеевропейского пространства высшего образования (Болонская декларация) (принята в г. Болонье 19 июня 1999 г.).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г., №31, ст. 3823.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 7 января 2002 г., № 1 (ч.1), ст.1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст.2954.

6. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., № 30, ст. 1797

7. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета, 1996, 29 августа.

8. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4137.

9. Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Собрание законодательства Российской Федерации, 10.05.2010 г., № 19, ст. 2291.

10. Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 45, ст. 4626.

11. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2 июня 2003 г., № 22, ст. 2063.

12. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2 августа 2004 г., № 31, ст. 3215.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 40, ст.3822.

14. Национальная доктрина образования в РФ (одобрена Постановлением Правительства РФ от 04.10.2000 г. № 751) // Бюллетень Министерства образования РФ, 2000, № 11.

 

 

2.Специальная литература

 

15. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. - М.: Юрист, 2008.

16. Административное право: Учебник. – изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. Попова Л.Л. – М.: Юристъ, 2009.

17. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования – М.: Логос, 2009.

18. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире – М.: Владос, 2009.

19. Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. - М., 1985.

20. Зборовский Г.Е. и др. Образование как ресурс информационного общества // Социс, 2009, № 7(255).

21. Зборовский Г.Е. и др. Социология образования – М.: Гардарики, 2008.

22. Здравов О.Ю. Законодательство в сфере образования: обеспечение частных и публичных интересов: Материалы научно-практической конференции (Москва, 11 апреля 2007 г.). - М.: Стиль, 2007.

23. Зенков В.Н. Концепция развития законодательства в сфере образования // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: Наука, 2009.

24. Леднев B.C.Содержание образования: сущность, структура, перспективы - 2-е изд., перераб. - М.: Высшая школа, 2009.

25. Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации и сфера образования: Дис.... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2009.

26. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

27. Образовательное законодательство государств - участников СНГ и стран Балтии / Под ред. В.М. Сырых. - М.: Готика, 2009.

28. Ожегов С.И. и др. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 4-е изд., стереотипное – М.: АЗЪ, 2006.

29. Официальный сайт Отдела образования администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан // http://blagu№o35.№arod.ru/i№dex2.htm

30. Пищулин Н.П. Общество и образование: вчера, сегодня, завтра – М.: Жизнь и Мысль, 2010.

31. Сапаргалиев Г.С., Баянов Е.Б. и др. Государственное управление народным образованием в СССР. Алма-Ата, 1980.

32. Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ: Учебное пособие / Под ред. проф. Ядова В.А. – М.: Изд-во «Флинта», 2008.

33. Спасская В.В. Законодательство Российской Федерации в сфере образования: становление и перспективы развития. - М.: Сфера, 2006.

34. Суханов Е.А. О концепции Кодекса об образовании и самостоятельного «образовательного права» // Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Москва, 11 - 12 октября 2001 г. / Отв. ред. А.Я. Капустин, В.В. Еремян. - М.: Норма, 2002.

35. Труд и занятость в Республике Башкортостан / Под общей редакцией Руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан А.М. Ганиева, заместителя руководителя Р.Ш. Гатауллина, от 05.11.2008 г.

36. Устав Отдела образования администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, утверждённый Главой администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан А.А.Нурутдиновым в 2006 г., согласованный Председателем комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску в 2006 г.

37. Федорова М.Ю. Образовательное право. - М.: Юрист, 2010.

38. Хлопкова Ю.А. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. Сборник статей - М.: Новая Правовая культура, 2009.

39. Голубицкий В.М. Управление вузом // Управление социально-культурным учреждением: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 2010.

40. Козырин А.Н. Современные проблемы систематизации образовательного законодательства // Ежегодник российского образовательного законодательства, 2009, Т. 3, Вып. 2.

41. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М.: Юрист, 2010.

42. Ягофаров Д.А. Методология и методика сравнительно-правовых исследований в области образовательного права // Право и образование, 2009, № 1.

43. Князев Е.А. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления // Университетское управление, 2009, № 2 (30).

44. Корголиев У.И. Экономические аспекты управления качеством образовательных услуг вуза: Автореферат диссертации канд. эконом. наук. - Махачкала, 2009.

45. Катькало В.С. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов // Модернизация экономики и выращивание институтов: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009.

46. Кузьминов Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: институциональный аспект // Вопросы экономики, 2009, № 1.

47. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. - Новгород: НИМБ, 2009.

48. Тодосийчук А.В. Теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в образовании: Монография. - М.: Знание, 2009.

49. Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования / Под ред. Т.В. Абанкиной, Б.Л. Рудника. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

50. Сидоркин Ю.М. Децентрализация управления - возможность развития // Университетское управление, 2010, № 4 (27).

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

 

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1

«Об образовании»

(извлечение)

Глава II. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

 

Статья 8. Понятие системы образования

Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих:

преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований;

сети реализующих их образовательных учрежден

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: