заключение 5 страница

Третья проблема связана с изучением вопроса об овла­дении личностью особенностями темперамента как осо­быми «средствами» регуляции деятельности. Она приводит к исследованиям механизмов компенсации и индивиду­ального стиля деятельности в зависимости от характерис­тик темперамента. При ее разработке темперамент начинает исследоваться не сам по себе, а в режиме его использова­ния личностью как субъектом различных видов деятель­ности (В. С. Мерлин, Е. А. Климов) и учитывается при воспитании личности. Перспективными в контексте этого направления также являются исследования, раскрываю­щие зависимость психической напряженности от ее места в структуре деятельности (Н. И. Наенко).

Разработка теоретических представлений о зависимос­ти от темперамента индивидуального стиля деятельности влечет за собой переориентацию в спортивной психоло­гии, занимающейся изучением тревожности, стресса, психической саморегуляции в экстремальных ситуациях. В этой сфере прикладных исследований происходит переход к таким активным психотехническим приемам овладения индивидными свойствами, как «биологическая» обратная связь, аутотренинг и т. п., с помощью которых человек мог бы «означить» свои объективные физиологические состоя­ния и тем самым обучиться использовать их как психоло­гические средства саморегуляции своей деятельности.

 

 

глава 9

развитие возрастно-половых свойств ИНДИВИДА В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ личности

Индивидуальное развитие человека, его онтогенез про­исходят одновременно в трех системах отсчета, осями которых являются социальное, биологическое и психоло­гическое время жизни личности. В связи с этим любые попытки построения периодизации развития личности сталкиваются с серьезными трудностями, так как вне си­стемы отсчета о временных единицах возраста говорить не имеет смысла (И. С. Кон), а общие закономерности раз­вития человека, интегрирующие представление о социаль­ном, психологическом и биологическом возрасте, до сих пор не описаны.

Между тем в психологии проблема критериев перио­дизации развития человека поднималась неоднократно, причем различные социальные, биологические и психоло­гические критерии периодизации, с помощью которых человеческая жизнь разбивалась на хронологические отрезки (периоды), нередко смешивались между собой: периодизация развития индивида принималась за периодизацию развития личности; например, критерии полового созре­вания человека принимались за тот «аршин», которым от­считывались сроки взросления и старения человека.

Неоднократно случалось и так, что социальный ритм жизни эпохи принимался за естественный ритм жизни личности, а сфера жизнедеятельности социального обра­за жизни (игра, учеба, труд, досуг) конкретного обще­ства превращались в естественно проживаемые данным индивидом периоды его онтогенеза. Чаще всего оценка развития личности проводилась по ее календарному или паспортному возрасту, измеряемому временем, прошед­шим с момента рождения человека.

«Четыре времени года». Первая календарная периодиза­ция жизни по «четырем временам года» сегодня звучит чисто метафорически: «весна» — период становления — до 20 лет; «лето» — молодость — 20—40 лет; «осень» — расцвет сил — 40—60 лет; «зима» — старость и угасание — 60—80 лет (Пифагор). Однако и она лишь кажется «календарной» периодизацией, а в действительности представляет собой нерасчлененное объединение «календарного», «биологи­ческого», «социального» и «психологического» возраста. Эта периодизация имеет не только чисто исторический интерес. При ее рассмотрении выступают следующие мо­менты. Первый состоит в том, что прежде всего объектив­но «календарный» и «биологический» возраст зависит от социально-исторического образа жизни, в частности от его экономического цикла, имеющего свои диапазоны: «время не работать», «время работать», «время работать с наибольшей отдачей», «время спада работоспособности». Второй момент, проступающий из античной периодиза­ции возраста, состоит в том, что нередко присутствую­щие в демографии, биологии и геронтологии схемы возрастных периодизаций в стиле линейного эволюцио­низма «от простого — к сложному», «от примитивного — к развитому» и т. п. должны восприниматься с известной долей осторожности, так как культуры не развивались по линейной шкале «от низких — к высоким». Соответствен­но и «биологический возраст», его длительность не возрастали неуклонно от первобытного строя до данной ис­торической эпохи, а варьировали в зависимости от взле­тов и падений различных цивилизаций с присущим им социально-историческим образом жизни. Третий момент связан с тем, что вычленение самого понятия «времени», «возраста» из процессов жизни является довольно поздним историческим образованием. На этот момент указывает и И. С. Кон, проследивший этимологию терминов «возраст» и «век». Термин «возраст» по семантике связан с поняти­ями «расти», «вскармливать», «воспитывать», а термин «старый» означает «поживший»; слово «век» восходит по этимологии к индоевропейским глаголам и означает «жиз­ненную силу», «прилагать силу», «мочь» (И. С. Кон). В древ­негреческой периодизации «время», «возраст», «рост» еще не вычленены из жизни и связаны с хозяйственным цик­лом данной цивилизации.

В связи с тем, что любой возраст, в том числе и «био­логический», связан с социально-историческим образом жизни, закономерности этого возраста индивида будут более объемно представлены в системе отсчета социаль­но-исторического образа жизни. Поэтому и «биологичес­кий возраст», и «пол» выступают не как факторы, определяющие развитие личности, а как индивидные «без­личные» предпосылки, каждая из которых имеет свои зако­номерности, свою историю в индивидуальном развитии личности.

 

«Биологический» возраст и периодизация развития индивида

Временная шкала и закономер­ности созревания биологического возраста представляют для психо­логии личности интерес в связи со следующими проблемами ана­лиза развития личности: 1) проблема возрастной периодизации жизненного пути личности; 2) проблема сензитивных и критических пери­одов развития индивида; 3) проблема гетерохронности (неравномерности) развития индивида в онтогенезе; 4) проблема акселерации развития индивида; 5) проблема оценки профессиональных возможностей личности с уче­том особенностей ее биологического возраста.

При попытках построения возрастной периодизации развития человека нередко критерии календарного, или биологического, созревания индивида брались в качестве тех показателей, посредством которых жизненный путь личности разбивался на различные фазы, этапы, перио­ды и эпохи. В частности, П. П. Блонский предложил в ка­честве критерия периодизации развития психики ребенка такой показатель, как «появление и смена молочных зу­бов», разбив все детство на «беззубое детство», «детство молочных зубов» и «детство постоянных зубов». В качестве критерия периодизации нередко брался критерий поло­вого созревания. Одна из наиболее распространенных пе­риодизаций детского развития принадлежит А. Гезеллу, который наряду с признаком полового созревания взял за основу периодизации «ритм и темп внутреннего разви­тия организма».

В периодизации А. Гезелла доминирует физическая хронология, расставление любых закономерностей разви­тия личности на физической и биологической временной оси. В качестве примера можно привести характеристики, который дает Гезелл юношескому возрасту. В 10 лет ребе­нок («золотой возраст») доверчив, легко воспринимает жизнь, ровен в общении, мало заботится о внешности. В 11 лет идет активное созревание вторичных половых при­знаков, происходит перестройка организма. Отсюда про­истекает в данном возрасте негативизм, появляется бунт против родителей. В 12 лет негативизм и конфликты осла­бевают; ребенок пытается «уйти» от семьи, появляется его автономия. В 13 лет возникает чувство юмора и прояв­ляется интерес к противоположному полу.

Таким образом, в основе классификации А. Гезелла, хоть он и пытается приурочить этапы развития психики ребенка к биологическим критериям, реально лежит ка­лендарный возраст.

Еще до попыток А. Гезелла, механически надставляю­щего возрастные периоды как автономные блоки один на другой, общая парадигма биогенетических периодизаций развития личности ребенка была задана американским психологом С. Холлом. В основе биогенетической периодизации развития человека лежит принцип рекапитуляции. Точно так же, как человек в своем эмбриональном разви­тии воспроизводит те стадии развития, которые прошла эволюция в филогенезе (биогенетический закон Э. Геккеля) ребенок в своем развитии проходит все стадии, кото­рые были в социогенезе. В этом смысле онтогенез воспроизводит филогенез. Таким образом, С. Холл пере­носит биогенетический закон Э. Геккеля, на онтогенети­ческое развитие психики ребенка. Вслед за этим он отождествляет социогенез человечества с филогенезом и разбивает детство на следующие стадии: животную фазу развития (младенчество), эпоху охоты и рыболовства (дет­ство); конец дикости и начало цивилизации (предподростковый период — 8—12 лет); период «бури и натиска», соответствующий времени романтизма (от 12—13 до 22— 25 лет — юность). Как правило, С. Холла, А. Гезелла и ряд других исследователей (Э. Кречмер, Э. Иенш, В. Целлер) спра­ведливо относят к представителям биогенетической перио­дизации развития личности ребенка (И. С. Кон). Вместе с тем следует подчеркнуть, что в отличие от других представи­телей биогенетических, а еще чаще «календарных» кон­цепций возрастных периодизаций именно С. Холл поставил важный вопрос о взаимопереходах в развитии человечества между филогенезом, социогенезом и онтогенезом. Подверг­нув обоснованной критике грубый перенос биоге­нетического закона Э. Геккеля об онтогенезе как сжатом воспроизведении филогенеза на почву психологической науки, психологи не предложили содержательной альтер­нативы этой закономерности.

Критика биогенетической ориентации при построе­нии возрастных периодизаций развития личности при­вела, как это нередко бывает в истории науки, к другой крайности. В середине XX в. в отечественной психологии проблема биологического возраста почти выпала из поля зрения представителей возрастной психологии. Так, в конце 20-х—начале 30-х гг. П. П. Блонский и Л. С. Выготский, об­суждая проблему периодизации развития ребенка в са­мом широком плане, ставили вопросы о сензитивности— возрастной чувствительности ребенка, неравномерности (гетерохронности) его развития. Затем наступил, вплоть до конца 50-х гг., перерыв в разработке этой проблемы. И лишь в 60-х гг. вопросы онтопсихологии были вновь подняты Б. Г. Ананьевым.

В онтопсихологии Б. Г. Ананьевым были разработаны проблемы возрастной изменчивости организма, динами­ки возрастной чувствительности.

Под онтогенезом понимается весь цикл индивидуального развития человека— от оплодотворения до смерти. Суще­ственной частью онтогенеза являются поздние этапы раз­вития человека (В. В. Фролъкис). В возрастной психологии до появления онтопсихологии как особого направления, как правило, под онтогенезом неявно понималось лишь развитие ребенка до поры его взросления.

Запросы практики, например выявления критериев готовности ребенка определенного возраста к школе, оцен­ка работоспособности человека, анализ социальной адап­тации при переходе на пенсию и т. п., побудили психологов обратиться к исследованиям сензитивных и критических периодов индивидуального развития, изучению не­равномерности (гетерохронности) развития человека в он­тогенезе[93].

Сензитшные и критические периоды индивидуального развития человека. Под сензитивными периодами развития понимаются периоды повышенной восприимчивости, отзыв­чивости, чувствительности индивида в данном возрасте к определенного рода воздействиям, например к обучению, игре и т. п. В физиологии сензитивные периоды изучены на животных, в частности на материале импринтинга (запечатления). В довольно ограниченный отрезок онтогене­за животное сензитивно к определенным воздействиям, например, новорожденное животное в определенный пе­риод времени начинает следовать (реакция следования) за движущимся объектом определенного размера. В есте­ственной обстановке таким объектом является мать; в ис­кусственных ситуациях животное, например утенок или жеребенок, в сензитивный период начинает следовать за первым двигающимся мимо объектом определенных раз­меров (опыты К. Лоренца). В психологии представления о сензитивных периодах, периодах повышенной возрастной чувствительности, изучены недостаточно. С сензитивными периодами не следует смешивать критические перио­ды возрастной чувствительности индивида.

Критические периоды представляют собой такие «узло­вые точки» онтогенеза индивида (И. А. Аршавский), в воз­растном интервале которых повышается чувствительность индивида к неадекватным раздражителям. Критические периоды можно было бы назвать возрастными зонами наибольшей повреждаемости индивида, в которых с наи­большей вероятностью нарушается нормальный ход фи­зиологического развития. Вряд ли возможно говорить об однозначном соответствии критических периодов разви­тия индивида и так называемых кризисов развития лич­ности ребенка — кризисах 3-летнего, 7-летнего и 12— 13-летнего возрастов. Вместе с тем нельзя недооценивать и того факта, что критические периоды биологического возраста индивида могут оказаться «безличными» пред­посылками, провоцирующими возникновение кризисов личности.

Гетерохронностъ развития индивида в онтогенезе. В онтопсихологии необходимо учитывать неравномерность и гетерохронность развития индивида, без анализа которых предпосылки периодизации целостного развития личнос­ти, ее жизненного пути останутся вне поля зрения психо­логов. В онтогенетической эволюции гуморальные, кортико-ретикулярные и другие индивидные структуры человека развиваются неравномерно. «Естествознание, фонд знаний о неравномерности и гетерохронности роста и дифференцировки тканей, костной и мышечной сис­тем, различных желез внутренней секреции, основных отделов центральной нервной системы, анализаторных систем детей и подростков. В деталях известны явления гетерохронности общесоматического, полового, нервнопсихического созревания. Сроки каждой из этих форм со­зревания расходятся весьма значительно, и вариативность их возрастает к зрелости.

Первоначально полагали, что неравномерность изме­нений и гетерохронность фаз развития — явление, спе­цифическое только для процессов роста и созревания. Однако опыт исследования старения показал, что гете­рохронность инволюционных процессов и неравномер­ность старения отдельных систем — капитальные явления позднего онтогенеза человека, имеющие не меньшее зна­чение для онтогенеза, чем гетерохронность созревания»[94].

Анализ сензитивных и критических периодов возраст­ной чувствительности, гетерохронности развития инди­вида как предпосылок формирования психологического возраста личности и построения периодизации ее жиз­ненного пути предполагает выделение тех закономернос­тей развития биологического возраста, которые раскрыты в возрастной физиологии, геронтологии и демографии (И. А. Аршавский, В. В. Фролькис, Б. Ц. Урланис, В. П. Войтенко). Системный анализ феноменов возрастного развития че­ловека дан в исследованиях Т. В. Карсаевской и И. С. Кона.

При характеристике биологического возраста индивида отмечается, что одинаковые по календарному возрасту люди могут существенно различаться по выраженности признаков созревания и старения.

Помимо различных антропометрических, физиоло­гических и биохимических тестов специалисты по биологическому возрасту ищут косвенные критерии жиз­неспособности организма, под которой понимается диапа­зон адаптивных возможностей индивида, его «жизненные ресурсы» для выполнения широкого круга реальных жиз­ненных задач (В. П. Войтенко). При этом идут поиски не только морфологических структурных, но и функциональ­ных критериев биологического возраста, например мы­шечной работоспособности. По этим функциональным критериям биологического возраста, а также по ряду дру­гих параметров (оценка обмена веществ) развития инди­вида предложена возрастная периодизация постнатального развития человека, в которой выделены прогрессивный рост индивида, стабильный рост и регрессивный рост.

По функциональным и другим показателям биологи­ческого возраста эта периодизация разработана на мате­риале изучения биологического возраста мужчины. Особые трудности возникают при разработке возрастной перио­дизации второй половины жизни индивида. В биологии старения и возрастной психологии относительно вычле­нения разных возрастных этапов второй половины жизни существует немало разногласий. В качестве эталона возра­стной периодизации жизни индивида остается периоди­зация, которая была принята решением симпозиума по возрастной физиологии (1965; см. табл. 1, 2).

Данные о биологическом возрасте, приведенные в по­мещенных ниже таблицах, должны учитываться при анали­зе роли сензитивных и критических периодов возрастного развития, гетерохронности онтогенетической эволюции. Однако периодизацию биологического возраста, возраст­ную периодизацию индивида в онтопсихологии ни в коем случае не следует смешивать с периодизацией развития личности в социальных группах, а также с периодизаци­ей жизненного пути развития личности.

Вопрос о взаимоотношении этих строящихся в разных системах отсчета периодизаций возникает как специаль­ная проблема в связи с тем, что жизнь человека протека­ет одновременно и в мире биосферы, и в социальном мире, и в его собственном жизненном пространстве и везде при­обретает различные системные качества, выявление вза­имосвязей между которыми нередко служит предпосылкой конфликтов и драм в индивидуальном жизненном пути личности. Соотношение периодизации развития индивида и периодизации развития личности является одной из задач, определяющих будущие направления исследований психоло­гии личности. Помимо этого, необходимо выяснить, как соотносятся закономерности непосредственно-эмоцио­нального общения, определяющего развитие ребенка на первом году жизни (М. И. Лисина), с сензитивными пери­одами в созревании таких психодинамических особеннос­тей темперамента, как эмоциональность и общая активность (В. Д. Небылицин).

Таблица 1

Периодизация постнатального развития человека (мужчин)

(по Махинько, Никитину, 1975)

Периоды	Возраст
Прогрессивный рост
Беспомощности	1 — 3 мес
Младенческий (первый) первое удвоение массы тела	А — 6 мес
Младенческий (второй)	7— 9 мес
Младенческий (третий)	10— 12 мес
Первое детство начальный	1 — 3 года
второе удвоение массы тела	4 — 7 лет
Второе детство начальный, третье удвоение массы тела	8— 9 лет
конечный	10— 12 лет
Подростковый, четвертое удвоение массы тела	13— 17 лет
Юношеский	18— 19 лет
Взрослый (первый, начальный)	20—27 лет
Стабильный рост
Взрослый (первый, окончание)	24—28 лет
Взрослый (второй)	29 — 35 лет
Зрелый (первый)	36 — 45 лет
Зрелый (второй)	46—53 года
Регрессивный рост
Предстарческий (первый)	54 — 63 года
Предстарческий (второй)	64 — 70 лет
Старческий (первый)	71— 77 лет
Старческий (второй)	78 — 83 года
Позднестарческий	старше 84 лет

Анализ динамики биологического возраста в геронто­логии важен для психологии личности, но обнаруженные закономерности развития биологического возраста также не должны восприниматься как аксиома, не требующая доказательств. В биологии старения не в достаточной сте­пени учитываются те преобразования онтогенетической эволюции индивида, которые она претерпевает в контек­сте социально-исторического образа жизни. В частности, в исследованиях, посвященных анализу долголетия, приводятся следующие данные, отражающие динамику средней длительности жизни за 15 000 лет (В. Н. Никитин).

 

Таблица 2 Возрастная периодизация жизни человека

(Симпозиум по возрастной физиологии, 1965 г. )

Новорожденный	1 — 10 дней
Грудной возраст	10 дней — 1 год
Раннее детство	1 — 3 года
Первое детство	4 — 7 лет
Второе детство	8 — 12 лет (мальчики) 8 — 11 лет (девочки)
Подростковый возраст	13 — 16 лет (мальчики) 12—15 лег (девушки)
Юношеский возраст	17 — 21 год (юноши) 16 — 20 лет (девушки)
Зрелый возраст (первый период)	22—35 лет (мужчины) 21 — 35 лет (женщины)
Зрелый возраст (второй период)	36 — 60 лет (мужчины) 36 — 55 лет (женщины)
Пожилой возраст	61 — 74 года (мужчины) 56 — 74 года (женщины)
Старческий возраст	75 — 90 лет (мужчины и женщины)
Долгожители	90 лет и старше

Таблица 3 Изменение средней длительности жизни за 15 000 лет

Период	Средняя длительность жизни в годах	Период	Средняя длительность жизни в годах
Каменный век	19, 0	1801—1880	35, 58
Бронзовый век	21, 5	1891—1900	40, 56
Европейская античность	20—30	1901—1910	44, 82
XVI столетие	27, 5	1924—1926	55, 97
XVII столетие	29, 0	1932—1936	59, 85
XVIII столетие	28, 5	1946—1947	57, 72

 

Из приведенной таблицы видно, что средняя длитель­ность жизни в условиях различного социально-историчес­кого образа жизни возрастает. Эти данные свидетельствуют о косвенном влиянии социально-исторического образа жизни на биологический возраст. При этом тем не менее возникает сомнение, так ли линейно шло развитие историко-эволюционного процесса человеческого общества. Даже в ранней возрастной периодизации Пифагора, с каким бы скепси­сом к ней не относились, «зимой» человеческой жизни на­зывается период от 60 до 80 лет. Не случайно эта периодизация создана в эпоху расцвета античной цивилизации. Поэтому линейная ось увеличения возраста от каменного века до двад­цатого столетия нашей эры должна восприниматься с изве­стной долей осторожности.

Выдвигаются и оригинальные гипотезы о роли социаль­но-исторического образа жизни в феномене долгожитель­ства (Г. В. Старовойтова).

Не столько благоприятная экологическая ниша, например жизнь в высокогорных условиях, сколько ценностный статус старости в культуре как источник развития личности име­ет теснейшую связь с феноменом долгожительства. Извес­тный психолог В. Франкл писал, что в одних культурах во взаимоотношениях между людьми доминируют отноше­ния полезности, а в других — отношения достоинства. Специального анализа требует вопрос, не встречается ли чаще феномен долгожительства в культурах, где домини­руют отношения достоинства, где старость не восприни­мается как балласт на пути историко-эволюционного прогресса.

Биологический возраст жизни человека выступает как предпосылка разработки возрастных периодизаций лич­ности. Однако тот же биологический возраст в определен­ном диапазоне оказывается результатом жизненного пути личности в условиях конкретного социально-историчес­кого образа жизни общества.

Психология половых различий

В психологии личности острые подводные камни встречаются чаще всего там, где речь заходит о самых очевидных и естественных вопросах. К одному из таких вопросов относится фундаментальная характерис­тика филогенетического, социогенетического и онтоге­нетического развития — половой диморфизм, разделение женского и мужского полов, благодаря которому проис­ходит процесс естественного воспроизводства человечес­кого вида. Проблеме изучения роли половых различий в социогенезе и онтогенезе посвящены многочисленные ис­следования, анализирующие проявления половых разли­чий в поведении людей, темпераменте, выборе профессии, развитии культуры, дифференциации социальных ролей, формировании самосознания личности и т. д.

В адрес отечественной психологии личности высказы­вался упрек, что она является «бесполой психологией». Долгий период молчания в области исследований психо­логии половых различий обусловлен целым рядом исто­рических обстоятельств. Одно из них заключается в неправомерном отождествлении психоаналитических по­строений о сексуальности с самой сексуальностью как объектом психологического исследования. В результате со времени появления очерка П. П. Блонского «Очерк детс­кой сексуальности» (1935) исследования неосознаваемых мотивов поведения личности и роли сексуальности в он­тогенезе вплоть до 70-х гг. были прекращены. К тому же в психологии недостаточно четко разграничивались две раз­личные области исследований — психология половых раз­личий и психология сексуальности. Изучение полового диморфизма и его проявления в различных сферах пове­дения личности представляют основной интерес для пси­хологии половых различий, которая пересекается с психологией сексуальности, но не совпадает с ней.

В психологии половых различий сложилось несколько ориентации. Первая из них, тесно смыкающаяся с био­логией развития, медициной и сексологией, связана с изучением роли такого индивидного первичного свойства, как пол, в онтогенезе человека. Представители этой биогенетической ориентации анализируют закономерности раз­вертывания генетической программы в онтогенезе ин­дивида под влиянием социальных факторов (Д. Мани, Дж. Хатчинсон).

Вторая ориентация изучения психологии половых раз­личий выражает социогенетическое направление, отдавая дань роли культуры в процессе социальной дифферен­циации, связанных с половым диморфизмом. Одним из первых исследований в этой направлении является мо­нография такой известной представительницы культу-рантропологии, как М. Мид «Пол и темперамент в разных обществах» (1935). После появления этой моно­графии открылся поток исследований по половой со­циализации, механизмам усвоения в соответствии с принятыми в культуре стереотипами поведения разных обусловленных половым диморфизмом половых со­циальных ролей (У. Мишель и др. ).

Третья ориентация в исследовании психологии поло­вых различий — персоногенетическая, в русле которой ана­лизируются вопросы онтогенеза половой идентичности, «Я-образа», познавательного развития детей, индивиду­ального стиля, связанные с половым диморфизмом. В этих работах преобладают исследования, которые опираются либо на психоаналитические концепции, либо на когни­тивно-генетические концепции развития личности (Р. Сире, Л. Колберг). В западной психологии анализ этих ориента­ции обстоятельно представлен в монографии Е. Маккоби и К. Джекли «Психология половых различий» (1975).

Иная логика анализа психологии половых различий намечается в исследованиях социологов, психологов, эт­нографов, сексологов, медиков и биологов, для работ которых характерно внимание к изучению в историко-эволюционном процессе. В контексте этой логике поднимаются следующие проблемы: 1) социальная диф­ференциация ролей, связанных с эволюцией общества, прежде всего с социокультурной эволюцией института семьи; 2) влияние совместной деятельности и образа жиз­ни на генезис половых различий в развитии личности ре­бенка, формировании его психологического пола, и выработка стратегий воспитания с учетом психологии половых различий[95]; 3) изучение причин возникновения по­лового диморфизма и его адаптивной функции в историко-эволюционном процессе; 4) историко-эволюционный подход к причинам нарушений формирования психоло­гического пола личности и разработка методов активной социально-психологической реабилитации отклонений поведения личности, связанных с половым диморфизмом. Об этих подходах в психологии половых различий можно говорить только как о тенденциях, а не как о жестко вы­делившихся направлениях исследования. Интеграция раз­личных тенденций изучения психологии половых различий осуществляется в первую очередь в междисциплинарных исследованиях[96].

Пол индивида — предпосылка развития психологичес­кого пола личности. При игнорировании анализа разви­тия такого первичного свойства индивида, как пол, возникает представление, будто «мужская психология» и «женская психология» от природы даны индивиду. В результате исследователи открываются стоящими на по­зиции, давно выраженной в «Домострое». И. С. Кон на­поминает, в чем заключалась подобная позиция: «Природу обоих полов с самого рождения бог приспосо­бил: природу женщин для домашних трудов и забот, а природу мужчины — для внешних. Тело и душу мужчины он устроил так, чтоб он более способен был переносить холод и жар, путешествия и военные походы, поэтому он назначил ему труды вне дома. А тело женщины бог создал менее способным к этому и поэтому... назначил ей домашние заботы... Женщине приличней сидеть дома, чем находиться вне его, а мужчине более стыдно сидеть дома, чем заботиться о внешних делах»[97].

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: