 |
Лекция 4. Система отношений: СМК - рынок - государство - гражданское общество - человек
|
|
|
|
План лекции
4.1 Понятие нормативной и практической модели работы СМК в странах мира
4.2 Виды моделей влияния средств массовой информации на политику
4.3 Стандарты свободы печати и ответственности прессы в развитых странах
4.4 Положение средств массовой информации при различных политических режимах в различных регионах мира
4.5 Примеры работы и организационной основы общественных СМИ
Модели функционирования СМИ, можно классифицировать в зависимости от спектра представляемых интересов либо во всех видах СМИ в государстве или регионе, либо от содержания этого спектра в ведущем виде СМИ, которым для России является телевидение. В данной лекции мы рассмотрим модели работы СМИ и изучим возможные механизмы контроля их функционирования.
4.1.Роль телевидения в процессе политической коммуникации напрямую зависит от нормативной модели функционирования СМИ, определяющей традиции, правовые рамки, приоритеты вещания медиа-системы государства. Исследователями предложено несколько таких моделей. Первая классификация была представлена в труде профессоров американских университетов Ф. Сиберта, У. Шрамма и Т. Питерсона[30]. В дальнейшем ее дополнили ученые Р. Уильямс, Д. Макуэйл, А Ж. Мерме и У. Хаченс[31]. В качестве критериев классификации выступают принципы, на которых строится деятельность СМИ, и ожидания, связанные с результатами их работы в идеале. При этом конкретная модель определяется через набор функций, выполняемых СМИ в процессе работы. Рассмотрим различные модели и типичные для них функции.
Характерная для стран с военными режимами авторитарная модельустанавливает ответственность СМИ перед государством, где главной задачей коммуникации является передача инструкций и идей правящей группы массам. Основные принципы функционирования масс-медиа в рамках такой модели заключаются в следующем: деятельность СМИ не должна приводить к подрыву существующей власти или установленного порядка, в материалах СМИ не должно быть критики доминирующих политических и моральных ценностей, наличие цензуры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов, критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками может квалифицироваться как уголовное преступление, журналисты и другие профессионалы не являются независимыми внутри организаций СМИ.
|
|
|
Вариантом авторитарной модели можно считать патерналистскую модель, главным отличием которой является принцип сохранения правящей группой ответственности перед обществом вследствие ярко выраженных идеологии политической системы и традиций общества.
Советская или социалистическаямодельразвивала подход к СМИ как к орудию в руках партии. Согласно этой модели СМИ находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам, деятельность журналистов находится в единстве с решением задач экономики, культуры, воспитания людей, существует явно выраженная система цензуры, санкций и дозирования информации по отношению к институтам массовой коммуникации со стороны вышестоящих партийно-государственных органов.
Революционнаямодельпредполагает наличие прессы, выражающей интересы людей, полагающих, что правительство не служит их интересам и должно быть свергнуто. Как правило, эту прессу называют прессой андеграунда. Такие издания, например, существовали в США в конце 1960-х и отражали антивоенные настроения определенной части населения страны. К революционной печати относят и так называемый самиздат, распространенный среди диссидентов в Советском Союзе.
|
|
|
Следующую модель, характерную для англо-американской традиции прессы,называют либертарианской или западной. Она основана на принципах свободного рынка идей, утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право СМИ контролировать правительство, выступая в роли "четвертой власти", независимой от государственных структур[32]. К концептуальным параметрам модели относятся следующие: распространение информации доступно для индивидов без предварительного разрешения или лицензии, критика правительства, официальных лиц или политических партий не должна быть наказуемой, публикации не могут подвергаться цензуре, равно как не должно быть препятствий при сборе материалов, проводящемся законными средствами, не должно существовать ограничений для распространения материалов СМИ через государственные границы, журналисты обладают независимостью внутри институтов СМИ.
Крайней формой либертарианскоймодели выступаеткоммерческая модель, основной принцип которой выражен в цитате: "Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить с прибылью".
В ХХ веке появление электронных средств массовой коммуникации привело к появлению новой модели - медиакратии или демократуры, - в соответствии с которой пресса использует демократические процессы в целях установления собственной диктатуры, формируя самостоятельно информационно-коммуникационную сферу политики. Развитые государства были вынуждены взять на себя ряд контрольных функций и вмешаться в коммуникативные процессы, так как свободная конкуренция при ограниченном количестве частот была невозможна[33].
Это привело к появлению современной модели социальной ответственности, выдвигающей идею о возможности СМИ учитывать интересы общества. В данном случае существует идеал соединения свободы и ответственности. Всвоей деятельности СМИ должны выполнять определенные обязательства перед обществом. Это предполагает публикацию материалов, соответствующих высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности. СМИ должны выражать различные точки зрения и давать возможность ответа на критику. Их деятельность саморегулируется посредством правовых норм и соответствующих институтов. Вмешательство в функции СМИ может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности. Журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем. Их деятельность не должна способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинств.
|
|
|
Для стран третьего мира характерна модельразвития, которая возникла на волне борьбы за независимость, и где все виды СМИ мобилизуются на решение задач национально-государственного строительства. Поэтому свобода СМИ может быть ограничена в соответствии с приоритетами в экономике и потребностями развития общества в целом. Приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры, политическому просвещению. В информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах, близких в географическом, культурном или политико-экономическом плане. Журналисты обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации. Предполагается, что пресса должна поддерживать государственную власть, поскольку критика существующего строя может привести к хаосу. Правительство поддерживает СМИ, так как частный бизнес не способен обеспечить их функционирование. Такая модель СМИ характерна для развивающихся государств (Индия, Нигерия, Филиппины, Кения, Пакистан).
Отдельно следует отметить модель демократического представительства, введенную Д. Макуэйлом в труде "Теория массовых коммуникаций". Предполагается, что отдельные граждане и меньшинства должны иметь право на использование СМИ в своих интересах. СМИ служат, прежде всего, аудитории, а не организациям, профессионалам или клиентам, социальные группы, местные общины должны иметь возможности для реализации своих информационных потребностей, а в идеале иметь свои собственные СМИ, коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделом профессионалов, отсюда предпочтение небольшим формам организации СМИ. Организация и содержание материалов СМИ не должны быть подчинены централизованному политическому или бюрократическому контролю. Модель демократического участия - это идеальная модель, реальных аналогов которой исследователям не удалось найти.
|
|
|
Все эти модели, имея свои достоинства и недостатки, могут быть работоспособными и эффективными для общества в определенные периоды его развития, в соответствующих условиях, и наоборот. Опыт эффективной работы различных моделей СМИ в соответствующих политических режимах подтверждает эту мысль. Следует отметить, что в любой из этих моделей, кроме идеальной демократической, СМИ не полностью свободны и самостоятельны. Они контролируются нормами, традициями, соответствующими политическими, социальными либо финансовыми институтами.
4.2.В целях систематизации знания о нормативных моделях функционирования СМИ и эффективного их использования, а также дальнейшей классификации функций масс-медиа, автор счел возможным выделить два противоположных вектора развития этих моделей, которые он расположил на схеме сообразно тому, в чьих интересах СМИ осуществляют свою работу. Таким образом, есть четыре основные группы интересов, которые могут в той или иной степени присутствовать в нормативных моделях СМИ. Это может быть совокупный интерес народа как суверенного источника власти, выражающийся в национальных интересах государства; частный интерес политических элитарных групп, иностранных государств; интересы финансово-промышленных структур; интересы СМИ, расходящиеся с общественным интересом.
В схеме автор выделяет четыре основных крайних формы функционирования СМИ сообразно обозначенным интересам. Так, две основные группы, власть и капитал, могут принуждать СМИ к полной политической лояльности для проведения своих интересов на информационном рынке. С другой стороны, сами СМИ в определенных условиях способны практически создавать монополию на информационном рынке, лишая общество возможности свободного доступа к альтернативной информации. Революционные модели не учитывают коммерческие и государственные интересы. В другом случае, более характерном для демократической традиции, общество имеет возможность относительно полного и многоаспектного выражения и сочетания всего спектра интересов в информационном пространстве государства. В государстве, развивающемся стабильно, модель функционирования СМИ не должна выходить за пределы площади треугольной фигуры.
|
|
|
4.3.Обозначив пути оптимизации телевидения, необходимо перейти к рассмотрению возможных путей достижения этих идеалов.
Перечень институтов, осуществляющих контроль за СМИ, во многих странах мира достаточно разнообразен. В Европе и в Америке существует целая когорта организаций, которые пользуются такой степенью популярности и авторитета, что их публичное заявление либо обращение в суд с обвинением какого-либо телеканала, может привести к закрытию программы и отбору лицензии. У нас в стране общественные организации и инициативные группы, даже общественные палаты, не обладают таким влиянием, кроме того, на письма телезрителей согласно федеральному закону "О СМИ" редакции масс-медиа имеют право не отвечать, а государственные структуры зачастую не выполняют требование законодательства, по которому на любую критику в масс-медиа должна следовать реакция государственной структуры, чье подразделение подверглось критике с предоставлением отчета в СМИ и вышестоящую структуру о служебном расследовании и устранении недостатков. Заявления существующих в России общественных организаций, не имеют такого влияния. Поэтому необходимы альтернативные организации, которые будут наблюдать за соблюдением телеканалами норм закона, лицензионных обязательств, так как телевидение служит источником политической социализации будущих поколений и когда его вещание имеет столь массовый охват, необходимо относиться ответственно к тому как и что показывать.
4.4.Какие организационные и структурные формы отдельных секторов СМИ (телевидения, радиовещания и печати) эффективнее способствуют развитию демократии? История печати и вещания знает, по меньшей мере, три основных регулирующие формы.
Первая форма - это государственная монополия на владение и управление СМИ. Государственные органы прямо контролируют всю систему СМИ. Без разрешения или согласия государства нельзя сказать во всеуслышание ни одного слова.
Вторая форма - общественная монополия. В этом случае СМИ (чаще всего электронные средства вещания) находятся не в частном, а общественном владении; однако управляющие пользуются значительной автономией и не подчиняются прямо исполнительной или законодательной власти.
Наконец, есть частное владение, обычно в той или иной мере сопровождающееся государственным регулированием; причем степень регулирования разная в разных государствах и на разных стадиях развития.
Эти три формы все чаще частично совпадают и проявляются в разных сочетаниях. Хотя иногда и существовала (и продолжает существовать), чистая государственная монополия, общественные монополии в чистом виде встречаются все реже, происходит рост числа смешанных систем, в которых частные вещатели соседствуют с общественными.
Существует значительное количество переходных обществ, где слишком большая собственность СМИ сосредоточена в руках государства или в руках частных компаний, тесно связанных с государством. В странах Средней Азии, даже там, где было разрешено создавать частные, независимые вещательные компании, реальная власть остается в руках государственного вещания и частных компаний, связанных с правительством. Надо изучать медийные структуры, чтобы узнать, не связаны ли по-прежнему информационные компании, печатные органы и телевизионные станции с государством через семейные или иные отношения. При изучении политики реформирования, в частности, в виде исследования благоприятной среды, следует учитывать эти обстоятельства.
4.5.Что такое общественное вещание. ABC, BBC, CBC - это явление, называемое во всем мире общественным вещанием. Оно помогает поддерживать и совершенствовать гражданское общество. Именно общественные телеканалы обычно первыми затрагивают острые темы, борются с внутригосударственными проблемами и со временем превращаются в большие медиаимперии, независимые от воли властей.
Такие компании имеют достаточно длинную историю в Австралии, Великобритании, Канаде (ABC, BBC, CBC соответственно). В этих странах низок уровень коррупции и уважаются права человека. Во многом благодаря общественным телерадиокомпаниям.
Public broadcasting, в переводе с английского - "общественная трансляция", зачастую воплощает собой идеал "четвертой власти". Оно работает для "оздоровления общества". В отличие от коммерческого и государственного, общественное телерадиовещание не преследует целей по пропаганде идей заинтересованных лиц и отражает происходящие события независимо. [34]
Итак, что же такое общественные СМИ? Это, во-первых, те, которые финансируются независимо от государства и частных структур. Во-вторых, они преследуют гуманитарные цели - социализацию, повышение уровня образования, освещение насущных проблем населения. В-третьих, они вещают на всю страну (часто и на весь мир). В-четвертых, общественные каналы удовлетворяют вкус каждой группы населения. Например, BBC имеет несколько радиостанций и телеканалов, транслирующих передачи на абсолютно все темы - музыка, кино, аналитика, новости, развлечения и другие. BBC Radio 1 востребована у молодежи передача Essential Mix одного из лучших радиоведущих в мире - Пита Тонга, где известные ди-джеи и программы разных стилей, в эфире обсуждаются острые молодежные темы.
ВВС существует на средства, отчисляемые зрителями. Эта корпорация уже самим своим статусом поставлена над аудиторией, которую она должна "развлекая, просвещать", не опускаться до уровня аудитории, а наоборот, незаметно и ненавязчиво подтягивать ее до своего уровня[35]. Таким образом, и по сей день вещание основывается на географической универсальности (к вещанию должен иметь доступ каждый), учитывает интересы и вкусы всех, включая меньшинства, характеризуется принципиальной политической неангажированностью и конкурентной борьбой за качество программ, а не за количество зрителей.
Общественное вещание учитывает интересы меньшинств, затрагивает темы, волнующие именно их. Помимо этого, оно стремится не к рейтингу, а к качеству - это ему позволяют преимущественно некоммерческие доходы.
Публичное телерадиовещание может иметь несколько источников финансирования. Во-первых, это специальный косвенный налог, взимаемый с граждан - license fee (Великобритания). При такой системе каналы обычно не размещают в эфире рекламные ролики. Во-вторых - заложенная в бюджет государства специальная статья расходов на общественные СМИ. Третьим источником может быть реклама и продажа передач другим каналам.
Литература
43. Вартанова Е. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2003. - 336 с.
44. Глаголева Е.Л. Массовые коммуникации и медиапланирование. Ростов-на-Дону: Феникс. - 2009. - 250 с.
45. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития/ М.Н. Грачев. - М.: Прометей, 2004. - 328 с.
46. Дьячук И.А. Социальная коммуникация/ И.А. Дьячук // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - №1. - С.288-300.
47. Ровинская, Т.Л. Общественные функции СМИ и коммуникационные модели в демократическом обществе [Текст] / Т.Л. Ровинская // Политическая наука. - 2008. - № 2. - С.132 - 151.
48. Сафарян, А.В. СМИ как "четвертая власть" и институт социализации [Текст] / А.В. Сафарян // Власть. - 2008. - № 5. - С.2 - 4.
49. Жукова Н. Сравнительный анализ роли СМИ в современном политическом процессе России и США [Текст] / Н. Жукова // Власть. 2007. - №11. - С.41-43.
50. Кодаченко Д. Трансформация государственного телевидения в России [Текст] / Д. Кодаченко // Власть. 2006. - №12. - С.74-77.
51. Козлов Д. Современные Российские СМИ как социально-политическое явление. // Власть. - 2008. - №2. - С.22-25.
52. Лысенко Г.В. Взаимодействие власти и СМИ: Стратегии и технологии их реализации. // Полис. - 2008. - № 1. - С.74 - 78.
53. Сеидов, Ш.Г. Теоретико-методологические подходы к исследованию информационных процессов в развивающихся странах [Текст] / Ш.Г. Сеидов // Вестник МГУ, сер.12. - 2007. - №6. - С.68-73.
|
|
|
