Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена

 

Одним из главных этапов реформы английского гражданского процесса стало принятие в 1998 г. Правил гражданского судопроизводства (далее также - ПГС, Правила). Более чем десятилетний опыт применения "нового процессуального кодекса Англии", как называют англичане Правила гражданского судопроизводства, свидетельствует о том, что концепция реформы, а также определенные ею пути совершенствования основных принципов судопроизводства и процессуальных институтов оказались верными.

Общие тенденции развития процессуального права, которые присущи всем правовым системам мира, прослеживаются и в Англии. В частности, английскому процессуальному праву свойственны такие проблемы российского процессуального права, как обеспечение доступности суда, справедливого судебного разбирательства и открытости правосудия, использование новых технологий (так называемое электронное правосудие), упрощение судебных процедур, совершенствование судебной системы, системы обжалования судебных постановлений и примирительных процедур*(1).

Английское процессуальное законодательство обновляется очень интенсивно. Так, почти сразу после принятия ПГС в них стали вноситься изменения: первая поправка датируется 11 марта 1999 г., а сами Правила, принятые в 1998 г., начали действовать только с 26 апреля 1999 г. К настоящему времени в ПГС внесено уже 50 поправок, последняя из которых вступила в силу 1 октября 2009 г. Все принятые поправки различны по объему и значению, в основном они имеют характер уточнений, добавлений, не изменяющих основную концепцию реформы, но есть среди них и существенные новеллы.

Среди последних интерес представляет 49-я поправка к ПГС, касающаяся широкого круга вопросов. Она вступила в силу 6 апреля 2009 г. (с небольшими исключениями). Изменения были внесены в части 1, 3, 7, 14, 16, 26, 30, 44, 46 ПГС, в раздел 115 правил Верховного суда (приложение 1), в некоторые практические указания (например, в 52, 54, 55), в допроцессуальные протоколы, в глоссарий. В данной статье будут освещены только изменения, повлиявшие на способы рассмотрения дел.

Речь идет о главной новелле ПГС - введении трех процедур (или порядков, или способов, или треков) рассмотрения дела (track): процедуры рассмотрения так называемых малых исков; ускоренной процедуры рассмотрения дел; универсальной (обычной) процедуры.

Названные способы рассмотрения дел закреплены соответственно в частях 27, 28 и 29 ПГС. Обособление указанных процедур не означает разделения единого процесса на три самостоятельных, все они объединены основополагающими принципами и конкретными институтами отрасли, однако каждая имеет свои процессуальные особенности. Данная новелла направлена на преодоление излишней сложности и затянутости судебного разбирательства по различным категориям гражданских дел и построена в первую очередь на цене иска*(2).

Процедура рассмотрения малых исков (small claims track) применяется в отношении любых требований с размером взысканий до 5000 ф. ст., требований о возмещении вреда, причиненного личности, и ряда исков нанимателей жилых помещений к их владельцам на сумму до 1000 ф. ст.

Механизм подачи иска на небольшую сумму, этапы его прохождения описаны на официальном сайте правительства Великобритании*(3). Также в помощь истцу в практическом указании к части 27 ПГС содержится приложение А, в котором перечислены необходимые суду документы по четырем категориям дел, в отношении которых наиболее часто применяется данная процедура.

Выделяя особенности этого вида производства, следует отметить, что при рассмотрении малых исков не используются многие общие правила*(4), что можно легко объяснить стремлением английских реформаторов избежать формальностей и задержек, минимизировать судебную волокиту и способствовать ускорению процесса. Не стоит забывать, что лейтмотивом английских реформ стало создание справедливого, оперативного и недорогого судебного процесса, что отражено в нормах Правил гражданского судопроизводства. Поэтому данное производство является неформальным, гибким и доступным; средний период рассмотрения дел занимает 26 недель; при принятии искового заявления суд назначает дату финального слушания и уведомляет стороны не позднее чем за 21 день до этой даты, если только стороны не договорились о меньшем сроке. Кроме того, ПГС содержат положения, призванные уменьшить чрезмерные расходы сторон и суда при рассмотрении дела с малой ценой иска (ст. 27.10 ПГС). Например, существует ограничение на проведение предварительного судебного заседания: суду предписано при рассмотрении вопроса о его необходимости стремиться к снижению расходов сторон. Фактически законодательно предусмотрена возможность разрешить дело в одном заседании. В случае согласия сторон суд в предварительном слушании может перейти к непосредственному рассмотрению дела и сразу провести финальное слушание.

Специально оговорены случаи, при которых суду разрешается проводить предварительное заседание:

- необходимость предоставления сторонам особых указаний, определенных правилом ст. 27.4 ПГС и требуемых для полного рассмотрения дела;

- необходимость явки стороны в суд, чтобы удостовериться в правильности понимания и выполнения стороной особых указаний;

- наличие перспективы прекращения дела на том основании, что одна из сторон не имеет шансов выиграть дело в финальной стадии;

- необходимость предоставить стороне возможность отозвать определенные доказательства, поскольку они не могут выступать в качестве подтверждения или опровержения заявленного требования.

На этапе принятия иска, если он отнесен к категории малых, суд, помимо назначения даты финального слушания, предлагает сторонам рассмотреть исковое заявление без проведения заседания. Стороны, если они не возражают, должны сообщить суду о своем согласии к определенной дате. Не предупредившие о своей неявке и не явившиеся в назначенный день стороны несут неблагоприятные последствия. Так, суд может отклонить иск (что не отвечает интересам истца) или рассмотреть дело лишь на основании имеющихся в деле доказательств (что может быть невыгодно ответчику). Факт неявки в судебное заседание обеих сторон и несообщение об этом суду в установленный срок лишает их возможности в дальнейшем ходатайствовать об обжаловании и отмене решения по данному делу*(5).

Большинство участников процессов, проведенных согласно процедуре малых исков, одобряют возможность недорого, просто и быстро разрешить спор, немногочисленные возражения критиков не слишком серьезны. С учетом этого многие английские исследователи выступают за более широкое применение производства по искам на незначительные суммы*(6). Статистические данные показывают, что процедура малых исков уже применяется к большей части дел. Так, судами графств в Англии и Уэльсе согласно процедуре малых исков в 2005 г. было рассмотрено 47 521 дело*(7), в 2006 г. - 78 000 дел (почти половина всех дел, назначенных к судебному разбирательству)*(8).

С 2004 г. в разных регионах Англии и Уэльса суды стали экспериментально вводить различные способы досудебного разрешения конфликтов, особенно в отношении малых исков. Эксперимент удался: статистика проекта, осуществленного в Манчестере в 2005 г., показала, что 85% дел по искам на небольшие суммы было урегулировано по телефону при посредничестве медиаторов*(9). Уже в 2007-2008 гг. в судах графств процедура медиации для исков на небольшие суммы применялась повсеместно и в более чем 2000 случаев помогла досудебному разрешению споров. Последние изменения в Правила гражданского судопроизводства (в частности, поправки 49 и 50) затронули и расширили возможности сторон в части применения альтернативных способов рассмотрения споров, в том числе расширив перечень дел, по которым необходим "допроцессуальный протокол"*(10).

Ускоренный порядок производства (fast track) в силу ПГС был рассчитан на споры с суммой требований от 5000 до 15 000 ф. ст. Судебное заседание должно занимать не более одного рабочего дня, на заседании с заключением устно может выступить один эксперт (как вариант: представленное письменное экспертное заключение не затронет более двух специальных вопросов). В соответствии с 49-й поправкой к ПГС для гражданских дел, рассматриваемых в порядке ускоренного производства, если исковые заявления по данным делам были поданы 6 апреля 2009 г. и позднее, устанавливается новый верхний предел суммы иска - 25 000 ф. ст.

При применении ускоренного порядка суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен дать указания, относящиеся к управлению делом, составить график совершения процессуальных действий, установить дату судебного заседания или обозначить период, не превышающий трех недель, в течение которого должно состояться судебное заседание (ст. 28.2 ПГС). В среднем рассмотрение "быстрых" исков занимает 49 недель.

Слушание по делу назначается на определенный день и должно завершиться в течение пяти часов, исключая время, отведенное на обеденный перерыв. О дате судебного заседания стороны уведомляются за три недели. Заседание проводится в соответствии с заранее установленным порядком, если судья не посчитает нужным его изменить.

Принудительное взыскание судебных издержек в ускоренном производстве применяется шире, чем в производстве с малой ценой иска*(11), однако все же реже, чем в обычном производстве. В ускоренном производстве дело должно быть разрешено за короткий срок при минимальных расходах сторон, чтобы обеспечить разумный баланс между ценой иска и расходами, связанными с рассмотрением дела. Стоимость всей тяжбы не должна превысить цену заявленных требований*(12).

Изменения затронули часть 46 ПГС, посвященную судебным издержкам по делам, рассматриваемым в ускоренном порядке: затраты ставятся в зависимость от цены предъявленного иска. Так, введена новая величина пошлины (1650 ф. ст.) для дел, рассматриваемых в ускоренном порядке производства, цена иска в которых превышает 15 000 ф. ст. Величина судебных издержек, которая взыскивалась по данной категории дел до внесения поправок (1035 ф. ст.), теперь распространяется на дела с ценой иска от 10 000 до 15 000 ф. ст.

Наконец, универсальный, или стандартный, порядок производства (multi-track) применим к делам, не относящимся к малым искам или не подлежащим ускоренному рассмотрению, если сумма спора превышает 25 000 ф. ст. (это условие действует с 2009 г.). В 2005 г. Отделением королевской скамьи было рассмотрено 3841 такое требование.

Кроме цены иска при определении порядка рассмотрения дела учитываются характер истребуемой защиты, предполагаемая сложность доказательств, количество лиц, участвующих в деле, наличие встречного иска, материальное положение сторон и др. Перечисленные факторы подлежат учету применительно к конфликтам, не имеющим денежной оценки.

В отличие от ускоренного порядка рассмотрения дела и разрешения так называемых малых исков, для рассмотрения дела в обычном порядке стандартные указания в ПГС отсутствуют. Правда, стороны все же могут руководствоваться приложениями к части 28 ПГС, касающимися рассмотрения дела в порядке ускоренного производства, учитывая при заполнении анкет уточнения суда. Если суд дает свои собственные указания, то они, в частности, должны касаться порядка направления любой необходимой по делу информации, предъявления документов, даты (периода) проведения слушания по делу, порядка представления показаний эксперта (экспертов). В случае расхождения результатов экспертных заключений суд в соответствии со ст. 35.12 ПГС устанавливает порядок их обсуждения и подготовки к судебному разбирательству. Суду также необходимо определить даты совещания по управлению делом и предварительного слушания.

Судебное заседание, как и в случае ускоренного процесса, проводится в соответствии с предварительно определенным порядком, если судья не примет решение о его изменении. Если расписание проведения дела не оговорено заранее, судья вправе установить его непосредственно перед слушанием по делу. В отличие от ускоренного порядка, при рассмотрении дела в обычном порядке суд не обязан составлять предварительное расписание слушаний по делу. Однако, если расписание есть и слушание по делу не состоялось в намеченную дату по вине суда, стороны имеют право требовать у суда компенсацию.

Судебные издержки при рассмотрении дела в обычном порядке в значительной мере подлежат принудительному взысканию. Сторона вправе взыскать расходы на представителя, на участие в судебном рассмотрении дела свидетелей и эксперта, а также иные расходы, возникшие в связи с подготовкой к судебному заседанию и присутствию на нем. В данном виде производства у суда нет обязанности сокращать величину судебных издержек, как при рассмотрении исков на незначительные суммы, и нет необходимости четко определять их величину для исключения возможности затянуть судебное разбирательство, что требуется при ускоренном порядке. Судья вправе выносить приказы, обязывающие оплатить судебные расходы либо по итогам судебного разбирательства, либо поэтапно (после выполнения каждого конкретного процессуального действия).

По вопросу о выборе пути движения конкретного дела каждая из сторон еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сообщает суду свою точку зрения, заполняя графу заранее направленного ей вопросника (allocation questionnaire). Но окончательный вывод делает суд, причем он управомочен впоследствии изменить первоначально избранный порядок. Единственное исключение предусмотрено для случаев, когда стороны согласовали порядок и не желают замены процедуры на более упрощенную.

Еще одно изменение касается начала судебного процесса и имеет отношение ко всем способам рассмотрения дел. Так, согласно поправкам к части 7 ПГС ("Как начинать процесс - исковое заявление") исковые заявления отныне можно подавать в электронном виде через специальные центры - Money Claim Online и Claim Production Centre.

Подача иска через Интернет является новым институтом английского гражданского процесса и используется лишь с 2002 г.*(13) Интересно, что первоначально ставилась сравнительно скромная цель - предоставить гражданам возможность подать исковое заявление о взыскании денежной суммы в электронной форме, не посещая суд. Появившаяся позднее у ответчиков возможность также через Интернет дать ответ на иск значительно увеличила популярность данного механизма. В 2005-2006 гг. с его помощью было подано 71 033 исковых заявления. К настоящему времени посредством Интернета истцы не только подают исковые заявления и оплачивают государственную пошлину*(14), но и впоследствии отслеживают все движения материалов дела, а ответчики - организуют свою защиту. Удобство и оперативность системы обусловлены тем, что обе стороны заполняют типовые электронные формы, не выходя из дома или офиса, причем такая услуга доступна 24 часа в сутки ежедневно. Таким образом, вначале небольшой локальный проект обрел новые возможности и стал весьма перспективной системой, включенной даже в ПГС.

Как отмечалось, описанные английские преобразования осуществляются в полном соответствии с общемировыми тенденциями. Так, в Германии также допускается подача искового заявления в электронной форме в соответствии с § 130а ГПУ Германии. Положения этого параграфа предусматривают общие условия электронного правового документооборота и распространяются на все подготовительные процессуальные документы и приложения к ним, а также на ходатайства и объяснения сторон, сведения, получаемые от третьих лиц, из их показаний, заключений и объяснений*(15). В соответствии с абз. 3 § 130а ГПУ Германии электронный документ считается представленным с момента его записи на соответствующем оборудовании суда. В большинстве случаев отправитель получает автоматическое подтверждение о получении сообщения электронной почты с указанием точного времени. Доставка полученного по электронной почте искового заявления ответчику может также осуществляться с помощью прогрессивных технических средств*(16).

В данном контексте хочется отметить и инициативу Высшего Арбитражного Суда РФ, касающуюся развития электронного правосудия. Такая информация отражена, в частности, на официальном сайте ВАС РФ*(17).

Согласно планам ВАС РФ вскоре появится портал электронного правосудия, который обеспечит обмен документами в электронном виде между арбитражными судами, получение информации о движении дел в режиме реального времени и доступ к другим функциям электронного документооборота. Запущен пилотный проект механизма, позволяющего подготовить заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и направить его в приемную ВАС РФ.

С середины 2008 г. успешно работает автоматизированная информационная система "Банк решений арбитражных судов" (БРАС).

Также в Российской Федерации введена в эксплуатацию система информационно-справочных киосков (АИС ИСК), которая оперативно обеспечивает посетителей арбитражных судов информацией о работе суда, графиках судебных заседаний и принятых судебных актах.

В целях перехода к электронному документообороту в ВАС РФ разработана и принята в эксплуатацию система планирования и оценки эффективности деятельности (СПОЭД). С ее помощью автоматизируются процессы планирования, утверждения, организации и контроля за осуществлением мероприятий, входящих в планы работы ВАС РФ за отчетный период, планы работы структурных подразделений и тематические планы. Внедрение СПОЭД упростило получение информации о выполнении плановых мероприятий, дало возможность оперативно контролировать и оценивать деятельность сотрудников, а также наглядно отображать полученные показатели в центре анализа для руководства ВАС РФ*(18).

С 2007 г. ведутся широкомасштабные работы, направленные на внедрение информационных программных и технических решений ГАС "Правосудие" в судах общей юрисдикции и региональных органах Судебного департамента*(19).

Безусловно, требуется еще немало усилий для закрепления в действующем законодательстве изменений, связанных с использованием различных интернет-ресурсов, поскольку и сейчас есть как сторонники дальнейшего развития электронного правосудия, так и его противники.

Возвращаясь к Англии, следует подчеркнуть, что если в момент принятия Правил гражданского судопроизводства еще не предполагалось столь широкое использование электронного правосудия, то в настоящее время его внедрение способствует развитию судебной защиты прав граждан.

Можно констатировать, особенно с учетом последних поправок в ПГС, что реформа английского гражданского процессуального права не окончена, важнейшие проблемы, стоящие перед судами и связанные с защитой прав и интересов граждан, являются приоритетными и продолжают решаться для реализации поставленной еще в 1998 г. цели - обеспечения суду возможности разрешать дела оперативно и справедливо.

______________________________________________________

*(1) См.: Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 2009. N 1. С. 4.

*(2) Подробнее см.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 95-107.

*(3) См.: http://www.judiciary.gov.uk/learning_resources/ small_claims /small_claim.htm.

*(4) См.: Довгялло Ю.Б. Виды производств в гражданском процессе Англии // Промышленно-торговое право. 2004. N 4. С. 158-169; Сивак Н.В. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 8. С. 28-32.

*(5) См.: Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 35-36.

*(6) Madge N. Small claims in the county court // CJQ. 2004. Vol. 23. July. P. 207.

*(7) Judicial statistics (revised) England and Wales for the year 2005. P. 50 // http://www.official-documents.gov.uk/document/cm69/6903/6903.asp.

*(8) Key findings for 2006. P. 50-53 // http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin.

*(9) Подробнее см.: Сивак Н.В. Упрощенное производство в английском гражданском процессе. С. 30.

*(10) Об одной из новелл английской реформы процессуального права конца ХХ в. - необходимости ведения допроцессуального протокола - см.: Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 31-34.

*(11) Judicial statistics (revised) England and Wales for the year 2005. P. 38.

*(12) Bee G., Cartier H. Cost of the fast track // Law Gazette. 2005. 9 June. P. 14.

*(13) См.: Сивак Н.В. Упрощенное производство в английском гражданском процессе. С. 31

*(14) Причем государственная пошлина при подаче заявления через Интернет несколько ниже, чем при подаче обычным путем.

*(15) Подробнее см.: Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 25-29.

*(16) Там же. С. 30-31.

*(17) См.: www.arbitr.ru.

*(18) Подробнее см. официальный сайт ВАС РФ (www.arbitr.ru).

*(19) См.: http://www.sudrf.ru/index.php?id=234.

 

Список литературы

 

1. Ангер Э. Реформа гражданского процесса в Англии и Уэльсе в период 1996-2002 гг. // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 2004.

2. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 2009. N 1.

3. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

4. Довгялло Ю.Б. Виды производств в гражданском процессе Англии // Промышленно-торговое право. 2004. N 4.

5. Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы международного семинара (7-8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М., 2007.

6. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

7. Кудрявцева Е.В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. 2000. N 12.

8. Кудрявцева Е.В. Развитие реформы английского судоустройства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 3 (2004 год). СПб., 2005.

9. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. N 1.

10. Оптимизация гражданского правосудия России. М., 2007.

11. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

12. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.

13. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2008.

14. Сивак Н.В. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 8.

15. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.

16. Bee G., Cartier H. Cost of the fast track // Law Gazette. 2005. 9 June.

17. Madge N. Small claims in the county court // CJQ. 2004. Vol. 23. July.

18. Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. Oxford, 2007.

19. Storme M. Tomorrow's civil trial: The recent tendencies of development in civil procedure law - between East and West. Vilnius, 2007.

 

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: