 |
Знание из себя: «путь паука»
|
|
|
|
Не имея своею мнения, легче боротыя счужим.
М. Генин
«Путь паука» предполагает не столь непосредственную зависимость от прошлого. Он допускает выдвижение нового знания, генерацию новых идей, подчас не связанных с предшествующим знанием, порывающих с традицией. Ему противопоказан скрупулезный анализ прошлого наследия. Здесь отсутствует слишком тесная привязка к идеям предшественников, так как она может быть препятствием для выдвижения новых научных идей, подчас «безумных» с точки зрения традиционных концепций.
На этом пути часто преуспевают непрофессионалы в данной области, поскольку их не сдерживает груз известных идей и общепринятых подходов. В прошлом веке ученые с насмешкой отвергали гипотезу движения континентов, выдвинутую Вагенером, — в особенности из-за того, что он был не геологом, а метеорологом.
В этом способе продвижения к открытию существенную роль играет интуиция. Мы не будем подробно останавливаться здесь на этом увлекательнейшем предмете, поскольку ее разработке посвящена одна из наших прошлых книг — «Интуиция и искусственный интеллект» [15]. Упомянем только, что интуиция бывает нескольких видов и каждый из них соотносится с темпераментом, характером и другими личностными особенностями творца. Зависимость успешности открытий, сделанных некоторыми дилетантами, от развития у них интуиции была замечена многими исследователями.
Конечно, неверно было бы думать, что у профессионалов в своей области интуиция играет меньшую роль. Так, Гейзенберг писал, что, как он чувствует, «...Бор получил свои результаты не посредством расчетов и доказательств, а с помощью догадок и интуиции». Вообще очень часто сначала как-то находят решение, а потом пытаются его оправдать. Нередко физик предпочитает забыть путь, который привел его к открытию. Он шел по извилистой дороге, сворачивая иногда на ложные тропинки, об этом теперь не хочется даже вспоминать. Ему может быть даже стыдно, он разочарован в себе из-за того, что так долго возился... «Я должен был сразу понять, что эта дорога никуда не ведет», — говорит он себе.
|
|
|
Социальные стереотипы - идолы рода и племени
Спервоначалу чье-то личное заблуждения
становится общим, а затем уже общее
заблуждение, становится личным.
Монтень
В глазах большинства людей разумно то, с чем согласно большинство, считается, что если все думают так же, как и ты, то это гарантия того, что ты не потерял рассудок. Подобные барьеры мышления формируются и поддерживаются групповыми нормами: возрастными, половыми, семейными, профессиональными, национальными. Они ограничивают движение мысли в одних направлениях и поощряют в других.
Внутреннюю предрасположенность ума к общепринятой оценке событий внешнего мира и из-за этого к искаженному и тенденциозному его восприятию Фрэнсис Бэкон назвал проблемой «идолов». Сущность этой проблемы в том, что люди верят в истинность освященного традицией и стараются всячески поддерживать и обосновывать то, что они однажды приняли, к чему привыкли, в чем заинтересованы, — чтобы не разрушить свою модель мира. Если человек не считается с какими-то нормами, установками, «идолами» — этим он противопоставляет себя определенной группе людей, принявшей их, и в этом субъективная трудность преодоления стереотипов как логических барьеров.
Под влиянием идолов возникают иллюзии, приводящие к неадекватному восприятию. «Идолы рода и племени» — это ошибки, совершаемые под влиянием общественного мнения. Они связаны со склонностью людей предполагать в вещах больше порядка и единообразия, чем существует на самом, деле, привносить в природу мнимые подобия и соответствия и мысленно представлять текущее как постоянное. Нетрудно видеть, что эти «идолы» упрощают картину мира.
|
|
|
Такого рода стереотипы влияют и на обыденную жизнь, препятствуя адекватному пониманию окружающих людей, так как включают весьма ограниченный набор стандартных подходов к оценке их поведения. Типичные ошибки, возникающие при взаимодействии людей,
82
изучаются теорией атрибуции. В рамках этой теории описаны следующие штампы взаимодействия. Первый: человек убежден, что большинство людей в подобных условиях будет поступать так же, как он сам, и на этом он строит свои прогнозы. Обычно у человека преобладает тенденция брать за точку отсчета себя (при оценивании другого), используя либо существующую в обществе норму, либо идеал. Здесь игнорируется тот факт, что все люди разные, то есть другим приписываются собственные черты из-за сходства по полу, возрасту, профессии и т. д.
Другой штамп: человек допускает, что если обстоятельства в дальнейшем не изменятся, то и поведение человека должно остаться тем же. В этом случае также учитывается только часть информации — не принимается во внимание, что подвижны не только внешние обстоятельства, но и внутренние побуждения участников взаимодействия: их цели, мотивы, намерения. Этот подход используется тем чаще, чем длительнее знакомство.
Как правило, человек склонен объяснять свое поведение в большей мере внешними ситуационными факторами, а чужое — личными качествами («Я не мог в этих обстоятельствах поступить иначе, а он так поступил потому, что он вообще такой»), В этом случае также урезана часть используемых сведений. Естественно, что выводы, построенные на столь шатком фундаменте, не могут быть достаточно точными и ведут в дальнейшем к систематическим ошибкам.
Идолы пещеры
Многое из того, что ищут у источников вещей, не течет привычным ручейком..
Ф. Бэкон
Выявлено несколько стереотипов мышления из тех, что первоначально формировались в общении, а затем проникли в научную сферу. Это, прежде всего, эффект ореола. Под его воздействием человека, выдающегося в одной области, начинают считать выдающимся во всех. Под влиянием эффекта порядка больший вес придается данным, поступившим раньше, а эффект проекции приводит к тому, что приятному для нас партнеру мы приписываем собственные достоинства, а неприятному — свои недостатки.
|
|
|
В науке чаще встречается эффект ореола, как специфическое влияние общего впечатления от объекта на восприятие и оценку его частных свойств. В «Маленьком принце» Сент-Экзюпери рассказывается, как турецкому астроному, открывшему астероид В-612 и доложившему об этом на Международном астрономическом конгрессе, поначалу никто не поверил, потому что ученый... был одет по-турецки. Когда же он через несколько лет слово в слово повторил свое сообщение в европейском костюме — с ним все согласились.
Эффект порядка, последовательности проявляется как повышенное давление на общее впечатление тех сведений об объекте, которые получены первыми. Сюда же можно отнести и эффект ложного обобщения, когда на основании утверждений о наличии определенных качеств у отдельных представителей класса делается вывод о наличии этих качеств у всех объектов данного класса. Это известная ситуация с гоголевским героем, считавшим, что если есть православные, которые по вечерам едят галушки, то, следовательно, все православные вообще их едят, а кто не ест — тот не православный.
Идолы рынка
83
Истина - дочь времени, а н? aemolnmemoe,
Ф. Бэкон
«Идолы рынка» возникают под давлением отдельных авторитетов. Они обнаруживаются в преклонении перед мнениями великих людей прошлого и настоящего («Сам NN отзывался скептически о перспективности работ в данном направлении», «Еще Пуанкаре считал аналогичную проблему неразрешимой»). Полезно заметить, что больше всего на человека действуют те авторитеты, работы которых он не понимает. Указанное нарушение представлений характерно не только для людей невежественных; важно подчеркнуть, что ему подвержены и самые прославленные ученые. Так, опираясь на авторитеты, Французская академия отвергла идею железной дороги, полагая, что стальные колеса паровоза будут скользить по стальным рельсам и состав не сдвинется с места. Вместе с тем отмечено, что чем более ограничены способности и знания человека, тем большее число авторитетов имеет для него значение. Нередко для специалиста существуют авторитеты только в своей области.
|
|
|
Идолы теории
Все неизвестное принимается за великое.
Тацит
«Идолы теории» обнаруживаются в склонности людей некритически воспринимать, неправомерно абсолютизировать имеющиеся знания. При этом, как считал Т. Кун [30], они забывают, что господствующая парадигма — не отражение действительности, а некий стереотип мышления коллектива современных ученых, обусловленный, главным образом, действующими на данном временном интервале психологическими и социальными факторами. Новая научная доктрина вызывает нередко бурное эмоциональное сопротивление. Оно подкрепляется рациональными аргументами, отрицающими факты, на которых основано неприемлемое учение. Поначалу сторонников доктрины мало, а противников — много. Однако влияние сторонников растет, и постепенно они одерживают верх. У противящихся новому часто «работают» такие факторы, как неуважение к понятному и «тривиальному», преклонение перед закрепленными формулировками, специфическое отношение к наглядности и очевидности (стереотипизация часто провоцируется использованием излишне усложненных конструкций и водопада специальной терминологии для изложения самых простых фактов).
Особое, подчас чрезмерное доверие к науке выступает современным вариантом идола теории, и оно тем сильнее, чем менее для данного человека знакома конкретная наука. Любопытно, что для авторитета ученого предложенное им достаточно простое объяснение полученного результата чаще всего приносит только вред. Кроме того, публикация только следствий и выводов, без описания и анализа причин и посылок, действует на воображение многих читателей гораздо сильнее.
Многие ученые отмечают опасность, грозящую человечеству из-за того, что результаты научной деятельности недоступны большинству членов общества. Современные научные теории стали «эзотерическими», подобно знаниям древних мудрецов. Особое поклонение вызывают теории, которые сопровождаются сложными математическими формулами и компьютерными программами. В наше время компьютеризации человеку трудно поверить, что
84
ширма многоэтажных выражений и длинных программ может скрывать отсутствие всякой содержательной.информации. Та'к возникает провинциальный стереотип: если нечто изложено просто и доступно, то оно зачастую кажется ненаучным. Подобная позиция обязана своим появлением обыденному почтению к непонятному языку другого человека. Психологический механизм этого клише прост/сказанное на этом языке мне понятно, следовательно, «это» — примитивно. А если непонятно, то «это» — высокая наука.
|
|
|
Поддержанию идолов теории содействует укоренившееся преклонение перед формулировками, закрепленными традицией, или основанными на ложной аналогии. Оно запрещает сомневаться в их оценке и правильности. Например: «Это похоже на поиски философского камня», «Ваша работа напоминает усилия по созданию вечного двигателя».
Стереотип маскирует тот факт, что привычное — далеко не всегда самое правильное. Несколько типичных ошибок мышления описал еще Аристотель. Некоторые из них имеют прямое отношение к логическим стереотипам. «От сказанного с ограничением к сказанному просто»: суть этой ошибки в том, что часто утверждения, включающие явные или неявные ограничения, используются в дальнейшем расширительно, т. е. ограничения замалчиваются и опускаются. «От сказанного просто к сказанному с ограничением»: здесь, наоборот, имеются в виду случаи, когда делается необоснованное сужение сферы применимости исходного утверждения. «Ошибка относительно следствия»: в этом случае упускается из виду, что одно и то же следствие может проистекать от различных причин. Распространено также заблуждение, по которому ошибка в доказательстве влечет за собой неверность и самого доказываемого факта.
А. Бергсон [4] называл подобную логику «логикой твердых тел». Она тесно связана с чувственным восприятием: то, что невозможно представить себе наглядно — ложно. В то же время современная наука требует совсем иной логики. Так, по П. Дираку, квантовая теория строится, главным образом, на таких понятиях, которые «не только не представлены наглядно, но и не могут быть объяснены с помощью известных понятий, и даже не могут быть объяснены адекватно вообще». Многие утверждения современной физики могут быть 'изложены на «обыденном языке» только негативно, например: «Элементарные частицы движутся, но при этом не имеют траекторий», или: «Объекты, которые в одних условиях ведут себя как частицы, а в других — как волны, тем не менее не являются ни тем, ни другим».
Как отмечал один из классиков психологии К. Г. Юнг, «чтобы быть услышанным людьми, в наши дни глас вопиющего в пустыне должен звучать по-научному. Люди должны получить возможность утверждать, что сообщаемые им сведения есть результат научного исследования. Такое утверждение действует рочти как доказательство» [581.
85
|
|
|
