 |
Задача №3. Петрова не согласившись с доводами апелляционной инстанции указала что. Каким образом должен поступить суд кассационной инстанции?
|
|
|
|
Задача №3
Петрова обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои Козловой. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением суда иск удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования или обращение истца в правоохранительные органы и принятия каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено. Кроме того, невозможно установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Петрова не согласившись с доводами апелляционной инстанции указала что, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля.
Каким образом должен поступить суд кассационной инстанции?
Укажите процессуальные нормы, на основании которых, суд кассационной инстанции вправе отменить решение апелляционной инстанции?
Задача №4
Кротов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о допросе свидетеля Петрова и приобщении к материалам дела заключения эксперта.
Возможно ли исследование новых доказательств с уде кассационной инстанции? Если это возможно, укажите в каком случае будет удовлетворено ходатайство Кротова?
|
|
|
Задача №5
Составьте проект кассационной жалобы.
Тема 27. Надзорное производство
1. Сущность и значение стадии надзорного производства.
2. Отличие надзорного производства от других стадий пересмотра судебных постановлений.
3. Право надзорного пересмотра и порядок его осуществления. Субъекты, объекты, сроки обжалования, судебные расходы.
4. Требования, предъявляемые к форме и содержанию надзорной жалобы.
5. Процедура рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.
Нормативный материал, судебная практика
1. ГПК РФ.
2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01) (Вторая секция).
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17. 10. 2017 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. А. Абрамова, В. А. Ветлугаева и других» // СПС Консультант Плюс
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 30. 11. 2012 №29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244. 6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко» // СПС Консультант Плюс
Литература
1. Быкова И. Ю. Функции надзорного производства в гражданском процессе // Журнал российского права. 2016. №2.
2. Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной системы // Журнал российского права. - 2002. - № 7.
3. Малешин Д. Я. Гражданская процессуальная система России / Д. Я. Малешин. - М.: Статут, 2011. - 496 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-8354-0786-6 http: //znanium. com/bookread2. php? book=330671
4. Терехова Л. А. Пересмотр ршения по вновь открывшимся обстоятельствам как способ воздействия на его законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5
|
|
|
5. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.
Задача №1
Кредитное учреждение обратилось в суд с иском к Гусеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск банка был удовлетворен частично.
Отменяя апелляционное определение при повторном кассационном рассмотрении и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия сослалась на то, что данное апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорную квартиру, принадлежащую Гусеву на праве собственности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что суду апелляционной инстанции следовало установить, по какому основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 " О залоге", был прекращен залог. Однако таких оснований, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не указал.
Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
Какое судебное постановление (кассационное определение) должен принять суд надзорной инстанции?
|
|
|
