 |
Задача №1. В ходе рассмотрения дела, о разделе совместно нажитого имущества истец предложил ответчику использовать возможности третейского производства
|
|
|
|
Задача №1
Игнатьев не согласный с отказом в совершении нотариального действия, обратился в районный суд с требованием обязать нотариуса совершить нотариальное действие. Однако суд возвратил заявление сославшись на то, что отсутствует подтверждение отказа в совершении нотариального действия
Правомерный ли действия судьи? Что следует предпринять заявителю для принятия его заявления?
Задача №2
В ходе рассмотрения дела, о разделе совместно нажитого имущества истец предложил ответчику использовать возможности третейского производства. Был выбран соответствующий суд и направлено извещение в районный суд. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Прав ли судья? Могут ли дела по данной категории рассматриваться третейскими судами?
Задача №3
Ефремов решил закончить процесс заключением мирового соглашения. Однако ответчик предложил ему отказаться от иска, так как он хочет закончить дело миром и составить в дальнейшем медиативное соглашение.
Какие будут даны Вами рекомендации Ефремову как юрисконсультом?
Задача №4
Составьте проект медиативного соглашения
Задача №5
Проанализируйте нотариальные действия, имеющие последствия в гражданских процессуальных правоотношениях. Какое они имеют значение для развития процесса?
6. Третейский суд и его правозащитный потенциал.
7. Процедура третейского разбирательства.
Тема 31. Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов
1. Понятие и задачи арбитражей (третейских судов). Порядок создания и деятельности третейского суда.
|
|
|
2. Основные правила третейского производства.
3. Особенности производства по делам об оспаривании решений третейских судов.
4. Особенности производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
5. Особенности исполнения решений третейских судов
Нормативный материал, судебная практика
1. ГПК РФ.
2. Федеральный закон от 29. 12. 2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04. 01. 2016. №N 1 (часть I). Ст. 2.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 26. 05. 2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
Литература
1. Андреева В. В. К вопросу об основаниях отмены решений третейских судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. №1.
2. Зайцев А. И. История развития третейских судов и третейского судопроизводства в России до 1917 г. // Вестник гражданского процесса. 2012. №2.
3. Клеандров, М. И. Третейские суды по разрешению экономических споров [Электронный ресурс] / М. И. Клеандров. - М.: ООО РПФ " НИК", 2000. - 64 с. - Режим доступа: http: //znanium. com/bookread2. php? book=444103
4. Титова Е. А. Третейские суды как возможная альтернатива // Налоговая политика и практика. 2012. №9. С. 76-77. (открыт полный доступ на сайте elibrary. ru)
Задача №1
Вариант 1
В районный суд поступило заявление гражданина Никифорова Н. А. об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
|
|
|
Заявитель (истец по делу в третейском разбирательстве) указал, что им никогда не заключалось соглашение о третейском суде, он не осуществлял избрание состава арбитража, о рассмотрении дела третейским судом он не извещался и участия в рассмотрении дела не принимал, в его адрес решение третейского суда не направлялось и у него отсутствует.
О решении третейского суда ему стало известно в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о его несостоятельности из отчета финансового управляющего, в котором указано на наличие у должника (Никифорова Н. А. ) требования к ООО «Комфортное Жулье» об обязании передать в собственность Никифорова Н. А. трехкомнатную квартиру № 57 общей площадью 176 кв. м. стоимостью 7500000 руб., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством доме
Никофоровым Н. А. в заявлении об отмене решения третейского суда указано, что в гражданско-правовые отношения с ООО «Комфортное Жулье» не вступал, он является конкурсным кредитором ООО «Комфортное Жулье» второй очереди в связи с невыплатой ему заработной платы на сумму 145000 руб. за весь период работы в ООО «Комфортное Жулье», составивший 6 месяцев.
Заявление Никифорова Н. А. подано в срок, соответствующий ст. 418 ГК РФ.
Определите последствия поступления в суд заявления Никифорова Н. А.
Вариант 2
За консультацией обратился гражданин Никифоров Н. А., указав при обращении следующее:
Как ему стало известно из полученного им в ходе рассмотрения дела о его несостоятельности отчета финансового управляющего, ему на основании решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, принадлежит требование к ООО «Комфортное Жулье» об обязании передать в собственность Никифорова Н. А. трехкомнатную квартиру № 57 общей площадью 176 кв. м. стоимостью 7500000 руб., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством доме.
Никифоров Н. А. указал, что им никогда не заключалось соглашение о третейском суде, он не осуществлял избрание состава арбитража, о рассмотрении дела третейским судом он не извещался и участия не в рассмотрении дела принимал, в его адрес решение третейского суда не направлялось и у него отсутствует.
|
|
|
Никофоров Н. А. также указал, что в гражданско-правовые отношения с ООО «Комфортное Жулье» не вступал, он является конкурсным кредитором ООО «Комфортное Жулье» второй очереди в связи с невыплатой ему заработной платы на сумму 145000 руб. за весь период работы в ООО «Комфортное Жулье», составивший 6 месяцев.
Обратившееся за консультацией лицо полагает, что его личные данные использованы для неправомерного искусственного изменения состава дольщиков незавершенного строительством дома и не исключает, что в последующем будет осуществлено процессуальное правопреемство в отношении требования о передаче квартиры, в силу чего полагает необходимым решение третейского суда отменить.
Проконсультируйте Никифорова Н. А. о порядке и возможных последствиях обращения с заявлением об отмене решения третейского суда.
Определите, какие недостающие значимые для верной консультации сведения необходимо получить от Никифорова Н. А.
Вариант 3
В районный суд поступило заявление гражданина Жидких А. К. - учредителя ООО «Комфортное Жулье» об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
Заявитель указал, что он является учредителем ответчика по делу в третейском разбирательстве и представителем ООО «Комфортное Жулье» в деле о несостоятельности названного ООО, и в настоящий момент действует на основании п. 3 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности «(банкротстве)».
Жидких А. К. указал, что ООО «Комфортное Жулье» никогда не заключало Никифоровым Н. А. (истцом по делу, рассмотренному третейским судом) соглашение о третейском суде, не участвовало в выборе арбитров, о рассмотрении дела третейским судом ООО «Комфортное Жулье» не извещалось и участия в рассмотрении дела не принимало, в адрес ООО «Комфортное Жулье» решение третейского суда не направлялось и у заявителя отсутствует.
О решении третейского суда Жидких А. К. стало известно в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности ООО «Комфортное Жулье» из отчета конкурсного управляющего, в котором указано на наличие возникшей у ООО «Комфортное Жулье» из решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, обязанности передаче в собственность Никифорова Н. А. трехкомнатной квартиры № 57 общей площадью 176 кв. м. стоимостью 7500000 руб., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством доме.
|
|
|
Жидких А. К. в заявлении об отмене решения третейского суда указано, что Никифоров Н. А. в гражданско-правовые отношения с ООО «Комфортное Жулье» не вступал, Никифоров Н. А. является бывшим работником ООО и конкурсным кредитором ООО «Комфортное Жулье» второй очереди в связи с невыплатой ему заработной платы на сумму 145000 руб. за весь период работы в ООО «Комфортное Жулье», составивший 6 месяцев.
Определите последствия поступления в суд заявления Жидких А. К.
Вариант 4
В районный суд поступило заявление отдела образования администрации района об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
В заявлении органа местного самоуправления указано, что третейским судом рассмотрено дело по иску гражданина РФ Жарова Н. Г. к его бывшей супруге – гражданке Королевства Испания Новиковой Д. Н. о разделе совместно нажитого имущества.
Орган местного самоуправления указал, что при соблюдении норм о заключении третейского соглашения и процедуры третейского разбирательства решение третейского суда решение третейского суда вынесено по истечении более чем трех лет после расторжения брака сторон, третейским судом не принято во внимание заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, при этом раздел имущества произведен без учета нахождения на иждивении ответчицы трех совместных с истцом детей, не достигших совершеннолетия.
Заявление органа местного самоуправления подано в срок, соответствующий ст. 418 ГК РФ и соответствует требованиям ст. 419 ГПК РФ.
Определите последствия поступления в суд заявления органа местного самоуправления.
Вариант 5
В районный суд поступило заявление гражданки Королевства Испания Новиковой Д. Н. об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
В заявлении указано, что третейским судом рассмотрено дело по иску гражданина РФ Жаров Н. Г. к его бывшей супруге – проживающей в РФ гражданке Королевства Испания Новиковой Д. Н. о разделе совместно нажитого имущества.
Новикова Д. Н. указала, что при соблюдении норм о заключении третейского соглашения и процедуры третейского разбирательства решение третейского суда решение третейского суда вынесено по истечении более чем трех лет после расторжения брака сторон, третейским судом не принято во внимание заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, при этом раздел имущества произведен без учета нахождения на иждивении ответчицы трех совместных с истцом детей, не достигших совершеннолетия.
|
|
|
Заявление Новиковой Д. Н. подано в срок, соответствующий ст. 418 ГК РФ и соответствует требованиям ст. 419 ГПК РФ.
Оцените наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.
|
|
|
