этапа прогностической экспертизы не минует ни один проект

Методология прогностической экспертизы строится на знании основ про­гнозирования. Коль скоро вы строите сами или проверяете чужие прогнозы, чем по большей части и занимается подавляющая масса предпринимателей, необходимо представлять силь­ные и слабые стороны каждого метода прогнозирования, применяемого в бизнесе. Рассмо­трение их целесообразно проводить с точки зрения точности прогнозных оценок. Приво­дим вам используемые методы прогнозирования по степени улучшения точности прогнозов (просим извинить за возможные отклонения от общепризнанных норм — мы более прак­тики, нежели теоретики):

• прогнозирование по аналогии;

• метод логических построений;

• математические методы: экстраполяция, интерполяция, корреляции, матмодель — вычислительный эксперимент;

• экспертные методы «черного ящика»;

• натурное моделирование: разведка боем, апробации, тесты,

• Р-метод

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

1. МЕТОД ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПО АНАЛОГИИ

Наиболее распространен «житейский» метод, при котором основой инве­стиционного решения является ссылка на прошлый опыт подобных ситуаций. Считается, что такое-то событие наступит, ибо оно наступило в аналогичной опорной ситуации. Напри­мер, в связи с массовым резким обнищанием населения вследствие краха крупнейшей ин­вестиционной компании увеличится количество закладов имущества в ипотеки, ибо в анало­гичной ситуации, имевшей место в Румынии, дело обстояло именно так.

Приведенный пример удачно иллюстрирует основной недостаток метода невозможность полной аналогии — привязки исследуемой ситуации к опорной, отражаю­щей прошлый опыт. В лучшем случае удается весьма фривольно выделить множество Парето — номинально ключевых характеристик, вроде бы совпадающих в обеих ситуациях. Ос­тальные факторы отбрасываются из рассмотрения. Но именно их влияние может оказаться для прогнозируемой ситуации решающим. Поэтому, если вам придется столкнуться со сложной ситуацией, например в случае пересадки иностранного рыночного механизма в рос­сийскую среду, будьте осторожны. Аналогии здесь, скорее всего, нет. Лучше перейти на дру­гой метод прогнозирования или хотя бы подкрепить им полученные результаты.

инициатор-фирма А предлагает инвестору-фирме Б проект, в котором в качестве серверного механизма, планируется использовать проверенный на терри­тории инициатора, метод продаж. Там, в «забугорье», делается так: в первый день торговые агенты развозят товар по офисам возможных покупателей и оставляют его для ознакомления (речь идет о печатной продукции). Через несколько дней те же агенты объезжают конторы вторично и собирают деньги или забирают непро­данный товар. Обычно покупателями являются не столько сотрудники фирм, офи­сы которых объезжают, сколько их посетители. По замыслу инициаторов проекта этот метод продаж должен был сработать в России аналогично тому, что происхо­дит у иноземцев. Мы с этим категорически не согласились, аргументировав это от­сутствием необходимой аналогии в ситуациях. Из двадцати четырех значимых, по нашему мнению, факторов аналогия могла наблюдаться лишь в восьми. Клиент ри­скнул с нами не согласиться и первую партию товара сбыл так, как было предложе­но. Попробуйте угадать, сколько процентов составили потери от хищений?

Возможно, данный пример не очень показателен в плане сложности ре­шаемой проблемы, однако он наглядно показывает, что при формальном подходе к прогно­зированию целедостижения вероятность угореть на деньги минимизируется. Достаточно упомянуть другой случай, как одна американская фирма, опираясь только на аналогию пси­хологии тинейджеров и ценового воздействия на нее, сформировала свою российскую торговую программу товаров для подростков по типу: «У нас это уходило влет по высоким ценам, у вас это улетит со свистом по низким». Не просвистело и не улетело. И это — не частная ошибка, не случайный просчет. Это — плохая методология прогнозирования.

2. МЕТОД ЛОГИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ

Хороший метод подкрепления принципиальной вероятности того или иного события. Суть его сводится к пошаговой раскадровке будущих событий, подведению под каждый такой шаг бесспорного закона, и выводу последовательной причинно-следствен­ной цепочки по типу «если — то». Метод не требует финансовых или технических вложе­ний. Недостатком является наличие зачастую «незаконно» присеваемых закономерностей:

умозрительно-поверхностные либо догматические допущения в исходных постулатах, искус­ственное введение ограничений. Закон поведения объекта такой области как психология — наиболее уязвимое место любого прогноза. Шаткое основание может породить столь же не­надежные выводы. Первоначальная ошибка методично скачет по цепочке умозаключений, нарастая как снежный ком. Итоговая ошибка в один прекрасный момент выливается в фи­нансовые потери.

Другими недостатками может явиться то, что в реальной жизни вещей, которые поддаются вычленению из контекста, мизерное количество. Если мы говорим: «Яб­локо», то оно в каждой голове выглядит по-своему. Как же можно говорить далее о яблоч­ном варенье, о фабрике по производству варенья, об экспорте этого варенья и вареньевой империи? Поэтому можете серьезно выслушивать логические построения, но как только поймаете себя на мысли, что это именно они, переходите к другим аргументам.

«генеральная идея» проекта фирмы Н целиком была построена, на ос­нове логических рассуждений. Смысл был таков: если скупить один-единственный вид недорогого сырья для производителя-монополиста Ш запчастей сельхозтехники, далее этим склонить его к реализации своей продукции исключительно через фирму Н, то к посевной можно будет взвинтить цену на запчасти и инвестор заработает море долларов. При экспертизе проекта на слабину допущений инвестору было указано особо, однако, приняв во внимание его жгучее стремление к возможной сверх­прибыли, все дальнейшие работы свелись к эффективной защите инвести­ций. Этот эпизод проекта был кардинально пересмотрен, что впоследст­вии сказалось самым действенным образом, когда проект утратил в глазах инвестора былую притягательность, переродившись в элементарный воз­врат средств. Издержки метода логических построений в этом примере были таковы: на старте цепочки подспудно ввели ограничения, что сырье можно скупить, и к тому же без проблем. По сути дела, рыночные воз­можности ограничили только путем сделанных допущений, вместо того чтобы исследовать альтернативные возможности. А они, как мы установи­ли, были. (Кроме проблем российских, оказалась невостребованной воз­можность покупки сырья в стране — бывшем собрате по соцлагерю. При­чем предприятие Ш, мы уверены, такой информацией не располагало, так что, возможно, этот фрагмент построений мог бы сработать). Присутст­вовали изъяны и покрупнее: предполагалось, что монополист останется монополистом, некорректно предписывался закон его поведения. Умоза­ключения не только весьма умозрительные, но и рискованные в мире рынка. Предприятие Ш не пошло на соглашение, а предпочло воспользо­ваться телефонным правом. Горе-перекупщику - конкретному исполни­телю проекта пришлось отбиваться со всех сторон. К его проблемам при­соединились и субкредиторы, у которых он наперезанимал денег, чтобы рассчитаться с нашим инвестором. Но даже если бы и этого не случилось, проект 6ыл обречен на провал изначально. Самый большой прогнозный прокол состоял в том, что в конце логической цепочки селянам предпи­сывалось покупать у монополиста товар втридорога. На деле, когда товар­ную интервенцию провели другие и во временную рыночную нишу хлы­нул аналогичный товар иностранного происхождения дороже нашего ров­но на столько, на сколько лучше, не больно-то селяне его покупали. На­верное, не надо им ни дороже, ни лучше. Обратите внимание на то, как шаг за шагом перемножились друг на друга прогнозные дефекты.