 |
Коллективистские (государствоцентристские) аффективные общества
|
|
|
|
Глава II
КОЛЛЕКТИВИСТСКИЕ (ГОСУДАРСТВОЦЕНТРИСТСКИЕ) АФФЕКТИВНЫЕ ОБЩЕСТВА
1. Причины возникновения коллективистских аффективных обществ
| У |
ниверсалистские аффективные общества, напомним, нередко возникают из-за социального отставания того или иного народа. Отстающей можно считать страну, в которой недостаточно налажено сотрудничество на основе той мотивации, которая начала трансформироваться в социальном процессе. В универсалистских аффективных обществах «прогрессистов» для дополнительной универсалистской практики лишают политических прав и насильно подчиняют «консервативным» стандартам. Так социальный процесс на время блокируется.
Основным стимулом государствоцентристского взаимодействия – вновь вспомним, является польза коллектива, Государства, Родины, Нации и других подобных категорий. Коллективистские (государствоцентристские) аффективные режимы рождаются аналогично универсалистским. То есть – тоже по причине того или иного социального отставания. Для придержания на коллективистской стадии ещё двух-трёх поколений, «прогрессистам»-индивидуалистам в коллективистских аффективных обществах запрещена политическая активность. Их тоже принудительно приводят в соответствие «консервативному» пониманию «что такое хорошо».
Этапы построения государствоцентристских аффективных обществ схожи с фазами создания их универсалистских аналогов:
Отметим следующее. Государство или Нация, то есть основной адресат коллективистски-мотивированного труда, по сравнению с Универсумом – понятие менее отвлечённое и более земное. Государство и народ имеют конкретные материальные интересы, причём интересы эти непостоянны, меняются во времени, зависят от политического расклада. Поэтому те государственные цели, которые выдвигают аффективные коллективисты, нередко значительно отличаются от потребностей этого же государства, провозглашённых абсолютистскими коллективистами столетия назад. А значит, аффективно-коллективистские идеологии гораздо больше разнятся от абсолютистско-коллективистских, чем аффективно-универсалистские идеологии от церковно-универсалистских.
|
|
|
Что ещё специфичного найдём в коллективистских аффективных обществах? Как известно, добиться для страны каких-то новых благ можно, в основном отняв эти блага у других государств. Поэтому аффективные коллективистские режимы нередко более непримиримы к окружающим странам, чем их универсалистские предшественники. Аффективные государствоцентристы вносят в международную жизнь агрессию, инициируют внешнеполитические столкновения и скандалы. Поэтому соседям аффективных государствоцентристских обществ следует забыть о спокойствии, и готовиться к серьёзным испытаниям.
2. Возрождение легизма в древнекитайской империи Цинь в III веке до н. э
К VII веку до н. э. древнекитайский социум прошёл многовековой путь изживания религиозности и вступил в эпоху коллективизма. Основы новых – государствоцентристских – стимулов, сменявших универсалистские, разрабатывала в Китае легистская школа. Легисты учили, что с универсалистских рельсов надо срочно сходить, и налаживать межличностные связи на основе формализованных юридических норм. Законы эти подчиняли социальное взаимодействие уже не Шанди-Универсуму или Небу, а более приземлённому адресату – коллективу (государству).
В концепции одного из поздних легистов – Шан Яна (390-338 гг. до н. э. ) государство, его задачи и потребности олицетворяет некая категория «Единое». «Тот, кто, управляя страной, способен сосредоточить всю силу народа в одних руках и направить людей на Единое, – обосновывает Шан Ян гегемонию государствоцентризма, – сделает своё государство могущественным (... ) Государство, добившееся сосредоточения усилий народа на Едином хотя бы на один год, будет могущественно десять лет; государство, добившееся сосредоточения всех усилий народа на Едином на сто лет, будет могущественно тысячу лет; а тот, кто могуществен тысячу лет, добьётся владычества в Поднебесной» [47; 181, 154].
|
|
|
Шан Ян учил также, что государственные интересы (Единое) не станут приоритетными сами собой. Чтобы внедрить их в массы надо всерьёз потрудиться. Для начала – законодательно лишить массы права заниматься чем-либо иным, кроме двух вещей: а) войны, которую ведёт страна и б) заготовки зерна для государства (в мирное время).
«Надлежит издавать такие указы, – резюмирует китайский предшественник Гоббса, – дабы стремящиеся к богатству могли разбогатеть лишь благодаря земледелию, а стремящиеся избавиться от наказаний могли достичь этого, лишь участвуя в войне. Тогда в пределах не окажется ни одного, кто не стремился прежде всего к земледелию и войне» [47, 234]. И – добавим, не достиг бы идеала коллективистски-мотивированного труда – Единого.
Враждебной и чуждой абсолютистам-легистам была деятельность, соответствующая неколлективистским социальным стадиям. А именно – универсалистская и индивидуалистская. Негосударствоцентристские деяния Шан Ян откровенно недолюбливал и называл «паразитами». Так, к числу универсалистских «паразитов» он относил религиозную музыку и ритуальные тексты сборника Шицзин. Поэтому, дезинфицируя общество от универсалистских «паразитов», Шан Ян массово сжигал их литературу, в том числе – Шицзин [47, 90].
В индивидуалистской же деятельности, конкурирующей с коллективистской, идеолог абсолютизма выделял шесть враждебных видов. «Стремление беспечно жить на склоне лет, бездумную трату зерна, пристрастие к красивой одежде и вкусной еде, стремление к роскоши, пренебрежение своими обязанностями, стяжательство. Если эти шесть паразитов найдут себе почву, – предостерегал Шан Ян, – государство будет непременно расчленено» [47, 157].
|
|
|
Чтобы неразумный народ (=неспособный к самоорганизации на коллективистских идеалах) не прельстился «паразитами», его мировоззрение должны надёжно опекать абсолютистские наставники. Пренебрежение государствоцентризмом будет искоренено только, когда каждый в Поднебесный окажется под идеологическим колпаком.
«Если государством управляют при помощи добродетельных методов, – призывал Шан Ян к закрепощению «злых» сограждан, – в нём непременно появится масса преступников (... ) Поэтому если управлять людьми путём наказаний, они станут боязливы, а когда они боязливы, не осмелятся творить злодеяний» [47; 156, 178].
Как известно, легисты успешно переобъединили Поднебесную под своей эгидой и перестроили взаимодействие с универсалистского на государствоцентристское. А потому после IV века до н. э. им пришлось уйти в отставку и уступить лидерство этическим коллективистам – конфуцианцам. В целом же эпоха государствоцентристски-мотивированного сотрудничества – как абсолютистского, так и этического, продлилась в стране примерно с VII по III вв. до н. э.
Третий век до н. э. в истории Китая – время неутихавших гражданских войн (эпоха Чжаньго – Сражающихся царств). В военных действиях участвовали государства Ци, Чу, Хань, Чжао, Вэй, Янь и Цинь. Согласно логике социального развития и благодаря «прогрессистским» стараниям, в III веке до н. э. в стране прививаются новые – индивидуалистские ценности взамен утрачиваемых коллективистских. Внедрение новых идеалов проходило, разумеется, не мягко и кротко, а в столкновениях и битвах.
Когда царь государства Цинь – Цинь Ши-хуан решился на искусственное удержание государствоцентризма, то удобным пособием ему послужила стопятидесятилетней давности абсолютистско-коллективистская концепция знакомого нам Шан Яна. Предстояло лишь освежить это учение современными государственными целями – соответствующими III веку до н. э., и расставить антииндивидуалистские акценты. Что и было сделано.
В 221 году до н. э. антииндивидуалистски реформированное царство Цинь побеждает в междуусобицах-Чжаньго. После виктории объединитель Китая и новоиспечённый его император Цинь Ши-хуан решает не довольствоваться малым. Он распространяет антипрогрессистский коллективизм на территорию уже всех шести завоёванных царств. Так неожиданно в Китае расцвёл государствоцентристский ренессанс.
|
|
|
Далее, разумеется, предстояло обезопасить этот повторный коллективизм от индивидуалистских «подкопов». То есть – наладить профилактическую работу с «прогрессистами». Сперва Цинь Ши-хуан восстановил цензуру за коллективистским единомыслием. А значит – вновь, следуя легисту Шан Яну и отступая от конфуцианцев, закрепостил «злой» народ.
«Отсутствие различных мнений в Поднебесной, – обосновывал советник императора – Ли Сы – закабаление соотечественников, – вот средство установления спокойствия и мира» [цит. по: 97, 64]. Теперь вместо «различных мнений» в Поднебесной воцарилось Единое.
Кончились же эти неоколлективистские наставления, как водится, массовыми репрессиями и убийствами. Людодёрство в империи Цинь планировали методично и расчётливо. Для нелояльных к аффективно-коллективистскому богу Единому коллективистские вожаки припасли следующие казни. Исаньцзу – уничтожение трёх родов преступника (рода отца, матери и жены); цзу – уничтожение просто рода преступника; чэле – четвертование; яочжань – разрубание пополам; то – разрубание на части; луши – обезглавливание после казни; сяошоу – обезглавливание после казни и выставление головы на шесте в людных местах; цзяо – удушение путём медленного скручивания и ослабления верёвки; кан – закапывание живьём; хопэн – варка в большом котле; чоусе – выламывание рёбер; цзоудань – пробивание темени острым предметом [72, 137-138].
Казнь исаньцзу, основанная на круговой поруке, была особенно жестокой. За прегрешения одного оппонента широким жестом отправляли на тот свет ячейку из сотен человек. Как видим, в расправах с прогрессистами Цинь Ши-хуан превзошёл даже такого матёрого «человеколюба» как Шан Ян.
Популярность перечисленных репрессий позволила в короткий срок восторжествовать над а-этичными и аморальными индивидуалистами. А значит – заглушить даже намёки на социальную динамику и восстановить подорванный коллективизм.
Надпись, вырезанная на камне в 215 году до н. э., гласила: «Император (... ) казнил и истребил всех лишённых нравственных начал, уничтожил всех сопротивлявшихся ему» [97, 74].
На горе Гуйцзи аффектолог оставил следующий отчёт о проделанной работе – антипрогрессистской борьбе за обуздание грешной человеческой природы: «Исправляя ошибки людей, император осуществляет справедливость. Если женщина, имея детей, выходит замуж, это считается изменой покойному и безнравственностью. Император (... ) покончил с развратом и распущенностью; теперь мужчины и женщины держат себя в чистоте и верности. Если муж прелюбодействует, то убить его – не преступление, и теперь мужчины придерживаются справедливого порядка (... ) Великое управление очистило нравы» [97, 84].
|
|
|
«(... ) всё приблизилось к древности и превзошло её» [97, 73], – с удовлетворением вырезал Цинь Ши-хуан, когда морально нестойких «прогрессистов» загнали в подполье, и в стране вновь расцвёл государствоцентризм.
Подчеркнём: легисты VII века до н. э. – идеологи абсолютистского коллективизма, опекали население для воспитания государствоцентристских приоритетов, соответствовавших логике общественного развития. Циньские же последователи Шан Яна в III веке до н. э. считали земляков «злыми» и навязывали им свою заботу, напротив, для обороны государствоцентризма от индивидуализма и задержания социального процесса на прежней стадии. Поэтому империю Цинь будем считать аффективной государствоцентристской.
Аффективная империя Цинь рухнула во многом из-за слишком жестоких «прогрессистских» гонений. «Начиная с правителей и высших сановников, и кончая простолюдинами, – писал о размахе антииндивидуалистского террора историк Цзя И, – все чувствовали нависшую опасность, каждый находился в бедственном положении. Люди не были спокойны, поэтому их легко было поднять против власти» [цит. по: 97, 109].
В 202 году до н. э., после многолетних восстаний аффективное государствоцентристское общество Цинь благополучно низложили. В стране воцарилась новая династия – Хань. Социальный процесс полностью восстановился, и шестнадцативековое «остывание» китайской религиозности (с XVIII в. до н. э., если считать началом цикла основание сино-тибетского царства Шан-Инь) вылилось в естественную и уже никем не оспариваемую фазу индивидуализма.
И хотя серьёзных атак древнекитайский индивидуализм больше не претерпевал, наслаждение его радостями продлилось не слишком долго – до II-III вв. В первых веках нашей эры китайский социум уже настолько накомандовался природой и так растормошил представления о мире ином, что не на шутку перепугался экологической катастрофы. Продолжать выколачивать природные богатства – значит верной дорогой идти к «концу света». Поэтому пришлось на время затаить аппетиты и заменить индивидуалистские идеалы универсалистскими.
Это и положило начало новому религиозному циклу в истории Китая, о чём уже шла речь во втором параграфе второго раздела.
|
|
|
