Выпускная квалификационная работа бакалавра и магистерская диссертация: общее и особенное 7 глава

Например, начальник отдела объединения выступает в качестве эксперта и имеет следующие характеристики.

Поправочный коэффициент, характеризующий уровень квалификации и деловые качества начальника отдела объединения будет равен

К_n = 0,1 (5,77 + 4,29 + 8,32 + 5,47 + 8,52)/5 = 0,647.

Источник: Инвестиции в России, 2001. №5.

Для этого, в частности, может служить показатель средней компетентности (d_j), исчисленный по формуле средней арифметической, взвешенной с учетом значимости каждого способа.

,

где – оценка компетентности j -го эксперта, полученная i -ым способом; – весовой коэффициент i -го способа оценки; i – индекс примененного способа оценки, .

Так как оценки экспертов представляют собой случайные величины, то необходимо количественно измерять согласованность их мнений. Для оценки совпадений мнений экспертов можно рекомендовать использование коэффициента конкордации (от лат. concordare – привести в соответствие, упорядочить), согласованности – W.

где S – сумма квадратов отклонений сумм рангов (ответов, данных всеми экспертами на каждый вопрос) от среднего значения суммы рангов по данному предмету (объекту) исследования ()

Тогда

где R_i – ранги, присвоенные каждому вопросу i -ым экспертом; m – число экспертов; n – число вопросов.

Значение коэффициента конкордации находится в пределах 0<W<1. W = 0 означает полную противоположность мнений экспертов, а W=1 – полное совпадение ранжировок. На практике достоверность экспертной оценки считается хорошей, если W = 0,7 – 0,8.

Подбор экспертов является первоначальным и важным этапом экспертной процедуры. Возможные же коллективные экспертные процедуры подразделяются на три типа (см. рис. 1.11).

Рис. 1.11. Классификация коллективных экспертных процедур

Открытое обсуждение экспертами поставленных вопросов с последую­щим открытым или закрытым голосованием предполагает, что группа экспертов за «круглым столом» обсуждает поставленную проблему с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. Этот метод иногда называют методом совещаний, комиссии. В ходе обсуждения каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. Достоинством метода является простота его реализации. При этом действие таких факторов, как влия­ние авторитетных и «напористых» участников на суждение ос­тальных или нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично могут влиять на степень достоверности полученных оценок.

Свободное высказывание мнений экспертами без обсуждения и голосования предусматривает отсутствие любого вида критики, препятствующей формулировке идей, свободную интерпретацию идей в рамках поставленной проблемы. В ходе заседания эксперты, «заражаясь» друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения.

Такой метод обсуждения получил названия метода коллек­тивной генерации идей (по американской терминологии – метод «мозговой атаки»). Он направлен на получение большого количе­ства идей, в т.ч. и от лиц, которые, обладая достаточно высокой степенью эрудиции, обычно воздерживаются от высказываний. Значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями, спонтанный и сти­хийный характер генерации идей – являются важнейшими недостатками этого метода.

Закрытое обсуждение мнений экспертов с последующим закрытым голосова­нием или заполнением анкет экспертного опроса исключает контакты между экспертами (заочное анонимное общение), тем самым нивелируя действие таких факторов, как влияние автори­тетных и «напористых» участников на суждение остальных, клановые пристрастия участников, присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, следование за мнением большинства, неравенства профессионального, должностного, научного статусов участников.

Примером экспертных процедур этого типа является метод Дельфи, названного по имени греческих дельфийских оракулов, о котором речь идет и в параграфе 1.15. В данном методе прямые обсуждения заменяются несколькими турами экспертных опросов. При этом между турами после обобщения ответов эксперты знакомятся с мнениями друг друга при сохранении анонимности, что позволяет им в слу­чае необходимости изменять свою оценку, принимая в расчет обстоятель­ства, которые они могли случайно упустить или которыми пре­небрегли в первом туре опроса. Благодаря этому результаты вто­рого и последующих туров опроса дают, как правило, меньший разброс оценок. Число туров экспертных опросов зависит от заданной степени сходимости оценок (совпадения точек зрения) экспертов, которая рассчитывается после каждого тура.

Пример применения методики расчета коэффициента конкордации, которая может быть использована при подборе группы экспертов, приведен ниже.

Пусть имеется десять вопросов, характеризующих компетентность каждого эксперта в области знания рисков хозяйственной деятельности предприятия. В экспертную группу предполагается включить пять специалистов, которые являются экспертами в этой сфере знаний. Данные и расчеты по ним представлены в таблицах 1.4 и 1.5.

Таблица 1.4

Ранги ответов, данных экспертами, на вопросы

Таблица 1.5

Название

По данным таблицы 1.5 исчисляется коэффициент согласованности рангов:

Так как коэффициент конкордации служит мерой общности суждений экспертов, очевидно, что при совпадении мнений экспертов, его величина равна 1. Если различия во мнениях очень велики, коэффициент конкордации приближается к нулю. В данном примере он приближен к единице.

Другими важными задачами, решаемыми в рамках метода экспертных оценок, являются построение шкал, ранжирование, парное и последовательное сравнения и другие процедуры экспертных измерений. Но поскольку наиболее важной задачей в применении этого метода, как уже отмечалось, является подбор экспертов, ей и уделено особое внимание. Другие же процедуры Вы можете изучить по специальной литературе.

Лобова С.В.

1.13. Специальные методы научных исследований

Кроме общефилософских методов научного познания, о которых речь шла в предыдущем параграфе, выделяют и специальные методы научных исследований, учитывающие специфику предмета и объекта изучения. К таким методам относят монографический, эмпирический, лингвистический, экспертных оценок и многие другие, подобные.

Монографический метод. Название «монографический» связано с широкоупотребимым в научном мире термином «монография», происхождение которого, в свою очередь, следует искать в двух греческих словах «monos» и «grapho». Первое слово «monos» в переводе означает – «один, единственный». Значением второго слова «grapho» является – «пишу». Таким образом, исходя из этимологии, термин «монография» можно истолковать как «описание одного». Монография, как правило, является результатом научного труда и отличается от других форм его представления глубиной и целостностью рассмотрения проблемы.

При проведении научных исследований иногда допускается смешение понятий «монографический метод» и «метод монографических исследований».

Собственно монографический метод – его еще называют методом изучения отдельного случая – носит по преимуществу описательный характер и состоит в том, что экономическое явление или проблему (группу проблем) тщательно и всестороннее исследуют (анализируют) на одном, но представительном объекте, выделяют в нем типологические особенности, после чего делают гипотетический вывод о том, что складывающиеся тенденции в развитии анализируемого объекта имеют место и на других, аналогичных ему объектах. Данный метод характеризуется сосредоточенностью исследователя на изучении отдельных проблем, целостностью рассмотрения анализируемых фактов, единством структуры исследовательской деятельности, фундаментальностью и обобщенностью, теоретической направленностью содержания. В общем и целом, монографический метод воплощен в совокупности методик, в конкретных методологических приемах. В частности, в таких, как редукционизм, органицизм, интегратизм.

Редукционизм, как уже указывалось в параграфе 1.7, предполагает подразделение сложного изучаемого социально-экономического явления на более простые составные части и изучения их природы и свойств отдельно друг от друга. При этом допускается, что путем суммирования свойств этих частей можно получить знания свойств исходного целого. Например, процесс управления может быть «расщеплен» на несколько компонентов: объект управления (воздействия), управляющий объект, выполняемые функции. По сумме свойств данных компонентов делают вывод о свойствах всей структуры управления.

Органицизм, в отличие от рекдукционизма, отрицает возможность сведения сложного к простому: свойства целого определяются путем рассмотрения этого же целого без расчленения на части и установления суммы его частей. Органицизм как метод используется в качественных описаниях интегративного целого, его интегральных свойств. Например, в качестве интегративного целого может быть представлен процесс управления, его основные составляющие – организационная структура управления, постановка учета и контроля, планирования, организации деятельности, мотивации. Определяя и характеризуя сущностные параметры указанных явлений без расчленения их на составные компоненты, исследователи, тем самым, добиваются реализации органицизского метода.

Интегратизм – это своего рода «редукционизм наоборот». Суть его состоит в том, что научный поиск ведется в направлении от наиболее простого, элементарного к все более возрастающей сложности организации, явления, процесса и, в конечном итоге, к системам. Другими словами, системный подход, рассмотренный в параграфе 1.7, кроме всего прочего, является всеобъемлющим методологическим подходом к организации научных исследований. И все перечисленные выше методы, как, впрочем, и те, что будут рассмотрены ниже, в каждом отдельном научном исследовании должны быть объединены на системных (холистических) принципах, дополнять друг друга не механически, составляя собою простую сумму, а диалектически, т.е. с учетом, в том числе, и противоречивых взаимодействий этих методов, получаемых результатов и т.п.

В отличие от монографического метода метод монографических исследований основан на изучении и анализе результатов исследований обозначенной в научной работе проблемы, которые проводились ранее другими учеными и практиками. При этом метод монографических исследований предполагает работу диссертанта не только с бумажными носителями информации, оформленными в издательствах, но и с рукописями, а также с электронными и цифровыми носителями информации по проблеме исследования (см. параграфы 2.2 и 2.3).

Методы эмпирического исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом, явлением. Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это прилагательное употребляется по отношению к методам научного исследования, оно служит для обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. При этом важнейшим элементом такого исследования является факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся).

В зависимости от степени активности исследователя, которая может изменяться от состояния поиска и фиксации фактов до состояния управления и измерения созданных им процессов, методы эмпирического исследования подразделяются на наблюдение, эксперимент и измерение.

Наблюдения являются первоначальным источником информации, о чем уже упоминалось в параграфе 1.10, но в науке они существенным образом зависят от теории. Ведь прежде чем что-то наблюдать, необходимо располагать какой-либо идеей, предположением или просто догадкой, что именно следует искать.

Под наблюдением (иногда его называют еще естественным или полевым экспериментом) понимается целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое исследователем восприятие исследуемого объекта или явления. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта. Наблюдение применяется тогда, когда, либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса. При проведении наблюдения исследуемые условия организует не исследователь-экспериментатор, а сама жизнь: в качестве испытуемых выступают реальные экономические, хозяйственные структуры, деятельность которых регулируется различными объективными и субъективными (управленческими) факторами. Исследователь в данном случае пользуется лишь сочетанием различных условий деятельности объектов изучения и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик изучаемые показатели в специальных формах.

Достоинства наблюдения являются следствием его органичной включенности в условия жизни и деятельности объектов изучения. К недостаткам этого метода относится сложность подбора контрастных естественных условий для объекта изучения, так как с помощью наблюдения можно обнаружить лишь явления, встречающиеся в обычных, «нормальных» условиях, а для познания свойств, определяющих сущность объекта изучения или особенность процесса, необходимо «спровоцировать» изменение объекта изучения или его поведения, сконструировав иные внешние условия. Об использовании этой группы методов речь идет и в параграфе 1.10.

Эксперимент – важнейший метод эмпирического исследования, который специально планируется и ставится так, чтобы можно было наблюдать изучаемые процессы и явления в условиях, меньше всего подверженных воздействию посторонних факторов. Эксперимент проводится в специально созданных, управляемых условиях и отличается от наблюдения воздействием исследователя на объект изучения. Проведение эксперимента предшествует постановка проблемы, которая требует экспериментального разрешения, ее обоснование. Необходимо обеспечить четкую формулировку проблемы, чтобы экспериментальный поиск был направлен на получение достоверных знаний.

К экспериментам обычно обращаются:

1) когда пытаются обнаружить у объекта изучения неизвестные ранее свойства для продуцирования знания, которые не могут быть получены в результаты наблюдения и измерения – исследовательские эксперименты;

2) когда необходимо проверить правильность гипотез или каких-либо теоретических построений – проверочные эксперименты;

3) когда в учебных целях «показывают» какое-либо явление – демонстрационные эксперименты.

Эксперимент – довольно-таки неоднозначный, с точки зрения истинности получаемых результатов, метод исследования. Причина в методологии эксперимента, которая, как отмечено в параграфе 1.9, разрабатывается заранее: какова методология, таковым будет и результат. Иногда результат может оказаться неверным, что введет в заблуждение исследователя, и всех тех, кто ему поверит. А иногда, только эксперимент и может быть единственным источником получения истинных знаний. Многое здесь, подчеркнем еще раз, определяется методологией исследования, проводимого методом экспериментальных испытаний. Такая неоднозначность результатов эксперимента породили среди ученых массу шуток, в которых, однако, как в капле воды, отражается суть этого метода научных исследований (см. отступление 1.27).

Отступление 1. 27. Афоризмы про эксперимент

Если эксперимент удался, что-то здесь не так… («Восьмое правило Финэйгла»).

Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не открытие, а закрытие (Петр Капица).

Трактовка эксперимента – это дело вкуса (Петр Капица).

Научная честность требует постоянно стремиться к такому эксперименту, чтобы в случае противоречия между его результатом и проверяемой теорией последняя была отброшена (Имре Лакатос).

Невозможно прямое попадание эксперимента в узко определенную теоретическую мишень (Имре Лакатос).

Нет ничего такого, что можно было бы назвать решающими экспериментами (Имре Лакатос).

Решающие эксперименты признаются таковыми лишь десятилетия спустя (Имре Лакатос).

Эксперимент можно считать удавшимся, если нужно отбросить не более 50% сделанных измерений, чтобы достичь соответствия с теорией (Артур Блох).

Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть (Альберт Эйнштейн).

Никогда не пытайтесь повторить удачный эксперимент (Закон лаборатории Фетта).

Современные ученые не требуют чудес: они требуют экспериментов (Лев Карсавин).

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии (Фредерик Жолио-Кюри).

Эксперимент должен быть предельно честным, иначе теория окажется заблуждением (Георгий Александров).

Эксперимент должен быть воспроизводимым, то есть терпеть неудачу одним и тем же способом (Неизвестный автор).

Никто не верит в гипотезу, за исключением того, кто ее выдвинул, но все верят в эксперимент, за исключением того, кто его проводил (Неизвестный автор).

Источник: Цитаты и афоризмы о науке, эксперименте, познании. - http://www.cati.ru/company/citatnik/

Как можно заключить из высказываний известных ученых по поводу эксперимента, приведенных в отступлении 1.27, его проведению должна предшествовать большая подготовительная работа. И эта работа должна быть связана с созданием четкой методологической базы эксперимента. Она должна быть направлена на наблюдение за очевидными явлениями, проявляющимися в ходе эксперимента, с тем, чтобы на основе собранных сведений сделать вывод о скрытой сущности того, что изучается.

Проведение эксперимента при изучении экономических процессов способствует проникновению в сущность изучаемых явлений. Здесь поставить его сложнее, чем во многих других науках, потому что экономисту почти никогда не удается выделить явление в чистом виде и отвлечься от случайных посторонних воздействий. Но главная причин сложности эксперимента в экономике в том, что если в естественных науках объект эксперимента пассивен и практически во всех случаях не может оказывать никакого влияния на его проведение с целью искажения результатов, то в экономике ситуация обратная: по существу, обе стороны – исследователь и объект изучения – живые люди со всеми свойственными им страстями, увлечениями, интересами. Кроме того, эксперимент в экономике всегда намного дороже, чем эксперимент в естественных и технических науках. Вместе с тем, постановка эксперимента в экономике, в некоторых случаях и с применением специальных приемов и способов, более чем целесообразна, поскольку эксперимент обладает такими познавательными возможностями, которые делают его незаменимым даже перед самыми тщательными наблюдениями экономических процессов. В частности, только эксперимент может обеспечить количественную оценку экономических воздействий (таких, как материальное стимулирование). Он придает исследованию комплексный характер, ибо затрагивает и связывает разные стороны экономической и социальной действительности (см. отступление 1.28).

Отступление 1.28. Об эксперименте и наблюдении

Экспериментальный метод изучения природы имеет специфику по сравнению, скажем, с простым наблюдением. Последнее до сих пор широко используется в «описательных» науках, таких как зоология или антропология, где в идеале важно как можно меньше вмешиваться в наблюдаемый процесс. При постановке эксперимента мы, напротив, стараемся контролировать условия таким образом, чтобы выделить и, соответственно, изучить какой-то один фактор. Упрощая, можно сказать, что наблюдение - это метод «синтетического» исследования (например, в зоологии при наблюдении поведения животных в естественных условиях важно не потревожить его; претензия состоит в познании животного «как оно есть»). Эксперимент же – это аналитический метод (например, мы пытаемся изучить какой-то один аспект поведения животного путем создания искусственной ситуации, в которой, предположительно, должен проявляться именно этот аспект). Как подчеркивал, в частности, один из создателей квантовой механики Э. Шредингер, современная западная наука (прежде всего, механика Ньютона), вопреки господствующему мнению, возникла не столько из попыток объяснить результаты эксперимента, сколько из попыток объяснить результаты астрономических наблюдений (законы Кеплера). Экспериментальный метод гораздо более эффективен в смысле получения большого количества информации. Однако, если говорить о достоверности этой информации, то есть об истинности результатов, с ним связаны определенные опасности. Все дело в том, что выделение того или иного фактора в эксперименте всегда основано на предположениях, что важно, а что неважно для изучаемого явления.

Источник: Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Критерии истинности в научном исследовании / В сб.: Новые идеи в философии науки и научном познании. – Екатеринбург: Наука, 2001. ­Вып.1.

Особым видом эксперимента, используемого при проведении экономических исследований, является модельный эксперимент. Он предполагает изучение явления на его модели есть и отличается от обычного эксперимента тем, что в процесс познания включается «промежуточное звено» – модель, являющаяся одновременно и средством, и объектом исследования, заменяющего оригинал. Модельные эксперименты упрощенно отображают реальные экономические процессы, однако у них есть преимущество в том, что они позволяют многократно воспроизводить те или иные социально-экономические или управленческие ситуации.

При проведении модельного эксперимента объект исследования приобретает специфическую форму модели, которая действует по инструкции, по предписанию экспериментатора. О моделях и моделировании, как специфическом методе исследования речь идет в параграфе 1.14. Своими корнями моделирующий эксперимент уходит в деловые игры, в которых задействованы не только формальные описания деятельности изучаемой реальной действительности, но и люди, принимающие решения в рамках схематично описанной в игре действительности. Характерной особенностью эксперимента такого типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия. В частности, выработку стратегии поведения в тех или иных социально-экономических условиях, или под воздействием конкретных факторов. Один из таких экспериментов описан в отступлении 1.29.

Отступление 1.29. Модельное исследование поведения форвардного и спот рынков

Лабораторная экспериментальная экономика используется для получения данных для анализа. Экспериментальная экономика представляет собой изучение индивидуального выбора в контексте определенного экономического института. Задача состоит в постановке лабораторного эксперимента, который создает управляемую модель феномена реального мира, где достигается адекватный контроль и гарантируется точное измерение соответствующих переменных.

Осенью 1997 г. и зимой 1998 г. было проведено 18 экспериментальных сессий: по три повторения каждого из шести вариантов эксперимента… В каждой сессии участвовало четыре покупателя и четыре продавца… Участники набирались из среды высказавших желание студентов 3-х, 4-х и 5-х курсов СПбГУЭФ. Преимущества использования студентов в качестве эксперимента следующие: 1) удобство; 2) низкие альтернативные издержки; 3) относительно крутая кривая обучения; 4) меньшее влияние внешней информации. Все участники были неопытны (участвовали в эксперименте впервые).