1.2. Сущность принципа справедливости в системе права

Итак, если в вопросе отражения принципа справедливости в правовой системе и проблемах возможности существования этого принципа в системе права мы частично разобрались, то, в первую очередь, необходимо теперь обозначить смысл принципа справедливости в правовой системе. Почему он так необходим и почему без справедливости право и закон – бессмысленны, и теряют свою суть.

Справедливость в праве имеет и самостоятельную социальную ценность. В справедливости ищут оправдание права и наказания за его нарушение. Даже когда содержание закона соответствует высоким идеалам, нужно быть уверенными в том, что в данном случае средство, избранное законодателем для достижения цели, допустимо. Несоответствие между целями и средствами их достижения также является несправедливостью. Принцип справедливости имеет исключительное значение для престижа закона и суда, для добровольного исполнения юридических установлений населением, убеждённого служения праву и законности. Но есть важный вопрос: есть ли основание искать в праве справедливость? Не следует ли просто согласиться с тем, что само по себе право не содержит элементов справедливости и может оцениваться только с точки зрения того, насколько справедлив строй, который охраняется законодательством и правосудием той или иной страны? С другой стороны, можно ли считать, что справедливость является наиболее абстрактным и неизменным выражением свойств самого права, что настоящее право всегда справедливо? Чтобы ответить на эти вопросы, оказывается недостаточным понимание материальной обусловленности и классово-исторической направленности такой нравственной категории, как справедливость. Известное положение Ф. Энгельса о том, что “справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесённое на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны”, как и принципиальное высказывание В. И. Ленина, что “для большевиков справедливость подчинена интересам свержения капитала” [3, с. 333-372], служат отправным пунктом для любых исследований этического плана, но ещё не дают ответа на вопрос о содержании категории справедливости и степени её сопряжённости с сущностью права. Проблема права и справедливости должна, видимо, решаться в двух аспектах. Прежде всего речь идёт об оценке права с точки зрения защищаемых им экономических, политических и других фактических отношений. И тут важно не только, что оценивается, но и кем, с чьих позиций осуществляется эта оценка. Возвращаясь к теме неоднозначности и вечной изменчивости права, приведу некоторые примеры. Свободное население Рима считало право, закреплявшее рабовладельческий строй, справедливым. Буржуа в Средние века опровергали справедливость феодализма и считали право феодалов произволом, несправедливостью. Пролетариат, его идеологи пытались доказать несправедливость капитализма и права, которое освящает частную собственность и “эксплуатацию” трудящихся.

Оставаясь категорией нравственности, справедливость в данном случае оказывается этико-юридическим феноменом, констатация которого особо важна для понимания ценности права. Можно полагать, что справедливость и в этом случае не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она есть именно принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным, не может быть действенным распределителем жизненных благ. При этом речь идет, конечно, не о мифической вечной справедливости, а о той социальной справедливости, которая по своим конкретным требованиям исторически обусловлена так же, как и юридическая форма.

Справедливость – это не просто выдумка заядлых моралистов. Это жизненно важный для сохранения и развития общества ценностно-нравственный ориентир. Вот почему справедливость предполагает беспристрастность, истинность, правильность, обоснованность правового реагирования на ту или иную деятельность, решения споров о праве и возникающих при этом конфликтов, предполагает равенство перед законом и судом, равноправие, соразмерность преступления и наказания, соответствие между целями законодателя и избранными им средствами ее достижения. Грубое нарушение и полное игнорирование беспристрастности не только всегда будет воспринято как несправедливость, но и существенно нарушает нормальное функционирование юридической формы, противоречит ее свойствам. И это распределение, в свою очередь, оказывается особым способом закрепления господствующего в данном обществе распределения между людьми жизненных благ соответственно занимаемому ими месту в общественных отношениях и характеру осуществляемой деятельности.

Таким образом, справедливость оказывается специфичным для права принципом, связанным с его качественными особенностями и выполняемой социальной функцией регулирования общественных отношений.