Закон Ланге. Постепенное возрастание требований к точности соответствия

Хотя обсуждаемый тезис невозможно доказать непосредственно, но из него можно вывести экспериментально проверяемые следствия. Приня­тая идеализация позволяет полагать, что сенсорная система способна очень быстро и предельно точно отражать характеристики объекта, а значит, вос­принимать поступающие раздражители с абсолютным совершенством. Однако сознание, в соответствии с выдвинутой гипотезой, должно начи­нать свою работу с применения таких слабых требований к точности соот­ветствия, которые позволяют на первом этапе отождествить между собой почти всё, что угодно. Только постепенно требования к точности изменя­ются (критерии ужесточаются), и осознаваемый образ становится похож на предъявленный стимул со всё возрастающей точностью.

Сказанное тесно связано с законом перцепции, открытым блестя­щим русским психологом Н. Н. Ланге. Закон перцепции характеризует динамику осознания предъявленного стимула (обычно говорят: дина­мику становления перцептивного образа). В 1894 г. Ланге установил: при последовательном увеличении времени экспозиции перцептивный образ проходит несколько стадий до ясного осознания конкретного изо­бражения. На первой, начальной стадии, происходит «толчок в созна­нии» и воспринимается «нечто» весьма неопределенной структуры, а не конкретный стимул (термин «нечто» употребляет сам Ланге)'. [кончание cтраницы 403]

__________________

¹ Ланге Н. Н. Закон перцепции. Одесса, 1894.

 

Раздел шестой

Следовательно, на этой первой стадии восприятия любой стимул лег­ко отождествляется с ожидаемым «нечто». На каждой следующей стадии перцептивный образ уточняется и доходит до ясного осознания конкретного стимула. Этот закон (назовём его законом отождествления Ланге) легко переносится с перцептивных на все осознаваемые явле­ния: вначале осознаётся нечто, отождествлённое с точностью до самых слабых критериев соответствия, а затем образ уточняется путём последовательного ужесточения этих критериев. Впрочем, ещё Т. Рибо сформулировал в общем виде: ум идёт от неопределенного к определенному; вначале появляется не частное и не общее, а неяс­ное '. Заслуга Ланге в том, что он не умозрительно обсуждал эту про­блему, а установил эмпирический закон.

Взглянем на известную эмпирику.

• Л. М. Веккер обобщил различные, в том числе и собственные,
эксперименты по стадиям формирования зрительного и осязатель­
ного образа. Он трактовал отмеченный Ланге первый этап как
этап выделения аморфной и вариативной структуры предъявлен­
ного объекта ². То, что осознаётся на начальной фазе формирова­
ния перцептивного образа после предъявления воспринимаемого
изображения или объекта, в силу своей неопределенности и
аморфности тождественно многим другим возможным изо­
бражениям и объектам.

• Р. Грегори так описывает первые зрительные впечатления 52-лет­
него мужчины после операции по пересадке роговицы — опера­
ции, вернувшей ему зрение, утраченное в возрасте 10 месяцев:
«Когда повязки были впервые сняты с его глаз, и он больше не
был слепым, он услышал голос хирурга. Он повернулся в направ­
лении голоса и не увидел ничего, кроме расплывчатых очерта­
ний. Он сообразил, что, судя по голосу, это должно быть лицо, но
не мог его увидеть» ³.

• М. Е. Киссин обнаружил, что при предъявлении наклонной пря­
мой линии на 20 мс 87% испытуемых создают диффузный зри­
тельный образ этой линии (нечёткая расплывчатая линия, по­
лоса, эллипс и т. д.) и только 13% испытуемых осознают чёт­
кую линию. При предъявлении этой же линии на 40 мс всего
лишь 52% испытуемых ещё имеют диффузный образ, а при [кончание cтраницы 404]

_____________________

¹ Рибо Т. Эволюция общих идей. М., 1898, с. 46.

²Веккер Л. М. Психические процессы, 1. Л., 1974, с. 186.

³ Грегори Р. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М., 1970, с. 213.

 

Законы отождествления

времени предъявления, равном 70 мс, уже все 100% испыту­емых видят чёткую линию '.

• Существует описание стадий восприятия короткого (от 3-4 мс до
500 мс) синусоидального тона. При очень коротких длительно­
стях человек слышит не чистый тон, а треск. На следующей ста­
дии уже слышен звук, похожий на щелчок, воспринимаемый как
звук определённой высоты. Затем уже различимы два треска: один
при включении, другой — при выключении звука, а в промежут­
ках между двумя тресками воспринимается звук установившей­
ся высоты ². Но ведь любой звук при слабых критериях соответ­
ствия может быть отождествлён с треском или щелчком.

• При болевом восприятии выявляется восходящая лестница ощу­
щений. Первая ступень — неопределённое чувство прикоснове­
ния. Вторая — острое, колющее ощущение, не сопровождающееся
отчётливой эмоциональной реакцией. И, наконец, третья ступень —
боль с отрицательными эмоциями, со стремлением избежать раз­
дражения ³.

• Использование языка начинается с аморфного гуления, затем пере­
ходит в стадию однословных высказываний с характерной для
этого периода сверхгенерализацией значений слов. Ребёнок при­
писывает слову значение для предельно широкого класса пред­
метов на основе одного или двух ведущих признаков. Слово мяч
(в произнесении ребёнка «baw» вместо «ball») может означать
все круглые предметы (включая яблоки, виноград, тыкву и пр.),
ножницы («sizo») — все металлические, а, например, отъезд
(«atta») — открывание или закрывание дверей, поднятие крышки
ящика, любое исчезновение из поля зрения ⁴.

• Отмечается, что при решении задач в условиях неполной инфор­мации испытуемый также начинает с опробования самых общих гипотез. Пусть задача испытуемого — обнаружить одно и то же пропущенное слово в серии из четырёх предложений. Например: а) Дядя Элиот обожает...; б) Эта страна всё ещё достаточно отсталая, чтобы делать спиритизм нежелательной темой для...; в) Когда репутация женщины начинала ухудшаться в [окончание cтраницы 405]

_______________________

¹См. Шехтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М, 1981, с. 63-64.

²Соловьёва А. И. Основы психологии слуха. Л., 1972, с. 87.
³ Кассиль Г. Н. Наука о боли. М., 1975, с. 200.

⁴Кларк Е. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значе­ниях первых слов, усваиваемых детьми.//Психолингвистика. М., 1984, с. 227-233.

 

Раздел шестой

результате..., любой предлог служил основанием для её пре­следования; г) Среди других..., слишком многочисленных и интересных, чтобы их рассказывать, миссис Септимус Смолл упомянула, что Соме и Ирен не уезжали. Вначале предъявля­ется одно предложение, потом другое и т. д. Какие гипотезы в первую очередь строит испытуемый? Л. Л. Гурова утверждает: «В процессе решения обязательно используются гипотезы обще­го характера, позволяющие очертить широкую, ещё недостаточ­но определённую область поиска». При этом, добавляет Гурова, даже если испытуемый предлагает конкретные гипотезы, то они являются как бы вариантами более общей гипотезы для провер­ки искомой гипотезы '.

• Даже научная концепция, по мнению историков науки, «начинает своё
существование в сознании автора в форме её апокрифического обра­
за — сначала размытого и неопределенного (курсив мой — В. А),
но по мере работы всё более отчётливого и регулирующего познава­
тельную деятельность творца новой системы взглядов»².

• Впечатление, возникающее при встрече с незнакомым чело­
веком, как правило, является весьма общим и плохо диффе­
ренцируемым. В исследованиях это проявляется, например, при
регистрации влияния первого впечатления от человека на после­
дующую оценку его личности и поведения (т. н. эффект ореола).
Если первое впечатление в целом благоприятно, то часто в даль­
нейшем всё, что бы ни сделал оставивший такое впечатление че­
ловек, начинает переоцениваться в положительную сторону. И
наоборот: негативное первое впечатление приводит к недооценке
поступков при гипертрофированном внимании к недостаткам. Для
нас в данном контексте важно, что оценки типа «хороший» — «пло­
хой», конечно же, являются самыми общими и плохо дифференци­
рованными.

Предлагаемый подход к интерпретации данных означает: на про­тяжении своей работы механизм сознания вообще не делает и не может делать никаких ошибок. Испытуемый в эксперименте заранее знает, что ему будет предъявлено нечто. Механизм сознания услужливо устанавливает такие критерии точности соответствия, что­бы то, что будет предъявлено, соответствовало ожиданиям (так сказать, [окончание cтраницы 406]

____________________

¹ Гурова Л. Л. Психологический анализ решения задачи. Воронеж, 1976, с. 163,
165 и др. Кстати, решением приведённой задачи является слово «сплетни».

² Левченко Е. В. Идей of ношения в отечественной психологии конца XIX — пер­
вой трети XX веков. Пермь, 1999, с. 13.

 

Законы отождествления

с точностью до «нечто»). На следующем шаге (за счёт уже получен­ной информации) ожидания сознания корректируются, и требования к точности соответствия возрастают. Однако они возрастают последо­вательно: чем больше возможностей у сознания для уточнения своих ожиданий (например, чем больше времени), тем жёстче требования к соответствию.

Мешающее влияние сходства

Обычно в эксперименте испытуемому предъявляются какие-ни­будь стимулы, а также указывается, что он с ними должен делать. Если сознание начинает работу с отождествления и, следовательно, со сла­бых требований к точности соответствия, то при кратковременной экс­позиции в экспериментах возможно появление ответов испытуемых, которые могут не замечать каких-либо существенных, с точки зрения экспериментатора, различий между стимулами. Например, испытуемому предъявляют на короткое время какое-то слово, а он убежденно видит другое. Очевидно, что эта ошибка не может быть ошибкой сенсорного аппарата: глаза видят (лучше или хуже) только то, что им предъявлено: они могут (если мозг не идеален) не увидеть предъявленного слова, но они не могут увидеть другое слово. Такая ошибка возможна, только если в сознании оба эти слова оказались тождественными.

Отождествление оказывается возможным за счёт слабых тре­бований к точности сличения. Но тогда отождествляться должны и мно­гие другие стимулы, которые становятся не различимыми между собой с точностью до этих критериев. Сознание, иначе говоря, должно отождествлять сходные в каком-либо отношении объекты. Это хорошо известно в классической психологии, во всех разделах которой обычно говорят о мешающем влиянии сходства стимулов на решение тех или иных задач. Перепутывание сходных стимулов возможно толь­ко потому, что они отождествляются в результате работы сознания. Правда, само понятие «сходство» не имеет строгого определения. Оно зачастую отражает лишь интуитивное чувство наблюдателя (экспери­ментатора), что стимулы в каком-то смысле соответствуют друг другу (во времени или в пространстве, по смыслу или по форме).

Рассмотрим подробнее влияние сходства.

• Открытый И. П. Павловым условный рефлекс (или, по терми­нологии независимо открывшего этот феномен В. М. Бехтерева, [окончание cтраницы 407]

 

Раздел шестой

сочетательный рефлекс) первоначально является недифференци­рованным. В школе Павлова был введён специальный термин, ха­рактеризующий эту недифференцируемость, — генерализация: на начальной стадии условный рефлекс возникает не только в от­вет на определенный (условный) сигнал, но и на другие физически сходные стимулы. Собака, у которой выработали пищевой услов­ный рефлекс на стук метронома, реагирует слюноотделением и на звонок. При этом, утверждает К. Ховланд, величина условной реакции на сходные раздражители может быть такой же, как и на условный сигнал '. Если выработать сочетательный двигатель­ный рефлекс, замечает Бехтерев, на какой-либо определенный тон (или цвет), то первоначально любой тон (и всякий другой цвет) вызовут тот же рефлекс ². Фактически это значит, что если како­му-либо раздражителю придаётся, по терминологии Павлова, сиг­нальное значение, т. е. он запускает условную реакцию, то пер­вое время группа сходных физических раздражителей восприни­мается животными и человеком как имеющее тождественное сигнальное значение.

• Основатель бихевиоризма Дж. Уотсон провёл в 1920 г. вместе со своей сотрудницей эксперимент (отражающий, в том числе, гу­манистические идеалы собственного учения) с шестимесячным Альбертом. Альберт был в восторге, когда ему показывали бе­лую лабораторную крысу. Однако исследователи стали сочетать предъявление крысы с резким неприятным звуком. На это ребё­нок реагировал плачем и криком. После нескольких сочетаний уже один вид крысы стал вызывать у Альберта испуг. Этот условный рефлекс страха вскоре распространился на все предметы с белым мехом, включая Санта Клауса ³.

Экспериментатор произносит набор слов. После конкретного слова (например, «доктор» или «здание») испытуемому дается чувстви­тельный удар током, резкая вспышка света в темноте или что-нибудь подобное, вызывающее регистрируемую автоматическую реакцию организма. После выработки условного рефлекса выра­женная генерализованная реакция наблюдается на слова, сход­ные с этим словом по смыслу («врач», «строение»), а не по звуча­нию («диктор», «задание»). Впрочем, у нормальных людей в сонном [окончание cтраницы 408]

___________________

¹ Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), 2. М., 1963, с. 128.

²Бехтерев В. М. Объективная психология. М., 1991, с. 222.

³ Годфруа Ж. Что такое психология, 1. М., 1992, с. 328.

 

Законы отождествления

состоянии или у умственно отсталых генерализованная реакция наблюдалась и на слова, сходные по звучанию. Сами испытуемые обычно не осознавали проявляющуюся в таких экспериментах су­ществующую у них семантическую связь со словом, ставшим услов­ным раздражителем '.

• При тахистоскопическом (т. е. при кратковременном, обычно не более 300-500 мс) предъявлении букв или неосмысленных трех­буквенных сочетаний (типа КРИ, ДЕС, НИВ и т. п.) часто на­блюдается смешение одних букв с другими, наблюдается даже в тех случаях, когда испытуемый уверен в том, что он узнает эти буквы правильно. Часть таких смешений обусловлена графиче­ским сходством отдельных букв (буква Б, например, часто сме­шивается с В, Р, Е)². Почему происходят ошибки смешения, если в данных условиях предъявления буква Б почти всегда правиль­но воспринимается сознанием? Вспомним упомянутый ранее эф­фект Марсела: испытуемый способен правильно узнавать слова всего за 10 мс, хотя при этом не способен осознавать сами эти слова. Для того чтобы при предъявлении буквы Б в течение 200-300 мс уверенно увидеть непредъявленную букву Р, испытуемый дол­жен в сознании отождествить буквы Б и Р, т. е. так изменить критерии соответствия, чтобы Б и Р не различались отно­сительно этих критериев.

¹ При воспроизведении зрительно предъявленного набора букв на­блюдаются ошибки смешивания по акустическому сходству: при тахистоскопическом предъявлении буквы Д в ответах испы­туемого может появиться буква Т, а буква 3 чаще будет смеши­ваться не со зрительно похожей буквой В, а с буквой С. Это обычно объясняется повторением во внутренней речи. Впрочем, можно показать и непроизвольное зрительное смешивание в памяти аку­стически предъявленного материала. Так, я предъявлял испыту­емым на слух названия игральных карт и их масть (например, «дама пик») и обнаружил зрительное смешение сходных мас­тей: при правильном воспроизведении названия самой предъяв­ленной карты чаще перепутываются такие масти, как черви и пики (сходная форма), черви и бубны (обе масти красные), пики и [окончание cтраницы 409]

_____________________

¹См. Лурия А. Р., Виноградова О. С. Объективное исследование динамики семан­
тических систем. // Семантическая структура слова. М, 1971, с. 27-63.

² Муравьева Е. Н. Некоторые данные о распознаваемости букв (на материале тахи-стоскопических опытов с триграммами). // Вероятностное прогнозирование в речи. М., 1971, с 109-111.

 

Раздел шестой

крести (обе масти чёрные), чем перепутывание трёх других ком­бинаций этих же мастей (червей и крестей, бубей и крестей, пик и бубей). Т. е. при акустическом предъявлении происходит перепуты­вание мастей по их форме или цвету. (Следуя предшествующей логике, следует признать, что непроизвольное повторение осуще­ствляется как при переводе во внутреннюю речь, так и при пере­воде во внутренние образы ').

• Многократно показано: задачи на различение решаются тем труд­нее, чем больше сходство различаемых стимулов. Возрастание сходства раздражителей только ухудшает показатели эффектив­ности различения.

• Более того: чем сложнее задача различения, которую решает испы­туемый, тем больше сходство мешает её решению. В частности, сходство больше мешает решению задачи на последовательное различение по сравнению с задачами на одновременное различе­ние. Дело в том, что различение стимулов осуществляется быст­рее при одновременном предъявлении стимулов, чем при их после­довательном предъявлении².

• Задача идентификации (определение соответствия стимула за­данному эталону с использованием ответов испытуемых: «да»-«нет») решается с тем большим числом ошибок и тем медлен­нее, чем меньше стимул отклоняется от эталона. Правда, данная зависимость не действует в зоне очень малых отличий от этало­на и в зоне очень больших различий ³.

• При воспроизведении текста, как ранее уже указывалось, человек путает слова и предложения, сходные по смыслу.

• Число проб, необходимых для безошибочного заучивания, возра­стает с увеличением сходства между элементами материала. Это было показано для бессмысленных слогов и бессмысленных изо­бражений, для прилагательных, для согласных букв и т. д.⁴ [окончание cтраницы 410]

^{--------------------------------------------------------------------}

¹Клацки Р. (Память человека. М., 1978, с. 87) только ставит вопрос: может ли повторение принимать форму «внутреннего видения» образами? Данное исследование отчасти на него отвечает.

²См., например, Спайкер Ч. Гипотеза о взаимодействии раздражителей и объясне­ние образования сложного раздражителя. // Изучение развития и поведения детей. М., 1966, с. 305.

³См. Щехтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М., 1981. с. 31-33.

⁴Флорес Ц. Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 4. М., 1973, с. 230-231.

 

• Величина интерференции существенно возрастает при сходстве
основной и игнорируемой задач. Хорошо известно, что информа­
ция, которую человек упорно не хочет вспоминать, автоматичес­
ки всплывает в поверхностном содержании сознания при осозна­
нии стимулов, сходных по смыслу или по какому-либо другому
основанию с игнорируемым содержанием. (Это утверждение ил­
люстрирует известная поговорка: «В доме повешенного не гово­
рят о верёвке»). Иначе говоря, чередование базового и поверхно­
стного содержания сознания облегчается, когда критерии соот­
ветствия позволяют рассматривать это содержание как тождест­
венное:

• В экспериментальной парадигме, изучающей феномен Струпа,
установлено: величина интерференции тем больше, чем больше
слова, написанные разными цветами, по смыслу соответствуют
этим цветам. Слова, имеющие явно выраженную «цветовую» окра­
шенность — томат, трава, небо и т. п. — более мешают выполне­
нию основной задачи называния цвета, которым написаны эти сло­
ва, чем слова, лишенные цветовой характеристики. А использо­
вание в качестве слов названий тех цветов, в которые окрашены
эти слова (т. е. собственно феномен Струпа), даёт максимальное
значение величины интерференции '. Оказалось, что фактор сход­
ства в феномене Струпа более важен, чем сложность задач. (Здесь
стоит отметить фиктивность обсуждаемой в литературе пробле­
мы, почему не вызывают интерференцию так называемые кон­
груэнтные струп-стимулы, т. е. слова, обозначающие названия цве­
тов, написанные тем же цветом — например, слово «красный»,
напечатанное красной краской. Ведь конгруэнтные струп-стиму­
лы, якобы, максимально сходны друг с другом. Дело, однако в
том, что они не сходны, а тождественны. Правда, для испыту­
емого, наученного выполнять тест Струпа и готового к восприя­
тию обычных струп-стимулов, появление конгруэнтного струп-
стимула способно вызвать дополнительные трудности ²).

¹ В задаче запоминания с дистрактором обнаружено: чем более сходен дистрактор с материалом, подлежащим запоминанию, тем хуже воспроизведение. Однако в этой экспериментальной [окончание cтраницы 411]

___________________

¹Klein G.S. Semantic power measured through the interference of words with color naming. // Amer. J. Psychol., 1964, 77, p. 576-588.

² Cm. Neumann O. Informationsselektion und Handlungssteuerung. Inaug.-Diss. Воchum, 1980.

 

Раздел шестой

парадигме фактор сходства менее существенен, чем фактор слож-

ности

• В экспериментальной парадигме дихотического прослушивания оказалось, что помехи, вызванные отвергаемым сообщением, тем больше, чем выше сходство отвергаемого сообщения с основ­ным. Так, по данным А. Трейсман, когда между двумя сообщения­ми было заметное физическое различие (например, музыка и речь), испытуемые без затруднений повторяли одно сообщение, и им не мешало другое. Если на оба уха подавалась речь на разных языках, успехи испытуемых уменьшались. Самая большая труд­ность для испытуемых возникала тогда, когда оба сообщения были речевыми, читались одним и тем же голосом и на одном языке ². Подведём итог.

При слабых критериях соответствия существует огромное коли­чество разнообразных вариантов ответов испытуемого. Ужесточение критериев последовательно отсекает целые классы ответов. В каждый момент времени всегда остаётся много вариантов, соответствующих данному стимулу с точностью до выбранных критериев. Эти варианты относятся к некоторому ограниченному множеству, включающему ва­риант, адекватный стимулу с точки зрения внешнего наблюдателя. Само это множество на языке внешнего наблюдателя выглядит как в чём-либо сходное со стимулом. Таким образом, все варианты ответа, кото­рые кажутся внешнему наблюдателю ошибочными (т. е.только сходны­ми с правильными), для сознания вообще неразличимы между собой. Ибо просто такова точность принятых на данный момент критериев соответствия.

⇐ Предыдущая52535455565758596061Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: