Закон классификации. Синонимия и зона осознанного неразличения

Итак, работа сознания по отождествлению ведёт к тому, что в базовом содержании сознания хранятся не единичные образы конкрет­ных стимулов, а некоторые фиксированные множества сходных стимулов. Л. М. Веккер отмечает, что единичный объект в акте восприятия всегда осознаётся в качестве представителя класса, и называет это явление [окончание cтраницы 412]

______________

¹См., например, Смирнов А. А. Избр. психол. труды, 2. М., 1987, с. 311.

²Норман Д. Память и внимание. //Зрительные образы: феноменология и экспери­мент, 2. Душанбе, 1973, с. 133.

 

Законы отождествления

феноменом обобщённости '. Стоит расширить позицию Веккера, так как этот феномен обнаруживается не только при изучении восприятия, но и во всех других экспериментальных парадигмах исследования сознания.

Сформулируем закон классификации: любой конкретный сти­мул (объект) всегда появляется в поверхностном содержании со­знания лишь в качестве члена некоего класса стимулов (объектов), при этом класс не может состоять только из одного члена. Закон классификации позволяет механизму сознания отождествлять между собой разные Предметы или явления. Попробуем пояснить это на при­мере использования понятий, ибо проблема наименования является част­ным случаем проблемы классификации. Вообще говоря, отождествле-ние разных вещей содержит в себе некую логическую нелепость. Впрочем, когда одна из героинь А. П. Чехова говорит: «Мой муж — Отелло», то вряд ли она всерьёз полагает, что её муж — венецианский мавр или выдуман­ный литературный персонаж. Однако такое отождествление становится ос­мысленным, поскольку и муж, и Отелло легко объединяются в один класс — класс ревнивцев. Поэтому текст и понимается без затруднений.

Заимствуем у лингвистики термин и будем называть членов одно­ го класса психологическими синонимами (или просто синонимами). Разумеется, это весьма вольная трактовка лингвистического термина: обычно синонимы понимаются как понятия, объединённые в один класс только по одному параметру — по смыслу. Впрочем, далее ещё будет говориться о нестрогости лингвистических терминов, что, отчасти, даёт право на их расширительное толкование.

Закон классификации, по сути, утверждает: всё, что осознаётся, обязательно осознаётся через принадлежность к некоему классу и отождествляется с другими членами класса, т. е. имеет синонимы. Этот закон логически неизбежен. Если хотя бы одно слово не имело синони­мов, то это слово не могло бы быть выраженным с помощью других слов. О нём, например, ничего нельзя было бы сказать в толковом сло­варе. Без синонимов язык не мог бы существовать как структура, отме­чают Дж. Миллер и Ф. Джонсон-Лэрд². Эту же мысль логики выража­ют так: если бы каждый знак имел только своё собственное значение, отличающееся от значений остальных знаков, то все определения при­шлось бы рассматривать как ложные, а потому логические рассужде­ния были бы невозможны³. [окончание cтраницы 413]

__________________________

¹ Веккер Л. М. Психические процессы, I. Л., 1974, с. 231.

² Miller J., Johnson-Laird P. Language and Perception. Cambridge (Mass.), 1976, p. 266.

³ Фреге Г. Мысль: логическое исследование. // Философия, логика, язык. М., 1987,

с. 27

 

Раздел шестой

Обычно считается, что класс определяется теми свойствами (па­раметрами), которыми обладают все его члены. Если формализовать обычный подход, то отнесение к классу следует трактовать как отож­дествление знаков по какому-либо заданному и различимому сознанием параметру (форме, размеру, смыслу и т. д.) с точностью до фиксиро­ванной величины. Существует, таким образом, диапазон классообра­зования, внутри которого находятся все знаки, включённые в данный класс, а сам диапазон является зоной осознанного неразличения знаков (стимулов, объектов). И в диапазоне классообразования (в зоне осо­знанного неразличения) не бывает одного-единственного элемента.

Закон отождествления Ланге говорит о том, что с течением време­ни (с тренировкой) диапазон классообразования последовательно умень­шается, а закон классификации — о том, что этот диапазон никогда не уменьшается до нуля. При этом сам закон классификации не объясняет, какие именно предметы объединяются в класс. Он констатирует лишь неизбежность процесса и обязательность существования синонимов, т. е. элементов, сходных (не различимых) между собой в заданном диапазо­не. Однако из общих соображений нельзя решить, что является «сход­ными вещами», а что — нет. Закон классификации не даёт критерия, позволяющего принять решение, являются ли, например, молодость и любовь достаточно сходными, чтобы входить в.один класс и, тем самым, объединяться под одним общим для всего этого класса названием. Мо­жет ли одно слово означать и поезд, и сквозняк, и шествие, и черту (в том числе, характера), и ход в шахматах? Может, но только в немецком языке (немецкое Zug, кстати, породило русское выражение «ехать цу­гом»), В русском языке для выражения этого обычно требуют разные слова. И бессмысленно обсуждать, в каком языке слова используются лучше или правильнее. В современной философии и методологии науки это убедительно продемонстрировали тысячи трудов и многочислен­ных бурных дискуссий как по проблеме классификации, так и по про­блеме формирования понятий.

На общепсихологическом языке закон классификации выражает хорошо известные истины: одно и то же ощущение может вызываться разными раздражителями, один и тот же перцептивный образ или след в памяти — разными предметами, а одна и та же мысль — выражаться разными фразами. Существует группа экспериментальных феноменов это убедительно демонстрирующих:

• Вспомним учение об условных рефлексах И. П. Павлова. Имен­но экспериментальное доказательство того, что разные стимулы могут вызывать одинаковую реакцию, принесло И. П. Павлову [окончание cтраницы 414]

 

Законы отождествления

мировую славу. Любой раздражитель, утверждал Павлов, может вызывать всевозможные (а не определенные только) действия.

• Человек с помощью внушения или самовнушения осознаёт раз­
ные вещи как одинаковые. Д. Н. Узнадзе, например, давал испы­
туемым определить на ощупь предмет и приходит к выводу: «Чув­
ственное содержание не предопределено раз и навсегда раздра­
жителем... Так, например, твёрдость металла один из испытуемых
переживает как мягкость каучука до тех пор, пока убеждён, что
данный ему объект является каучуковым штампом» '.

• Феномен константности характеризует тенденцию сознания рас­
сматривать окружающие человека предметы как одинаковые,
даже если органы чувств фиксируют их изменение. Когда мы уда­
ляемся от предмета или приближаемся к нему, его размер на сет­
чатке глаза меняется весьма значительно, но в нашем осознании
размер предмета остаётся неизменным (Правда, если предметы
достаточно удалены, они всё-таки кажутся маленькими — на­
пример, когда мы смотрим на них из иллюминатора самолёта).
Лицо матери, меняющееся в зависимости от условий освещения,
расстояния, поворотов головы, косметики, головных уборов и т. п.
узнаётся ребёнком как нечто неизменное уже на втором месяце
жизни. Белую бумагу мы воспринимаем как белую даже при лун­
ном освещении, хотя она отражает примерно столько же света,
сколько чёрный уголь на солнце. Если мы смотрим под углом на
колесо велосипеда, то реально наш глаз видит эллипс, но осознаём
мы увиденное как круглое колесо.

Феномен константности ещё более очевиден применительно к использованию понятий. Поясняет Ф. де Соссюр: мы говорим о тожде­стве двух скорых поездов «Женева — Париж», отходящих в 8 час. 45 мин. вечера, т. е. один за другим каждые 24 часа. «На наш взгляд, это тот же самый скорый поезд, а между тем и паровоз, и вагоны, и поездная бри­гада — всё в них, по-видимому, разное»².

Другие подобные примеры читатель сам создаст без каких-либо затруднений. Особое место в ряду этих феноменов занимает тот факт, что разные раздражители могут вызывать одинаковое ощущение. Это- му направлению исследований, связанному с изучением порогов чувст-вительности, стоит уделить больше внимания, поскольку обычная ин­терпретация резко расходится с той, которая предлагается в данной работе. [окончание cтраницы 415]

__________________

¹ Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966, с. 35. ² Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1998, с. 106.

 

Раздел шестой

⇐ Предыдущая53545556575859606162Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: