Сознание как логический механизм

19,7% редких слов (заступ, блесна, ланцет и т. д.) и 10,9% квази­слов (слотка, кливна, лостур и пр.)¹.

Объем опознания увеличивается для менее употребительных слов ², т. е. сознание больше работает над редкими словами, они дольше сохраняются в поверхностном содержании сознания. Неожиданные стимулы дольше остаются (обрабатываются) на поверхности сознания при задаче запоминания. Так, неожиданные для испытуемого знаки — например, пуговица в ряду цифр, цифра в ряду слов, слог в ряду чисел, длинное слово в ряду коротких и т. д. — запоминаются и воспроизводятся существенно лучше, чем осталь­ные знаки ряда. Данный эффект обнаружила в 1933 г. ученица В. Кёлера Г. фон Ресторф ³. Не случайно в мнемотехнике, ориен­тированной на создание ассоциативных связей с запоминаемыми словами, «для лучшего запоминания» предлагается придумывать самую невероятную и странную комбинацию предметов. Как известно, в обыденной жизни также лучше помнятся не ти­пичные, ординарные события, а редкие и неожиданные, наруша­ющие привычный ход вещей. Об этом писал ещё древнеримский автор: «Видя в повседневной жизни ничем не примечательные, обыкновенные, банальные вещи, мы вообще не запоминаем их... Но если мы видим или слышим что-либо чрезвычайно необыч­ ное, подлое, бесчестное, великое, невероятное или смешное, мы скорее всего надолго это запомним... И причина этого заключается не в чём ином, как в том, что привычные вещи с лёгкостью усколь­зают из памяти, в то время как всё новое и захватывающее доль­ ше сохраняется в уме»⁴. [окончание cтраницы 349]

_____________________

¹ Фрумкина Р. М. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М., 1971
с 119 (табл. 20 в моём пересчёте).

² Gregg V. Word frequency, recognition and recall. II Brown J. (Ей.) Recall and recognition.
N.Y., 1976, p. 183-216; Клацки P. Память человека. Структура и процессы. М., 1978,
с 262.

³См. подробнее Флорес Ц. Память.// Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 4. М., 1973, с. 232-234. Иногда даже наличие неожи­ данного элемента в списке данных улучшает воспроизведение не только самого это­ го элемента, но и всего списка данных — см. Cimbalo R., Nowak В., Stringfield С. Isolation effect: Overall list facilitation and debilitation in short-term memory. // J. Gen. Psychol., 1978, 99, с 251-256. Однако в «чистом случае» — при неожиданном предъяв­лении пустого листа среди подлежащих запоминанию картинок (якобы по ошибке экспериментатора), опознание, скорее всего, ухудшается (по данным курсовой ра­боты А. Серебренникова).

⁴Цит. по Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб, 1997, с. 22.

Раздел четвертый

• Однако — единственное исключение из закона — болееупотре­
бительные слова воспроизводятся лучше, чем редкие. Оказыва­
ется, самые часто употребляемые слова дольше не уходят из
сознания. Этот результат, тем не менее, может быть артефактом —-
он наблюдается только при очень большой разнице в частоте упо­
требления слов. Ведь очень редко встречающиеся слова могут
быть, например, просто не знакомы испытуемым. А потому в том,
что такие слова запоминаются хуже, проявляется не только об­
суждаемый эффект. С другой стороны, самые часто употреб­
ляемые слова (артикли, союзы и пр.) могут быть менее ос­
мысленны для испытуемого или, наоборот, порождают больше
осмысленных ассоциаций. К тому же, они, как правило, короче
редко употребляемых слов. Иначе говоря, здесь может действо­
вать иной мощный фактор, не связанный с частотой употребле­
ния слов.

• Время и точность решения более сложных задач зависит от того,
как часто подобные задачи ранее решались испытуемыми. Это
утверждение настолько очевидно, что обычно специально не ис­
следовалось, хотя подтверждающих экспериментальных данных
вполне достаточно. Более-менее оригинальный пример — реше­
ние пространственных задач испытуемыми в очках, искажающих
пространство (типичный приём после упомянутых исследований
Стрэттона 1896 г., показавшего, что с течением времени сильное
искажение пространства — вплоть до его переворачивания — по­
чти не мешает испытуемому передвигаться). Выяснилось, что
даже тогда, когда опыт ношения очков позволял испытуемому
легко ходить по улицам (привычная задача), передвижение вдоль
извилистой линии, начерченной на полу в лаборатории, давалось
ему медленно и с трудом '.

2. Время работы сознания над предъявляемыми сигналами зависит от вероятности осуществления заранее подготовлен­ных ответов на эти сигналы:

• Время двигательной реакции возрастает (при сохранении числа
предъявляемых сигналов) в зависимости от числа альтернатив
ответа на эти сигналы.

• Время двигательной реакции увеличивается, если испытуемому дать
ложные сведения о времени предъявления сигналов или сообщить о [окончание cтраницы 350]

_____________________________

¹См. Вюрпилло Э. Восприятие пространства. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 6. М., 1978, с. 223.

 

Сознание как логический механизм

предъявлении большего количества сигналов, чем на самом деле предъявляется в эксперименте '.

• Если испытуемый должен на предъявленное ему слово называть
слово, ассоциирующееся с ним, то чем привычнее, стандартнее
его ответ на это слово, тем короче реакция (закон Марбе) ².

• Время словесного называния предъявляемых стимулов тем мень-
ше, чем стандартнее то название из нескольких возможных, кото-
рое испытуемый выбирает для обозначения данного стимула ³.

«Время ошибочного ответа в задачах на различение, узнавание и запоминание стимулов обычно больше времени правильного от-вета, но лишь при условии, что правильный ответ встречается существенно чаще ошибочного. Так, в экспериментах А. П. Пахо-мова испытуемому на фоне шума через каждые 4 с, ровно на I с, предъявлялись или не предъявлялись световые и звуковые сигна- лы фиксированной интенсивности (вероятность «пустых» и «сиг-нальных» проб при этом равнялась 0,5). Испытуемый должен был в каждой пробе принять решение о наличии или отсутствии в этой пробе сигнала. Оказалось, что время ошибочных ответов (про- пуск сигнала и ложная тревога) больше времени в целом более частых правильных реакций. А время правильных ответов тем меньше, чем чаще именно эти реакции встречаются ⁴. Вообще говоря, результат, с позиции здравого смысла, странный: совер- шая ошибку, человек её не осознаёт, иначе он этой ошибки не со-вершал бы, но, тем не менее, реагирует на эту ошибку временем принятия решения! По мнению Пахомова, эти данные косвенно доказывают, что человек всё же каким-то образом умеет оцени- вать возможность ошибочности своего ответа. Время реакции испытуемого на сигнал зависит от количества ис- пользуемых на этот сигнал ответов. Методика — испытуемым [окончание cтраницы 351]

_________________________

¹ Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980,
с 107-108.

² OsgoodC. E. Method and theory im experimental psychology, Oxford, 1953, p. 722-723.
³См. Эрвин С. Семантический сдвиг при двуязычии. // Новое в лингвистике. VI,

М., 1972, с. 228-229. «Стандартность» определяется и относительно групповой нормы как общеупотребительность (например, по словарю ассоциативных норм), и относи-тельно индивидуальной нормы по употребительности данной ассоциации или дано- го названия отдельным испытуемым.

⁴ Пахомов А. П. Изменение психофизических показателей деятельности чело-века-наблюдателя по обнаружению слабых сигналов как результат взаимодействия Психических подсистем. // Системный подход к психофизиологической проблеме. М., 1982, с. 125-128.

Раздел четвертый

предъявляются тахистоскопически (со временем экспозиции 300 мс) показания стрелочного прибора (50 вариантов стимула — от 0,1 до 5,0) с задачей назвать предъявленное показание. Человек видит каждое показание в течение опыта 12-16 раз и даёт либо правиль-ный ответ, либо ошибочный. Для любого показания определяется число вариантов ответа, использованных данным испытуемым. Средняя величина латентного периода реакции (от начала предъяв-ления до начала реакции) зависит от этого числа: для показаний, при предъявлении которых испытуемый давал только один (обычно правильный) ответ, это время составляет в среднем 1,15 с; два варианта ответа — 1,27 с; три варианта — 1,30 с; более трех — 1,45 с. Этот результат странен, ибо оказывается, что уже в нача- ле эксперимента испытуемый как бы знает, сколько вариантов ошибок на каждое показание он сделает в конце. (Позднее мы к подобным головоломкам ещё вернемся). Более того, время оши-бочного ответа на данное показание зависит от частоты этого ответа. Оно меньше времени правильного ответа, если именно на данное показание встречается чаще правильного '.

• В многочисленных экспериментах подтверждается кажущийся очевидным факт, что человек склонен использовать уже готовые (знакомые, ожидаемые) ответы, а не формировать новые. Далее мы рассмотрим это подробнее. Здесь ограничусь двумя более-менее оригинальными примерами. При слушании речи на нерод-ном языке звуковые признаки, не свойственные фонологическому строю родного языка, не различаются. Произвольная классифи-кация стимулов по цвету осуществляется в соответствии с тем квантованием непрерывного спектра радуги, который принят в родном языке испытуемого. (Тем самым предполагается, что те стимулы, которые англоязычный испытуемый отнесет в один цве-товой класс — «blue», русскоязычный испытуемый с большей ве-роятностью разнесет по двум разным классам: «голубой» и «си-ний»). [окончание cтраницы 352]

_______________________

¹ Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии, с. 67-81.

 

Сознание как логический механизм

Краткое обсуждение

Работа сознания как механизма по созданию защитного поя- са осуществляется в процессе сличения ожидаемого с действитель- ным. Типы ожидания бывают разными. Контекстные ожидания оче-видны для субъекта, они воспринимаются как такие, которые не могут не случиться. Их несоответствие действительности сбивает человека с толку — он не понимает, что происходит, и переживает эмоциональ- ный шок. Работа сознания в этом случае состоит в том, чтобы найти иной контекст, в рамках которого ситуация снова стала бы очевидной.

Другой тип ожидания связан с конкретной ситуацией, когда у субъекта формируется представление о правильном (закономерном) поведении. Нарушение таких ожиданий оставляет испытуемого без под-готовленной схемы действий в конкретной ситуации. Он начинает со-вершать ошибки в простейших ситуациях, постоянно менять стратегию своего поведения — во всяком случае, до тех пор, пока не установит иную (например, вероятностную) закономерность.

Существуют болезни (афазия, апраксия и пр.), при наличии кото-рых люди вообще оказываются почти не способны переходить из одного контекста в другой или менять своё представление о ситуации, в которой находятся. И. Т. Бжалава приводит серию примеров. Вот часть из них ':

• Попельройтер исследовал больного с амнестической афазией.
Когда в процессе работы он непроизвольно заговорил по-немецки
со своим ассистентом, его больной далее на каждый заданный на
французском языке вопрос отвечал по-немецки. И, несмотря на
все старания врача, невозможно было заставить больного пере-
ключиться на французский язык.

• К. Гольдштейн просил своего пациента, больного афазией, вбить
гвоздь молотком. Тот не смог этого сделать, но как только взял в
руки гвоздь, сразу же стал бить по нему молотком. «Изучение
поведения амнестического афатика, — пишет Бжалава, — пока-
зывает, что основным дефектом является не непосредственное
поражение речевых механизмов, а то, что больной не в состоя-
нии выполнить даже самого простого действия в воображаемой [окончание cтраницы 353]

______________________________

¹ Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966, с. 213-223.

 

 

Раздел четвертый

ситуации», т. е. больной привязан к контексту той ситуации, в ко­торой находится.

• Больной афазией, читая искажённо написанное слово, произносит
его только в том виде, как оно должно быть написано, и совершенно
не в состоянии прочитать его искажённо. Не удаётся ему и чте­
ние слова в обратном порядке (например, больному, несмотря на
все старания, не удалось прочитать слово «курица» как «ацирук»),

• Грюнталь описал больного, который в разговоре не мог переклю­
чаться с одной темы на другую и все мысли собеседника пони­
мал только в рамках первой темы.

Ещё один тип ожидания — ожидание более вероятного. Появле­ние возможных, но менее вероятных стимулов и событий (или требова­ние осуществления менее ожидаемых реакций), хоть прямо и не сбивает с толку и не приводит к смене схем поведения, однако побуждает созна­ние дольше работать с этими менее ожидаемыми стимулами и собы­тиями, дабы уточнить и скорректировать имеющуюся систему ожида­ний. Похоже, что шизофреники реагируют на маловероятные события почти так же, как и на весьма вероятные '.

• Ю. Ф. Поляков показал это не только при регистрации реакции на
частый и редкий сигналы (разница во времени реакции у больных
сглаживается по сравнению со здоровыми), но и с помощью раз­
нообразных оригинальных методик. Например, он предъявлял
испытуемым фразы на фоне шума, последние слова которых име­
ли два почти не различимых на слух варианта окончания (предпо­
лагалось, что один из вариантов был более вероятен, чем дру­
гой). Во фразе «Под деревом лежит плод/плот» из 50 здоровых
испытуемых слово «плот» услышали только 5 человек; из 50 ши­
зофреников - 25. Или другая фраза: «Старик нёс на плечах пару
кос/коз». Только трое (из 30 здоровых испытуемых) решили, что
речь идёт о козах. Среди 30 шизофреников таких было 18. Итак,
субъективные ожидания предъявления редкого и частого сигнала
у шизофреников субъективно ближе друг к другу, чем у здоровых
людей. Шизофреники, иначе говоря, воспринимают окружающий
мир как более неопределённый и противоречивый, чем осталь-
ные люди.

В психологии всё чаще встречаются попытки ввести в каче­стве индивидуально-типологической особенности такой параметр, как [окончание cтраницы 354]

_____________________________

¹Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении-М., с. 1974.

 

⇐ Предыдущая48495051525354555657Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: