б) Между-групповые производственные связи.

                   Что касается до между-групповых производственных связей, то они, вообще чрезвычайно расширились в изучаемую эпоху.

                   Неорганизованное разделение труда между группами, выражающееся в обмене, развилось до громадных размеров по сравнению с предыдущим периодом, – однако охватило не большую, а только меньшую часть общественного производства.

                   Если вначале рабовладельческое хозяйство являлось всё ещё почти исключительно натуральным, то в своём развитом виде оно уже обладало в сильной степени двойственным натурально-меновым характером. Потребности рабов почти исключительно, а потребности господской семьи – незначительной степени удовлетворялись собственным производством группы, наибольшая же доля господского потребления основывалась на обмене. Таким образом, обмен преимущественно захватывал самые верхи общества, и преобладающая роль в меновых отношениях принадлежала предметам комфорта и роскоши.

                   Отчасти, именно благодаря такому характеру обмена, в эпоху рабства роль денег перешла к благородным металлам. Тогда же деньги впервые приняли форму монеты: вновь возникшая общественно-экономическая организация – государство – взяла на себя обязанность, точнее – присвоила себе право чеканить из денежных металлов слитки определённой формы, веса и ценности, которые служат всеобщими законными орудиями производства товаров.

                   Само дело обмена понемногу выделилось как самостоятельное занятие особого общественного класса торговцев, которые, покупая товары у производителей, доставляют и продают их потребителям и живут за счёт разницы меновой ценности в первом и втором случае.

                   В общем, размеры торговли были всё-таки ничтожны по сравнению с нынешними. Об этом с достоверностью можно судить на основании количества денег, которое требовалось для обращения товаров: добывание золота и серебра в Азии и Европе, даже в цветущую эпоху классического мира, было во много десятков раз меньше, чем в настоящее время; между тем, техника обмена была невысоко развита, потребность в деньгах для меновых сделок не ослаблялась такими высоко-совершенными приспособлениями, как в наши времена (обращением ассигнаций, банковых билетов, чековой системой и т. д. ).

                   Кредитное дело или, точнее, его зародыш – ростовщичество – постепенно развилось в изучаемую эпоху до обширных размеров. Оно сыграло важную роль в создании громадных богатств греческой и позже – римской аристократии.

                   В соответствии с неорганизованными экономическими отношениями в древнем мире совершился также значительный прогресс в организованных связях.

                   Те зародыши государственности, которые в патриархальном мире намечались в виде коллективных племенных предприятий – охотничьих и военных – быстро развивались и перешли в обширные политические союзы, которые иногда охватывали десятки миллионов людей. Прогресс общественного разделения труда, выражавшийся в росте обмена, создавал потребность в экономическом объединении для охраны и облегчения меновых сношений: установление общих денег, общих товарных мер, устроительство и военная охрана путей сообщения, рынков, контроль за уплатою долгов, охрана личностей и имущества купцов, живущих на чужбине и т. под. Громадная роль войны, как способа добывания рабов и новых территорий, требовала прочной, обширной военной организации. Резкое распадение древнего общества на два класса: угнетающий и угнетённы, из которых второй был гораздо многочисленнее, и далее распадение первого из этих классов на отдельные группы с взаимно-враждебными интересами – опять-таки порождало настоятельную необходимость в централизованной военной силе... Всем этим потребностям удовлетворяло древнее государство.

                   Развитие древнего государства шло двумя различными путями и приводило к двум весьма несходным типам организации.

                   В одних случаях обширное политическое целое складывалось преимущественно путём войны. Это имело место при наличии двух условий: во-первых, если сами условия внешней природы порождали потребность в обширной общественной организации, напр., когда вся судьба производства зависела от успешного регулирования уровня воды больших рек (плодородные долины Нила, Тигра и Евфрата, Хо-ан-хэ и др. были местом образования первых деспотических монархий) или когда необходимо было сплотиться для борбы с постоянными нападениями сильных враждебных племен; во-вторых, если меновые связи были ещё недостаточно развиты, недостаточно широки и прочны, чтобы создавать сильный политический союз. Среди бесчисленных войн конца патриархального периода, отдельной родовой группе удавалось рядом побед подчинить себе многие соседние группы. Вначале побеждённые прямо включались в состав общины победителей, превращаясь в рабов. Но за известными пределами такое полное включение становится невозможным – получилось бы слишком обширное хозяйство, вести которое было бы немыслимо одному господину, тогда группа победившая стала довольствоваться тем, что заставляла побеждённую подчиняться политически, т. е. Признавать верховную власть победившей и платить дань; а в своих внутренних делах подчинившаяся группа сохраняла ещё значительную долю самостоятельности.

                   Всё более разрастаясь, отдельная группа превращалась, таким способом в громадное деспотическое государство древнего мира. Таковы были царства египетские, ассирийское, вавилонское, персидское и др. Власть деспота оставалась в них безграничное властью патриарха, рабовладельца. Между деспотом и простым главой рабовладельческой семьи существовало множество промежуточных ступеней: сатрапы, начальники округов и т. п. И каждый начальник по отношению к его подчинённым, деятельность которых он должен было организовывать, пользовался громадной патриархальной властью. Тип организации в подобных государствах был всюду один и тот же.

                   Иной характер имели древние государства, сложившиеся на почве прочных и широких меновых связей между отдельными группами. То были свободные союзы единоплеменных, равноправных общин, союзы, первоначальная цель которых заключалась в совместных военных предприятиях и в охране обмена и частной собственности.

                   Благодаря постоянным сношениям и развитию общественного разделения труда, общих дел между отдельными группами подобного союза с течением времени становилось всё больше и больше – связь становилась более тесной и прочной.

                   Общие дела решались советом господ, а затем их выборными, которые, впрочем, оставались под контролем совета. Во внутренних делах своей группы каждый свободный глава семьи оставался по-прежнему полным господином. Что касается рабов, то они, само собой разумеется, не принимали никакого участия в управлении общественными делами. Таковы были многочисленные республики древней Греции и частью Италии.

                   Благодаря массе войн древнего мира, организации второго типа оказывались не особенно устойчивыми и нередко изменялись в организации первого типа; война требует строгого единства власти, которого трудно достигнуть в аристократических республиках. Таким образом, в результате громадного ряда войн республиканский Рим превратился в Рим цезарей. Кроме этого, нередко внутренняя борьба экономических интересов путём междоусобных войн в республиках приводила к подобной же смене форм: многие греческие республики неоднократно переходили в тирании; когда мелкие рабовладельцы, крестьяне, ремесленники и торговцы выступили против сплочённое крупно-рабовладельческой аристократии, они становились, по большей части, под знамёна царя или тирана, так как только строгая централизация сил могла доставить им победу.

                   В общем, государство древнего мира являлось организацией внешней и внутренней охраны сложившихся экономический отношений, организацией рабовладельческих интересов.