 |
а) Безнаказанность за хамство и оскорбления.
|
|
|
|
а) Безнаказанность за хамство и оскорбления.
Самое изощренное хамство, самые мерзкие оскорбления не подлежат наказанию по закону, если совершаются женой. Муж при этом будет по-прежнему обязан поддерживать материально свою мучительницу, которая может публично подстерегать и оскорблять его, преследовать его на работе, добиваться его увольнения, клеветать на него, посылая открытки в его мастерскую или в его клуб. Если это богатый мужчина, то он может получить скромное и запоздалое утешение в виде послабления при разводе и при экспроприации его имущества в пользу жены, но эти процессы всё равно остаются для него неизбежными.
Розги, позорный стул [1] и судебный обвинительный акт за оскорбления вплоть до нынешнего века были методами подавлениями подобного безобразия, принятыми английским правом и одобренными правом каноническим. Теперь же благородные дамы могут безнаказанно издеваться над своими рабами. Если же муж решит принять ответные меры, то по решению мирового суда его немедленно отправят в тюрьму и высекут плетьми.
[1. Позорный стул — не используемое ныне орудие наказания; состоит из стула, на котором преступник должен быть привязан и подвергнут публичному осмеянию или погружен в воду. Словарь Американского Наследия. ]
b) Безнаказанность за пренебрежение обязанностями.
Жена может запросто отказаться от всех своих обязанностей, полностью пренебречь своим домашним хозяйством, забыть о детях и о муже. Ни в мировом суде, ни в суде по бракоразводным делам для мужа не будет никаких средств правовой защиты от этого.
Но если муж пренебрегает своими обязанностями в отношении жены (а «пренебрежение » — это очень расплывчатый термин), то это аукнется ему следующим образом:
|
|
|
1) Мировым судьёй будет выписан ордер о раздельном проживании и конфискации имущества и заработной платы мужа (под угрозой лишения свободы).
2) Если муж «пренебрегает обязанностями», то по закону 1895 года жена будет иметь полное право безнаказанно совершать прелюбодеяния, не лишаясь при этом права получать финансовое содержание от мужа.
Пренебрежение со стороны жены вообще не является юридическим преступлением. Пренебрежение со стороны мужа — является, и женщины очень любят жаловаться в суд по такому поводу. Например, актер, который вынужден задерживаться в театре подолгу, приходит домой поздно. Это считается «пренебрежением» со всеми уголовными вытекающими. Как теперь мужчинам пробираться между Сциллой «домашнего насилия» и Харибдой «пренебрежения обязанностями» — никого не волнует, несчастный муж теперь может быть осужден и если он что-то делает, и если он ничего не делает — жена вольна огульно называть «насилием» и «пренебрежением» всё, что ей вздумается.
с) Безнаказанность за клевету на мужа.
Любое лжесвидетельство — хоть в письменной, хоть в словесной форме — останется безнаказанным, если оно совершено женой против мужа, какой бы вопиющей ни была эта клевета. Женщина может очернять и порочить мужа перед слугами и незнакомцами, адвокатами и журналистами; обвинять его во всех преступлениях, известных суду Олд-Бейли [1], и писать письма в его клуб или его работодателю — и пока она живет в его доме, она не получит никаких уголовных последствий. При этом её муж не сможет уйти от неё, избежав взысканий.
Однако, если муж говорит со своей женой неуважительно перед слугами или посторонними (не говоря уже о клевете) — она имеет полное право немедленно покинуть его дом, потребовать стандартного распоряжения о разводе, получить свою долю имущества и лишить мужчину общения с детьми — которых он, тем не менее, будет обязан содержать.
|
|
|
[1. Олд-Бейли — Центральный уголовный суд в Лондоне]
d) Безнаказанность за подстрекательство и провокацию увольнения.
Общество отдаёт мужчину (если, конечно, он не ангел или юрист) в абсолютное распоряжение зловредной жене, жаждущей публичного скандала. Если мужчина принадлежит к среднему классу, жена может подстеречь его в офисе и разрушить его деловые связи. Она может позвонить в его клуб и добиться его исключения. Если муж — рабочий, она может выйти на контакт с его работодателем и добиться его скорейшего увольнения. Она может сделать его посмешищем для всех его знакомых и добиться его финансового краха. Закон и его блюстители при всём этом бездействуют: для беспомощного мужчины не будет никакого спасения. «Несчастную женщину», (а они все «несчастные») не иначе как жестоко использовали; ведь в жизни такого быть не может, чтобы над женщиной возобладали безрассудство и дикая мстительность.
е) Безнаказанность за физическое насилие и рукоприкладство.
Если мужчина ударит жену, по любой причине — даже в ответ на её гнусную и дерзкую провокацию или в качестве самообороны — то его отправляют на каторгу, моментально оформляют развод, конфискуют его имущество или закладывают его заработок, и всё это при скорейшем содействии мирового суда. Жена же может напасть на своего мужа, ударить его ножом, поджечь его — и максимум, что ей грозит, это привод в полицейский участок с наложением штрафа, оплачивать который всё равно придётся мужу. Причём общественность в такой ситуации скорее всего будет насмехаться над мужем.
Если жена совсем уж перейдёт черту жестокости в насилии над мужем, то её, возможно, отправят в тюрьму — на срок в двадцать раз меньше того, какой будет назначен преступнику-мужчине за аналогичное деяние. Когда она вновь окажется на свободе, её муж, если только он не богатый человек, будет вынужден принять её обратно, и, вне зависимости от своего финансового состояния, ему придётся её содержать. Быстрый и недорогой судебно-полицейский развод — это не для мужчин.
Как же низко пришлось пасть «гуманному» мировому судье Темзы, чтобы договориться с одной жестокой и кровожадной преступницей! Как сообщает заметка «Morning Advertiser» от 2 июня 1896 года, нарушительница зверски избила своего мужа до потери чувств, и его пришлось увезти в больницу. Его лицо теперь покрыто ужасными шрамами, а на раны наложено шесть швов. Мировой судья, пытаясь предотвратить убийство, обязал её явиться на суд, если потребуется, и поставил условие, что она любезно согласится подписать акт, разрешающий её несчастному мужу-рабу жить отдельно от неё. Раб, конечно, всё равно будет обязан содержать её финансово.
|
|
|
|
|
|
