 |
Тестовый материал.. ЛИТЕРАТУРА
|
|
|
|
Тестовый материал.
В Европе женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавно открытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денег и использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевле или принять плату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать, использовав все реальные средства». И Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.
Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему да или нет? (Вопрос поставлен с тем, чтобы выявить у субъекта моральный тип и должен рассматриваться необязательным).
Хорошо или дурно для него украсть лекарство? (Вопрос поставлен с тем, чтобы выявить у субъекта моральный тип и должен рассматриваться необязательным. )
Почему это правильно или дурно? Есть ли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство? Почему да или нет? Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для нее? (Если субъект не одобряет воровство, спросить: будет ли различие в его поступке, если он любит или не любит свою жену? ) Почему да или нет?
Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого? Почему да или нет? (Если субъект одобряет кражу лекарства для чужого. )
Предположим, что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимое животное? Почему да или нет? Важно ли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь другого? Почему да или нет?
|
|
|
Воровать – противозаконно. Дурно ли это в моральном отношении? Почему да или нет? Вообще, должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону? Почему да или нет? (Этот вопрос включен, чтобы выявить ориентацию субъекта и не должен считаться обязательным. )
Осмысливая снова дилемму, что бы вы сказали, какая самая ответственная вещь, которую нужно сделать в этой ситуации Хайнцу? Почему?
Хайнц залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции м-р Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел, как Хайнц бежал от аптеки, и понял, что это сделал Хайнц. Полицейский колебался, должен ли он сообщить об этом.
Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц? Почему да или нет?
Предположим, что офицер Браун близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о нем? Почему да или нет?
Продолжение: Офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Были избраны присяжные. Работа присяжных – определить виновен или нет человек в совершении преступления. Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи – вынести приговор.
Должен ли судья дать Хайнцу определенное наказание или освободить его? Почему это является наилучшим? С позиции общества, должны ли люди, нарушающие закон, быть наказаны? Почему да или нет? Как это применить к тому, что должен решить судья?
Хайнц сделал то, что подсказала ему совесть, когда он украл лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действовал не по совести? Почему да или нет? (Этот вопрос поставлен с тем, чтобы выявить ориентацию субъекта и его можно считать необязательным. )
|
|
|
Продумайте дилемму: что, по вашему мнению, является самой ответственной вещью, которую должен сделать судья? Почему?
ЛИТЕРАТУРА
1. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).
2. Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 2013. – 288с.
3. Барсукова О. В. Изучение особенностей и причин подростковой лжи // Молодой ученый. — 2012. — №2. — С. 216-219.
4. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).
5. Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.
6. Каптерев П. Ф. О детской лжи. – СПб.: Русская школа, 1890.
7. Вагин, И. О. Психология выживания в современной России/ 2-е изд. – СПб.: АСТ. 2004. 345с.
8. Диагностика принятия других (по шкале Фейя) / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C. 157-158.
9. Юрченко О. «Вся правда о лжи, или Что нужно знать родителям юных обманщиков? » — СПб.: Речь; М.: Сфера, 2010. – 160 с.
10. http: //www. planerka. info/item/Uprazhnenie-dlya-treninga-Dve-pravdy-i-lozh-detektor-lzhi
11. http: //azps. ru/
12. http: //psychok. net/testy/694-dilemmy-l-kolberga-teoriya-nravstvennogo-razvitiya-diagnostika-moralnogo-soznaniya
[1] Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).
[2] Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 2013. – 288с.
[3] Барсукова О. В. Изучение особенностей и причин подростковой лжи // Молодой ученый. — 2012. — №2. — С. 216-219.
[4] Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).
[5] Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).
[6] Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.
[7] Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.
[8] Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.
|
|
|
[9] Николаева Е. Как и почему лгут дети – психология детской лжи. СПб.: Русская школа, 2011.
[10] Каптерев П. Ф. О детской лжи. – СПб.: Русская школа, 1890.
[11] Вагин, И. О. Психология выживания в современной России/ 2-е изд. – СПб.: АСТ. 2004. 345с.
[12] http: //azps. ru/tests/kit/kit1011. html
[13] Источник: http: //psychok. net/testy/447-risunochnyj-test-na-doverie-proektivnye-metodiki
[14] Диагностика принятия других (по шкале Фейя) / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C. 157-158.
[15] http: //www. planerka. info/item/Uprazhnenie-dlya-treninga-Dve-pravdy-i-lozh-detektor-lzhi
[16] Юрченко О. «Вся правда о лжи, или Что нужно знать родителям юных обманщиков? » — СПб.: Речь; М.: Сфера, 2010. – 160 с.
[17] http: //azps. ru/
[18] Источник: http: //psychok. net/testy/694-dilemmy-l-kolberga-teoriya-nravstvennogo-razvitiya-diagnostika-moralnogo-soznaniya
|
|
|
