 |
Список литературы. Информация по оценке знаний обучающихся. Критерии оценки знаний обучающихся
|
|
|
|
Список литературы
Основная литература
1. История Казахстана Т. 1-5, Алматы 2011.
2. Очерки. Алматы 1994.
3. История Казахской ССР Алматы 1985.
4. Кузембайулы А., Абиль Е. История Казахстана Астана 2002.
5. Кан Г. В. История Казахстана. Алматы, 2005.
6. История Казахстана в 5 томах. Алматы, 1996.
7. Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). Учебное пособие. Алматы, 2003.
8. Кумеков Б. Е. Мухаммед Хайдар Дулат. История, личность, время. Алматы, 2004.
9. Мамраева А. К., Акылбаева И. М. История Казахстана. Электронный конспект лекций. Астана, 2006.
10. Артыкбаев Ж. О. История Казахстана: Учебник. Костанай, 2007.
11. История Казахстана: курс лекций/Под ред. К. С. Каражана (СД), Алматы, 2009.
12. Кабульдинов З. Е. Народ Казахстана: история и современность. Уч. пос., Алматы, 2007.
13. Назарбаев Н. А. Путь Казахстана. Астана, 2007.
14. Назарбаев Н. А. В сердце Евразии. Алматы, 2005.
Дополнительная литература
1. Алматы 1986, декабрь. Книга-хроника. А. 1991.
2. Ашимбаев Т. Е. Экономика Казахстана на пути к рынку. А. 1993.
3. Декларация о суверенитете Казахской ССР. " Ведомости Верховного Совета Казахской ССР", 1990, № 44.
4. Аристов Н. Энтогенез и этническая история казахского народа. Том 2., Алматы, 2007.
5. Аргынбаев Х. Историко-культурные связи русского и казахского народов. Том 10, Алматы, 2007.
6. Кунаев Д. А. От Сталина до Горбачева. Алматы. 1991.
7. Hedeler W. Karlag: das Karagandinsker “ Beesserungsarbeit slager” 1930-1959. , Алматы, 2008.
8. Межнациональные отношения в Казахстане: теория и практика регулирования. - Алматы, 1993.
9. Назарбаев Н. А. Без правых и левых. М. 1991.
10. Назарбаев Н. А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного. государства. Алматы, 1992.
11. Назарбаев Н. А. Идейная консолидация общества как условие прогресса Казахстана. - Алматы, 1993.
|
|
|
12. Назарбаев Н. А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.
13. Назарбаев Н. А. В потоке истории. А. 1999.
14. Назарбаев Н. А. Эпицентр мира. А. 2001.
15. Конституция Республики Казахстан 1995 года. Алматы, 1995.
16. Пономарев К. А. Общественные организации в Казахстане и Киргизии (1987-1991 гг. ). Алматы. 1991.
17. Политические партии и общественные движения современного Казахстана. Справочник (выпуск 1. 2). - Алматы. 1994.
18. Суверенитет и внешнеполитическая деятельность. Экономика и жизнь. 1990, № 9.
19. Ерофеева И. В. Родословные казахских ханов и кожа. Алматы, 2003.
20. Едилханова С. А. Казахско-джунгарские взаимоотношения в 17-18 веках. Алматы, 2005г.
21. Большая историческая энциклопедия для студентов. М. 2006.
22. ИсторияКазахстана в арабских источниках. Т. 1. , Алматы 2005.
23. История Казахстана в западных источниках. 12-20 века. Т. 1., Алматы, 2005.
Информация по оценке знаний обучающихся
Общая шкала оценки знаний
| Аттестационная буквенная оценка | Цифровой эквивалент баллов | %-е содержание степени усвоения учебной дисциплины | Оценка по традиционной системе |
| А | 4, 0 | 95-100 | отлично |
| А- | 3, 67 | 90-94 | |
| В+ | 3, 33 | 85-89 | хорошо |
| В | 3, 0 | 80-84 | |
| В- | 2, 67 | 75-79 | |
| С+ | 2, 33 | 70-74 | удовлетворительно
|
| С | 2, 0 | 65-69 | |
| С- | 1, 67 | 60, 64 | |
| D+ | 1, 33 | 55-59 | |
| D | 1, 0 | 50-54 | |
| F | 0-49 | неудовлетворительно |
Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется:
В случае если модуль состоит из одной дисциплины, то итоговой оценкой по модулю является результат итогового контроля по данной дисциплине. При этом итоговая оценка включает оценки по видам работ, предусмотренных учебной программой дисциплины (практические, лабораторные, расчетно-графические, курсовые), рассчитывается по формуле:
, где
Р1 и Р2 – оценки первого и второго рубежного контроля;
Э – оценка за экзамен;
|
|
|
ИМ – итоговая экзаменационная оценка за модуль дисциплин
0, 4 и 0, 6 – соответственно коэффициенты весомости экзаменационной оценки и оценок рубежного контроля.
В случае если модуль состоит из нескольких компонентов, то экзамен проводится по основному компоненту (Эок), а по другим компонентам формой итогового контроля являются реферат, эссе, проектная работа или курсовая работа (Эдк), рассчитывается по формуле:
, где
Эок – экзамен по основному компоненту;
Эдк – экзамен по другим компонентам;
ККМ – количество компонентов модуля
0, 4 и 0, 6 – соответственно коэффициенты весомости экзаменационной оценки и оценок рубежного контроля.
ИМ – итоговая экзаменационная оценка за модуль дисциплин
Критерии оценки знаний обучающихся
Условием для получения кредитов по модулю является положительная оценка по итоговому контролю и выполнению всех видов работ, предусмотренных модулем.
Если модуль состоит из нескольких дисциплин, то условием для получения кредитов по модулю является выполнение всех требований по составляющим компонентам.
В случае если модуль состоит из одной дисциплины, то итоговой оценкой по модулю является результат итогового контроля по данной дисциплине. При этом итоговая оценка включает оценки по видам работ, предусмотренных учебной программой дисциплины (практические, лабораторные, расчетно-графические, курсовые).
В случае если модуль состоит из нескольких компонентов, то экзамен проводится по основному компоненту, а по другим компонентам формой итогового контроля являются реферат, эссе, проектная работа или курсовая работа.
Результаты рейтингов по дисциплинам модуля учитываются при допуске к итоговому контролю.
При неудовлетворительной оценке (менее 50%) одного из составных компонентов модуля, кредиты по модулю не присуждаются.
Объем тестовых заданий на 1 кредит -100 вопросов, 2 кредита -200 вопросов, 3 кредита -300 вопросов и т. п;
Объем тестовых заданий на 1 кредит -100 вопросов, 2 кредита -200 вопросов, 3 кредита -300 вопросов и т. п;
Оценка «отлично» (А; 4, 0; 95-100%; А-; 3, 67; 90-94%) выставляется в случае, если обучающийся показал полное усвоение программного материала и не допустил каких-либо ошибок, неточностей, своевременно и правильно выполнил контрольные задания, работы, коллоквиумы, домашние задания, проявил при этом оригинальное мышление, занимался научно-исследовательской работой, самостоятельно использовал дополнительную научную литературу при изучении дисциплины, умел самостоятельно систематизировать программный материал.
|
|
|
Оценка «хорошо» (В+; 3, 33; 85-89%; В; 3, 0; 80-84%; В-; 2, 67; 75-79%) ставится в случае, если студент освоил программный материал не ниже 75 % и при этом не допустил грубых ошибок в расчетах (в ответе), своевременно выполнил контрольные работы, задания, коллоквиумы, домашние задания и сдавал их без принципиальных замечаний, использовал дополнительную литературу по указанию преподавателя, занимался научно-исследовательской работой, допускал непринципиальные неточности или принципиальные ошибки, исправленные самим студентом, сумел систематизировать программный материал с помощью преподавателя.
Оценка «удовлетворительно» (С+; 2, 33; 70-74%; С –; 2, 0; 65-69%; С-; 1, 67; 60-64%; D+; 1, 33; 55-59%; D; 1, 0; 50-54%) ставится в том случае, если студент освоил программный материал не менее чем на 50%, при выполнении контрольных и лабораторных работ, домашних заданий нуждался в помощи преподавателя, при сдаче коллоквиума допускал неточности и непринципиальные ошибки, не проявил активность, в исследовательской работе, ограничивался только учебной литературой, указанной преподавателем, испытывал больше затруднения и систематизации материала.
Оценка «неудовлетворительно» (F; 0; 0-49%) ставится в случае, если студент обнаружил пробелы в знании основного материала, предусмотренного программой, не освоил более половины материала, предусмотренного программой, не освоил более половины программы дисциплины, в ответах допустил принципиальные ошибки, не выполнил отдельные задания, предусмотренные формами текущего, промежуточного и итогового контроля, не проработал всю основную литературу, предусмотренную программой.
|
|
|
