1.7. Виды контроля результатов обучения

Текущий контроль - наиболее оперативная, динамичная и гибкая проверка результатов обучения. Обычно он сопутствует процессу становления умения и навыка, поэтому проводится на первых этапах обучения, когда еще трудно говорить о сформированности умений и навыков обучающихся. Его основная цель

- анализ хода формирования знаний и умений обучающихся. Это дает учителю и обучающемуся возможность своевременно отреагировать на недостатки, выявить их причины и принять необходимые меры к устранению; возвратиться к еще не усвоенным правилам, операциям и действиям. Текущий контроль особенно важен для учителя как средство своевременной корректировки своей деятельности,

внесения изменений в планирование последующего обучения и предупреждения неуспеваемости.

В данный период обучающийся должен иметь право на ошибку, на пробный, совместный с учителем анализ последовательности учебных действий. Это определяет педагогическую нецелесообразность поспешности в применении цифровой оценки - отметки, карающей за любую ошибку, и усиление значения оценки в виде аналитических суждений, объясняющих возможные пути исправления ошибок. Такой подход поддерживает ситуацию успеха и формирует правильное отношение обучающегося к контролю.

Периодический контроль подразумевает проверку степени усвоения обучающимися учебного материала по итогам прохождения раздела или темы и проводится в виде контроля знаний, умений и навыков обучающихся. Во 2-4-х классах отсутствует такой вид контроля, как тематическая аттестация (оценивание). Тематическая отметка не выставляется.

Итоговый контроль проводится как оценка результатов обучения за определенный, достаточно большой промежуток учебного времени - четверть, полугодие, год. Таким образом, итоговые контрольные работы проводятся четыре раза в год: за I, II, III учебные четверти и в конце года. При выставлении переводных отметок (в следующую четверть, в следующий класс) отдается предпочтение более высоким (то есть в пользу обучающегося).

Например, обучающийся выполняет итоговую контрольную работу на " 4", в то время как в процессе текущего контроля соотношение между " 4" и " 3" было в пользу " 3". Это обстоятельство не дает учителю права снизить итоговую отметку, и обучающийся в конечном счете получает " 4". В то же время другой обучающийся, который имел твердую " 4" в течение учебного года, написал итоговую контрольную работу на " 3". Оценка его предыдущей успеваемости оставляет за учителем право повысить ему итоговую отметку до " 4".

На основании п. 10 ч. 3 ст. 25 и ч. 1 ст. 55 Закона «Об образовании» Донецкой Народной Республики осуществление текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся относится к компетенции образовательного учреждения, и для осуществления этой деятельности в образовательном учреждении может быть самостоятельно разработана система контроля и оценки. Так, каждое образовательное учреждение самостоятельно устанавливает порядок промежуточной аттестации обучающихся, который закрепляется в Учебном плане и соответствующем локальном нормативном акте (ч. 2 ст. 27 Закона Донецкой Народной Республики «Об образовании»).

Исходя из положений ст. 55 Закона Донецкой Народной Республики «Об образовании» промежуточной аттестацией является годовое оценивание в переводных 2-4-х классах.

Государственный контроль качества образования осуществляется при аттестации достижений обучающихся при переходе на новый уровень образования (табель и характеристика), сопровождающемся выдачей документа государственного образца, а также при проведении лицензирования, аттестации и аккредитации образовательного учреждения.

Работа в режиме безотметочного обучения с первого класса требует наличия определенных условий, важнейшее из которых – добровольное принятие единой

«оценочной политики» всеми членами педагогического коллектива. Важно, чтобы эта «оценочная политика» была не просто принята на уровне образовательной организации, но и тщательно разработана, по крайней мере, должен быть заранее продуман ряд «узловых» вопросов, обеспечивающих функционирование единого оценочного «организма» образовательного учреждения. Среди таких вопросов можно назвать следующие:

1. Преемственность в оценивании между уровнем начального и основного общего образования через локальные акты. Преемственность безотметочного обучения и традиционного оценивания в рамках обучения на уровне начального общего образования (переход осуществляется после первого класса; или по решению педагогического совета образовательного учреждения после 1 полугодия второго класса).

2. Должны быть продуманы механизмы постоянного согласования и координации оценочной политики учителей и родителей обучающегося на всех этапах обучения (через дневники, родительские собрания, электронные журналы, смс-сообщения).

3. Согласование оценочных требований администрации и учителей на всех уровнях образования, договор о приемлемых формах внутришкольного контроля (правила ведения классных журналов, ученических дневников, тетрадей рабочих и контрольных).

Система оценивания в образовательном учреждении должна быть организована так, чтобы с ее помощью можно было:

· устанавливать, что знают и понимают обучающиеся о мире, в котором живут;

· давать общую и дифференцированную информацию о процессе преподавания и процессе учения;

· отслеживать индивидуальный прогресс обучающихся в достижении требований стандарта и в достижении планируемых результатов освоения программ начального образования;

· обеспечивать обратную связь для учителей, обучающихся и родителей;

· отслеживать эффективность реализуемой учебной программы.

В соответствии с этими целями система оценивания направлена на получение информации, позволяющей обучающимся – обрести уверенность в своих познавательных возможностях, родителям – отслеживать процесс и результат обучения и развития своего ребенка, учителям – оценивать успешность собственной педагогической деятельности.

При помощи внутренней системы оценивания учитель сумеет ответить на вопросы:

- происходит ли развитие образовательных запросов обучающихся, стремятся ли они к углублению своих знаний? (Личностный результат);

- совершенствуют ли обучающиеся полученные умения и навыки, обнаруживают ли обучающиеся умение работать как индивидуально, так и способность к совместной учебной деятельности? (Метапредметный результат).