 |
Не нужно избегать сложностей. Как самые неудобные вопросы могут стать самыми важными. НОВЫЙ ВЗГЛЯД
|
|
|
|
Не нужно избегать сложностей
Как самые неудобные вопросы могут стать самыми важными
Иногда приходится задавать сложные вопросы. Вопросы, которые могут показаться слишком личными, неудобными, нетактичными, могут наталкивать на размышления, провоцировать на откровенность, быть слишком деликатными. Такие вопросы приходится задавать специалистам отдела кадров. Они не чужды педагогам. Без них не обходится жизнь и работа медсестер, врачей, юристов, социальных работников, родителей и священников. Если вы задаете только простые, шаблонные вопросы, которые уже много раз задавали другие, тогда есть ли вообще смысл брать интервью?
Сложные вопросы не обязательно должны быть злонамеренными, не обязательно должны смущать собеседника, заставлять его чувствовать себя неудобно и нарушать его право на частную жизнь. На самом деле чаще всего они должны как раз не быть такими. Смысл не в том, чтобы раскопать нечто скандальное, а в том, чтобы заставить собеседников обдумать ответ и рассказать что‑ то новое вместо избитого ответа, который они давали уже много раз. Вам нужно нечто свежее, глубокое, вы хотите обрести новый взгляд на вещи – вне зависимости от вашей профессии.
Если вы журналист или писатель, есть все шансы, что человек, которого вы пригласили для беседы, давал интервью уже много раз. Вспомните, о чем мы говорили раньше. Если вы хотите пройтись по тому же материалу, что ваши предшественники, тогда не стоит и начинать. Читатели и зрители могут просто обратиться к другим интервью с этим человеком. Им не обязательно повторять то, что давно широко известно и на слуху. «Если репортер не хочет спрашивать что‑ то интересное, то я вряд ли что‑ то интересное отвечу» – так сказал мне один профессиональный хоккеист в разговоре об искусстве проведения интервью.
|
|
|
Задавая сложные вопросы в интервью, помните, чего вы хотите добиться:
• Вы можете открыть новую точку зрения на вопрос или по крайней мере дать собеседнику шанс объяснить или опровергнуть информацию, которая была опубликована ранее.
• Вы можете бросить своему собеседнику вызов и заставить его дать более продуманные и глубокие ответы, чем те, которые он дал другим журналистам. Это поможет вам избежать скучного повторения одних и тех же избитых фраз.
• Вы хотите возложить на собеседника ответственность за то, что он сделал или сказал.
Такие вопросы, вероятно, вызовут чувство дискомфорта у вас обоих. Но иногда самым важным в вашем общении является как раз внимательный взгляд на проблему под ярким светом прожектора.
Если вы хорошо подготовились, вы должны уже знать ответы на эти сложные вопросы. Но помните, что причиной взять интервью является желание узнать мнение человека и уловить нотки уникальных эмоций и переживаний, а не просто получить голые факты.
Давайте по очереди рассмотрим причины, по которым интервьюеры задают сложные вопросы.
НОВЫЙ ВЗГЛЯД
В фильме «В центре внимания» (Spotlight), в котором журналисты из The Boston Globe расследуют случай сексуального насилия, совершенного католическими священниками, и последующие меры Римской католической церкви по сокрытию этих действий, есть такая сцена: репортер Саша Пфайфер (которую сыграла Рейчел Макадамс) выслеживает бывшего пастора и стучит к нему в дверь. Дверь открывает пожилой мужчина, и Саша представляется. Интуиция репортера работает на все сто, и, понимая, что времени у нее мало, девушка бросается с места в карьер.
САША: Здравствуйте, я ищу Рональда Пакуина.
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Слушаю вас.
|
|
|
САША: Вы… преподобный Пакуин?
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Да, это я.
САША: Меня зовут Саша Пфайфер, я репортер газеты The Boston Globe.
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Так.
САША: Можно задать вам пару вопросов?
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Конечно.
САША: Я разговаривала с несколькими мужчинами, которые посещали ваш приход, когда были детьми. Они рассказали, что вы их домогались. Это правда?
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Ну, я дурачился с ними иногда. Но сам не получал удовольствия.
САША: Понятно. Вы подтверждаете, что растлевали мальчиков, когда служили в приходе?
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Да‑ да, но, как я уже сказал, никакого удовольствия я от этого не испытывал. Это очень важно.
САША: Понимаю. А вы не могли бы рассказать, где и как вы «дурачились» с этими мальчиками?
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Я хочу, чтобы вы меня поняли правильно. Я никого не насиловал. Это большая разница. Уж я‑ то знаю.
САША: Откуда вам это знать?
ПРЕПОДОБНЫЙ ПАКУИН: Меня насиловали.
САША: Извините… Кто вас насиловал? [55]
Затем появляется сестра преподобного Пакуина, и разговор прерывается. В подобной ситуации времени на установление приятных взаимоотношений и разделение чужих чувств просто не остается. Нужно понимать, что Саше могла больше не представиться возможность поспрашивать священника, поэтому она перешла сразу к неудобному (но очень важному) вопросу. У репортеров были основания полагать, что преподобный Пакуин был насильником и педофилом, но они должны были дать ему шанс ответить на обвинения, а может быть, даже объяснить свои поступки. Если он отпирается, это должно стать частью материала. Если все подтверждает – тоже.
Каким бы неприятным ни был подобный вопрос, задать его просто необходимо.
У меня есть пусть менее яркий, но все же подходящий пример, демонстрирующий мою позицию: во время подготовки к интервью с Трейси Киддером из того, что я прочел в его книгах, я сделал выводы, что он очень полагается на воспоминания людей. Некоторые сведения действительно были объективны и достоверны, но несколько раз я ловил себя на мысли, что он опирается только на человеческую память. Насколько человеческой памяти можно доверять?
Его работа во многом зависит от того, что скажут ему люди, как они вспомнят определенные события и личные истории. Как он может быть уверен, что это точные воспоминания? Когда я задал ему этот вопрос, он очень прямо ответил, что иногда ему просто приходится доверять источникам. Я видел, что этот вопрос не вызвал у него неудобства. Я и не собирался этого делать. Я же не намекал, что его книги сфабрикованы. Он знал, что я его ни в чем не обвиняю. Мне просто хотелось узнать, как он устанавливает достоверность и выстраивает доверие. Этот вопрос не стал для него большим сюрпризом.
|
|
|
|
|
|
