Учение о двух натурах.. Пантеизм Григория Сковороды.

Учение о двух натурах.

Согласно Григорию Сковороде природа всего существующего двойственна. Всё имеет две стороны (натуры) – видимую и невидимую.

Видимая природа олицетворяет собой внешнее, текучее, временное, изменчивое, чувственно воспринимаемое - «плоть» и «тлен». Невидимая природа суть истинная, неизменная, скрытая, имманентная сторона бытия.

Исследователи отмечают в этом учении Сковороды платонические тенденции. Он, как и Платон, рассматривает эмпирическую данность чувственно воспринимаемых вещей, временных и изменчивых, и мыслимую реальность вечных и неизменных сущностей. Григорий Саввич, как и Платон, говоря о видимой природе вещей, называет их «тенями». Более того он связывает существование «теней» с истинными нетленными прообразами.

Однако говорить о прямом заимствовании идей у античного мыслителя весьма сложно, так как украинский философ не считает невидимую природу первичной. Мир идей Платона плюралистичен. Кроме того, онтологическая самостоятельность этого мира связана с иерархической упорядоченностью вечных и неизменных сущностей. Нечто подобное мы видим и в христианстве: с одной стороны, творение вторично по отношению к творцу, с другой – нетварный мир представляет собой иерархию ангельских чинов.

Платон, развивая идеи своего учителя Сократа, утверждал о существовании двух относительно самостоятельных миров – мире идей и мире вещей. Причём мир вещей вторичен по своему происхождению, а вещи – лишь «бледные тени» вечных неизменных сущностей. Ничего подобного в учении украинского мыслителя мы не видим.

В то же время и в русской философской традиции предшественников у Сковороды не было. Где же истоки его мировоззренческих взглядов?

Будучи европейски образованным человеком, Сковорода приобщается к интеллектуальной жизни Европы и учениям Нового времени.

Интересна некая параллель с дуалистической метафизикой французского философа XVII века Рене Декарта, который настаивал на существовании двух субстанций – материальной и духовной. Причём атрибутом материальной субстанции является протяжённость, а духовной – мышление. Григорий Сковорода говорит о «видимости» (то есть по сути протяжённости) вещей, и, одновременно, о мыслимой реальности невидимой природы.

Существенным отличием взглядов французского мыслителя является относительно независимое друг от друга существование этих субстанциональных начал. По учению же Григория Сковороды две природы существуют в неразрывном единстве, имеют общий корень. Например, в одном из своих диалогах он пишет, что тень от дерева не самостоятельна, она берёт своё начало от основания дерева.

Учение о двух природах Сковороды следует, скорее, логике Спинозы. Он признает единую реальность, но видит её двойственную природу. Эти две натуры взаимосвязаны, не обладают существованием друг без друга, как своеобразный «двуликий Янус». Последнее нам позволяет говорить о своеобразном пантеистическом монизме украинского мыслителя и близости его воззрений к учению Бенедикта Спинозы.

Пантеизм Григория Сковороды.

Григорий Сковорода, несмотря на свою приверженность христианской традиции, отрицает факт божественного творения. Он считает, что мир как внешняя материальная натура со-вечен Богу как невидимой духовной натуре.

В связи с этим учением Сковороды вспоминается учение о двух природы Бенедикта Спинозы: natura naturans, т. е. «порождающую природу», и natura naturata - “порожденную природу”. Именно производящую Природу Бенедикт Спиноза отождествлял с Богом. Такой Бог, согласно Спинозе, находится не вовне, он “имманентен” природе. Пантеизм Спинозы заключается в том, что Бог проявляет себя во всем и присутствует во всем.

На наш взгляд, именно этому учению близки онтологические воззрения Сковороды. Украинский философ понимает Бога именно как порождающую природу, пишет о нём как о «…премилосердной матери нашей блаженной натуре». [56]

Две натуры в его учении тесно связаны между собой, словно в согласии с законом «взаимопроникновения противоположностей» Гегеля. С одной стороны, эти две природы не могут существовать друг без друга, но с другой, по отношению друг к другу они являются антагонистами.

Усиливая подобное противостояние натур Григорий Саввич приписывает им христианские эпитеты. Мир видимый, внешний, согласно аллегорическому толкованию мыслителя, есть Сатана. В противовес ему внутренняя сокровенная природа есть Бог. Он есть «вечная глава и тайный закон в тварях». [57]

Но Сатана, согласно Сковороде, не есть абсолютное зло. «Змей есть, знай же, что он же и бог есть». [58] Бог есть имманентная духовная природа вещей. Не случайно украинского мыслителя сравнивают и с Дж. Бруно в связи с его знаменитым тезисом «бог в вещах». Если Бог есть сокровенная духовная сторона мира, то Сатана представлен как чувственно воспринимаемый мир.

Нашему непосредственному восприятию доступна только внешняя чувственная природа. «Весь мир спит... … Спит глубоко, про­тянувшись, будто убитый о землю». [59] Только познающему разуму человека доступна вечная сторона вещей. По логике Сковороды, если человек не видит божественной природы мира, он находится во власти «князя мира сего». Познавший себя прозревает для духовного видения. Он начинает различать внешнюю и истинную природу вещей. Если человек различает обе натуры, то его состояние можно описать как противоборство в самом себе. Согласно Сковороде, как только это противостояние будет превзойдено, открывается истина, что внешняя природа не есть зло. С позиции сознания, открывшего в себе сокровенную реальность, эмпирическая природа и мир чувственных вещей есть просто проявление Бога вовне.

Небольшое замечание: обычно при построении философской картины мира мыслители стремятся исходить из некого единого первопринципа. Но Сковорода подчёркивает, что мир открывает свою двойственную природу лишь тогда, когда человек достигает определённых успехов в самопознании. Именно познание своей собственной духовной природы открывает внутреннюю сокровенную сторону вещей, позволяет видеть её и в мире в целом. То есть «тайное становится явным».