Говоры Волгоградской области и их современное состояние

Говоры Волгоградской области принадлежат к говорам территории позднего заселения. Тут бытуют как ранние переселенческие, по систематизации Л.И. Баранниковой, так и непосредственно переселенческие говоры.

К первым принадлежат южнорусские донские казачьи говоры, сформировавшиеся в ХVI-XVII вв. и занимающие западную половину Волгоградской области; к другим – волжские, весьма пестрые, разнородные, расположенные в восточной половине области, которые стали формироваться с половины XVIII в. и из числа которых находим среднерусские, южнорусские, севернорусские диалекты, а кроме того говоры, совмещающие в своей системе южнорусские и украинские речевые элементы.

Столь различный вид волгоградских говоров разъясняется историей заселения края, а кроме того тем, что до 1918 года эта территория не представляла собою одну административно-территориальную единицу: западная половина области (Подонье) иметь отношение к Области Войска Донского, восточная – к Саратовской, Астраханской и Самарской губерниям.

В взаимосвязи с этим по-разному складывались донские и волжские говоры.

Развитие донских говоров связано с историей казачества, это южнорусские, общественно изолированные говоры [Кудряшова, 1998], характеризующиеся многочисленными общими особенностями на абсолютно всех уровнях диалектной системы и сохранившие до настоящего периода большая часть устаревших, классических отличительных черт.

Учитывая, что указанные говоры всераспространены на значительной территории, они ряд отличаются территориально, в взаимосвязи с чем выделяются хоперская, чирская и медведицкая категории донских говоров. В последнем издании учебника «Русская диалектология» под ред. Л.Л. Касаткина донские говоры впервые выделены в отдельную донскую категорию южнорусского наречия, хотя они считаются переселенческими и вследствие того не представлены в Диалектологической карте 1964 г. и не картографированы в Диалектологическом атласе российского стиля.

Для волжских говоров характерна разнородность. Л.М. Халтурин по системно-структурным отличительным чертам представленных на территории Волгоградской области поволжских диалектов подчеркнул из числа их 7 групп.

Погроменско-ельшанская – группа окающих говоров севернорусского типа. Верхнемедведицкие, терсинские и ахтубинские говоры – среднерусские по своим особенностям, но разного типа, совмещающие в своей системе различные черты южнорусского и севернорусского наречия (с разным «набором» южных и северных черт). Мокроольховские говоры являются южнорусскими, представлены переселенцами из Тамбовской губернии. Перещепновско-краишевская группа – группа южнорусских цокающих мещерских говоров. Аксайская группа представлена смешанными говорами, в которых соединяются особенности южнорусских и восточноукраинских диалектов. На поволжской территории даже говоры соседних населенных пунктов могут значительно различаться в фонетическом, грамматическом и в лексическом отношении.

Как и все другие диалекты раннего и позднего формирования, волгоградские говоры в современную эпоху испытывают воздействие литературного языка, что влечет за собой нарушение их единства, появление неоднородности в речи их носителей. Исследования Л.М. Орлова и наши многолетние наблюдения показали, что современные волгоградские говоры представляют собой качественно новую систему, в которой органически соединяются диалектные и литературные речевые средства.

Изменения происходят на всех уровнях диалектных систем. Исчезают из живого употребления слова и выражения, связанные со старым укладом жизни, старыми орудиями труда и способами материального производства; часть лексики подвергается переосмыслению, появляются новые слова, приходящие из литературного языка. Изменяются фонетическая система и грамматический строй.

Однако нельзя говорить, что диалекты полностью изживают себя, уступая место литературному языку. Как территориальные разновидности русского национального языка они и сейчас для значительной части его носителей остаются основным средством коммуникации, средством повседневного общения. «В этих условиях тенденции к сохранению используемой коммуникативной системы преобладают над тенденциями к ее изменению».

Следует особо отметить, что устойчивость или изменчивость диалектной системы на территории позднего заселения во многом зависит от характера отношений с окружающим населением (являются говоры неизолированными или территориально / социально изолированными), от того, насколько говоры контактируют с окружающими инодиалектными системами.

Специфика типичных, неизолированных говоров территорий позднего поселения состоит в том, что в них довольно интенсивно идет процесс разрушения исконных диалектных систем не только в результате воздействия литературного языка, но в первую очередь в силу активного междиалектного контактирования, тесного взаимодействия с соседними говорами (с разными или сходными диалектными основами), что подтверждают наши исследования волжских диалектов.

Процесс взаимодействия наблюдается на всех уровнях языковых и диалектных систем, в результате чего исконная диалектная система становится неустойчивой, претерпевает значительные изменения, о чем свидетельствует варьирование как в плане выражения, так и в плане содержания. Такие процессы можно наблюдать в собственно переселенческих говорах Среднего и Нижнего Поволжья, к которым относятся и волжские говоры Волгоградской области (см., например, работы Л.И.Баранниковой, М.Н. Барабиной, Т.Ф. Зибровой, Р.И. Кудряшовой, О.В. Якуниной и др.).

В отличие от переселенческих говоров неизолированного типа донские как социально замкнутые диалекты подвергаются воздействию только литературного языка, влияние соседних не казачьих говоров практически исключается. В донских говорах особенно заметна неравномерность утраты специфических диалектных черт: наиболее существенные, основные в диалектной системе, коммуникативно значимые, важные для общения лексические, фонетические, грамматические признаки устойчиво сохраняются в них, утрачиваются же особенности локально ограниченные и имеющие низкую степень коммуникативной значимости; при этом значительную роль играет психологический фактор, оказывающий влияние на изменение или сохранение диалектных черт.

Внутренняя целостность системы препятствует интенсивному разрушению донских казачьих говоров. Немаловажную роль, на наш взгляд, играет и то, что рассматриваемые говоры распространены на значительной территории.