Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2, и пути их преодоления
К сожалению, нельзя утверждать, что большинство выпускников стали мыслить самостоятельно, свободно рассуждать на заданные темы, опираться на собственный читательский опыт. Очевидно, что практически все выпускники активно готовятся к итоговому сочинению, работают с многочисленными ресурсами, на которых размещены и определения понятий, и варианты вступлений и заключений, и афоризмы, и «базы» аргументов, и готовые сочинения. К моменту проведения итоговой работы обучающиеся имеют опыт написания сочинений в соответствии с тематическими направлениями, у них есть набор готовых текстов, созданных с разной долей самостоятельности. В связи с этим большинство сочинений представляет собой адаптацию заранее проработанного и собранного (заимствованного) материала к теме работы. Большинство выпускников избегают заимствования целых текстов, что не исключает использования ими отдельных элементов чужого текста: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, цитаты, литературные примеры для аргументации, краткое изложение содержательной канвы произведения или его фрагмента. Заимствованный материал используется фрагментарно, в разных пропорциях и сочетаниях (чаще во вступлении к работе или в характеристике литературных произведений). Для этого выпускники, как было сказано выше, имеют возможность обратиться к огромному сетевому ресурсу, изобилующему «конструкторами» сочинений и готовыми работами-матрицами, толкающими выпускников на откровенный подлог вместо необходимой работы по созданию самостоятельного текста. К сожалению, установка на списывание не исчезает, а трансформируется. Участники предпочитают заимствовать не готовые работы, а отдельные их элементы: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, различные цитаты, литературный материал для аргументации, краткое изложение содержательной канвы художественного произведения или его фрагмента. В результате немалое количество сочинений компилятивны. Они строятся на основе заранее заготовленных и выученных клише, воспроизведенных при написании псевдоавторского текста, пересказа готового материала своими словами с попутным упрощением формулировки, перекомпоновкой чужого текста и т. п. В отдельных (но достаточно редких) случаях заимствованный материал переработан с особой тщательностью и включен в собственный текст корректно и уместно, что свидетельствует скорее об обстоятельности подготовки выпускника к итоговому сочинению, нежели о прямом списывании.
Конечно, и такое заимствование приводит к появлению безликих работ, к повторяемости примеров, одинаковости вступлений и заключений. Так, в рассмотренных сочинениях во многих случаях выпускники, прежде чем приступить к высказыванию, предлагают «разобраться» с ключевыми понятиями, дают определения этих понятий. Нередко для перехода к основной части сочинения используют повтор темы (особенно если тема сформулирована в виде вопроса). Повторяются в работах выпускников даже отдельные выражения. Так, во множестве сочинений была использована пословица «Надежда умирает последней», а фразеологизм «опустить руки» в значении «терять способность или желание действовать, делать что-либо (обычно из-за неудач, горя и т. д. )»[1], встречается чуть ли не в каждой третьей работе. Это особенно привлекает внимание потому, что аналогичные по смыслу слова и выражения почти не применяются. К одним и тем же источникам, очевидно, восходят и излюбленные стандартные примеры, демонстрирующие ключевые понятия открытых тематических направлений: мечта – Ассоль в повести Грина, надежда – Чудесный доктор Пирогов у Куприна, отчаяние – Актер из ночлежки, добро – платоновский Юшка, он и она – семейство Алмазовых из рассказа А. И. Куприна «Куст сирени» и т. д.
Некоторые участники с хорошим уровнем образовательной подготовки оказываются способны переработать имеющуюся домашнюю заготовку под нужную тему и заимствуют из интернета только подсказки литературных примеров. Они легко адаптируют вспомогательные материалы к конкретной теме. В итоге у них получаются достаточно индивидуализированные сочинения, в полной мере соответствующие требованиям и условиям критериев. Многим выпускникам с низким уровнем образовательной подготовки не помогают даже готовые тексты. Их сочинения часто не в полной мере соответствуют теме, приведенные примеры плохо сцеплены с элементами «собственного» рассуждения, материал для них выбран фрагментарно. Механическое сопряжение чужих фраз приводит к смысловым, речевым, грамматическим ошибкам. Авторы таких работ даже при списывании обрывают фразы, заменяют слова и выражения без корректировки согласования и управления, что ведет к созданию убогих и бессвязных текстов. Зачетная система оценивания не содействует дифференциации выпускников по уровню образовательной подготовки. В результате просматривается устойчивая тенденция: ряд сочинений, оцененных по всем критериям положительно, написаны самостоятельно, содержат полноценные рассуждения на обозначенную тему, подкрепленные обращениями к литературным текстам, часто даже включающими в себя элементы литературного анализа, однако часть работ, также положительно оцененных по всем позициям оценивания, представляют собой общий, часто фактически искаженный пересказ примеров, предложенных в интернет-ресурсах (https: //infourok. ru/.; https: //rustutors. ru/primersoch/primersochitog/; https: //www. sochinyashka. ru/ege-2019-2020. html )
Расцвет рынка готовых сочинений, банков аргументов и литературных примеров повышает степень несамостоятельности текстов обучающихся, приводит к росту клишированных сочинений. Но дело не только в услугах Интернет-ресурсов. Есть еще и зона ответственности участников. Многие выпускники стремятся подготовиться к итоговому сочинению с минимальными трудозатратами и с наименьшим погружением в литературный материал. В результате в их сочинениях не проявляется умение создавать самостоятельный текст, но демонстрируется умение пользоваться заготовками, штампами, общими словами о банальных фактах (выпускники научились компилировать информацию из разных источников).
Сопоставление сочинений между собой и с интернет-источниками показывает, что обучающиеся активно используют домашние заготовки к открытым направлениям, тематические конструкторы, позволяющие «собрать» собственное сочинение из готовых элементов, богато представленных в информационном пространстве. На это указывает повторяемость клише для разных композиционных частей сочинения (вступления, перехода к аргументам, промежуточных и итоговых выводов), использование одних и тех же примеров, содержание которых, как правило, пересказывается своими словами, но восходит к общим готовым аргументам и кратким содержаниям, также размещенным в интернете Самостоятельность создания связного текста на заданную тему – это то, ради чего задумывалось итоговое сочинение (подлинный аттестат личностной зрелости выпускника). Многие работы свидетельствуют о том, что к самостоятельному осмыслению нравственных, психологических и тем более философских проблем, которые содержат темы итогового сочинения, старшеклассники не готовы. Собственный жизненный опыт пока еще складывается и делиться им в сочинении отваживаются немногие. Читательский опыт может быть только у «человека читающего». И даже многие читающие выпускники не дозрели до самостоятельности в выборе круга чтения, формирующего мировоззрение и определяющего взросление и развитие, жизненные цели и социальную активность, т. е. духовное созревание. В подавляющем большинстве случаев выпускники доверяют не своему уму и сердцу, опираются не на собственный жизненный и читательский опыт, а используют готовые «базы» аргументов, варианты вступлений, а иногда и целые сочинения, выложенные, например, на следующих сетевых ресурсах: shkolnaiapora. ru; litrecon. ru; kritika24. ru; sochinyalka. ru; obrazovaka. ru; litera. su; bolshoyvopros. ru; rustutors. ru; ege-study. ru; ctege. info и др.
Приведем пример последствия работы сайта http: //www. bolshoyvopros. ru в 2019 году. В период подготовки к сочинению на этом ресурсе было размещено сочинение в рамках одного из направлений (процитируем его с купюрами). «Почему люди, которые любят друг друга, не могут найти взаимопонимания в отношениях? Что им мешает? Эти вопросы задает себе каждый человек. Я думаю, что причина раздора кроется в разнице характеров. Любовь слепа, она сводит людей не по разумным критериям, а повинуясь капризу сердца. Чтобы подтвердить свои рассуждения, приведу примеры из литературы. Так, И. А. Бунин в рассказе «Темные аллеи» объяснил отсутствие взаимопонимание разницей темпераментов героев. В книге главная героиня, хозяйка горницы, встречает свою давнюю любовь, Николая Алексеевича. Она сразу узнает его, хотя прошло почти тридцать лет после их разлуки. Думаю, этот факт говорит не только о силе ее любви к старому знакомому, но и о глубине нанесенной им раны. Что же произошло с влюбленными? Благодаря мастерству Бунина читатель понимает через короткий, но в то же время чрезвычайно эмоциональный диалог, что Надежда была служанкой, а Николай Алексеевич — молодым барином, и молодые люди питали к друг другу нежные чувства. Но однажды он уехал, ничего не объяснив юной Надежде, и спустя годы женился на другой. Николай покинул Надежду, не подумав о ее чувствах, никак не прояснив их отношения, именно это и делает его поступок бесчеловечным. Такое ужасное событие отразилось на доверии Надежды к мужчинам: она так и не вышла замуж, не завела детей. Николай Алексеевич тоже не нашел счастья, ведь жена полюбила другого, а сын вырос отъявленным негодяем. < …> Не менее интересный пример описал И. С. Тургенев в повести «Ася». Героиня страстно полюбила Н. Н., но мужчина не смог без колебаний ответить на ее чувства, потому что перед ним была девушка с сомнительным происхождением и сложным характером. Герой же был спокойным и мягким человеком, который не хотел покидать зону комфорта и менять свою жизнь в угоду любви. Поэтому в ответ на первые признания Аси он отвечает какими-то упреками в ее адрес. < …> Таким образом, разница характеров мешает взаимопониманию между любящими. Когда один готов свернуть горы ради своего чувства, а другой жалеет даже песчаного куличика, то ни о каких отношениях не может быть и речи. Рано или поздно такая любовь оборвется как натянутая струна. »
Источник: http: //www. bolshoyvopros. ru/questions/3418130-on-i-ona-chto-meshaet-vzaimoponimaniju-mezhdu-ljubjaschimi-kak-pisat-sochinenie. html Следы этого образца были найдены в немалом количестве сочинений, где берутся в качестве примеров рассказ И. А. Бунина и повесть И. С. Тургенева: одинаковые фрагменты присутствуют во многих сочинениях вместе с фактической ошибкой («хозяйка горницы» вместо «гостиницы») и речевыми недочетами («мужчина» в отношении литературного персонажа, «зона комфорта» – неуместный стиль). Еще раз подчеркнем, что полностью списанных с каких-либо интернет-сайтов работ мало, но значительное число выпускников пользуется заготовками. В результате из сочинения к сочинению многократно повторяется одна и та же трактовка героя рассказа А. П. Платонова «Юшка» (главного героя в некоторых сочинениях ошибочно называют Юшко, что свидетельствует о непрочитанности рассказа). Ниже приведены цитаты, которые включены в сочинения многих участников из разных субъектов российской Федерации на тему «Как вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека? » «Главным героем является тихий, скромный мужчина, звали его Юшко. Жители его обижали, били, бросали камни, но он не обижался, думал, что они так выражают к нему любовь…»; «Юшка тихий, добрый. Над ним все смеялись, били его, а он всех любил, потому что верил, что они просто не понимают, что любят его... ». Проблема не только в том, что участники пишут одно и то же. В рассказе А. П. Платонова герой таким и показан. Но авторы сочинений не выявляют, что кроется за сюжетной характеристикой героя, не анализируют ситуацию, а просто эксплуатируют текст, не заботясь о содержательной глубине сочинения. Пример наиболее частого заимствования – определения понятия во вступлении. Участник пишет на тему «Какую книгу вы посоветовали бы почитать тому, кто устал надеяться? ». Становится ясно уже при первом чтении, что первое и последнее предложения списаны из словарей или заучены: «На мой взгляд, надежда – это обращение человека в будущее, совместное (? ) направленное ожидание, предчувствие чего-то жизненно важного для него. С одной стороны, надежда спокойная, уверенная, робкая, а с другой стороны легкомысленная, ветреная (? ) и даже буйная (? ) Надежда в основном характеризуется положительными эмоциями. Т. е. Надежда – это эмоциональные переживания, возникающие при напряженном ожидании желаемого, предшествующая его совершению. » Заглядываем в интернет-словари. Автор сочинения тоже имел полное в них заглядывать, но в таком случае необходимо давать ссылку на источники. Совпадения безусловны, вступление «склеено» из двух определений, в начале и в конце, поэтому мысль в нём словно «зависает». «Надежда – - обращение человека в будущее, радостное направленное ожидание, предчувст-вие чего-то жизненно важного для него. » (А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов, «Словарь конфликтолога»); - эмоциональное переживание, возникающее при напряженном ожидании субъектом желаемого и предвосхищающее вероятность его свершения; (2) общечеловеческая универсалия культуры. » inlib. biz›filosofiya_828_830/nadejda-34219. html В Интернете нетрудно обнаружить и непосредственный источник плагиата. Это сайт для подготовки к итоговому сочинению, где и соединять ничего не нужно, всё седлали для пользователя – копируй на здоровье вместе со всеми недочётами. « НАДЕЖДА – обращение человека в будущее, радостное направленное ожидание, предчувствие чего-то жизненно важного для него. С одной стороны, надежда робкая, тихая, неуверенная, суеверная, серьезная, а с другой стороны — легкомысленная, ветреная и даже буйная и дремотная. Надежда в русской языковой картине мира характеризуется в основном положительными эмоциями «радость», «счастье», «восторг», «утешение». Итак, надежда – это эмоциональное переживание, возникающее при напряженном ожидании желаемого и предвосхищающее вероятность его свершения. » rustutors. ru›itogovoe2020/2053…nadezhda…itogovogo… Приведем еще примеры формулировок нравственно-психологических понятий, которые частично совпадают с определениями из словарей: В сочинении участника: 1) Смирение—моральное качество человека, которое характеризует его как индивида с кротостью характера (Ср. Смирение — моральное качество, характеризующее отношение человека к самому себе / Словарь по этике / под ред. И. Кона. М., 1981 / https: //dic. academic. ru/dic. nsf/ruwiki/683552) 2) Смирение – это положительное, духовно нравственное качество человека, одна из высоких христианских добродетелей, означающая способность человека терпеть невзгоды, преодолевать в себе гордыню. (Ср. Смирение – положительное духовно-нравственное качество личности, одна из высоких христианских добродетелей, означающая способность человека безропотно терпеть невзгоды, прощать людям их грехи, быть кротким и не тщеславным, преодолевать в себе гордыню и другие страсти. (Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) / В. С. Безрукова. Екатеринбург, 2000 / https: //spiritual_culture. academic. ru/2069) Заготовленными заранее выглядят и литературные аргументы, не столько относящиеся к теме сочинения, сколько иллюстрирующие ключевые понятия из открытых направлений. Отсюда предсказуемость и повторяемость ряда примеров: Соня Мармеладова и Юшка – как образцы смирения, история Актера из пьесы Горького «На дне» как пример обманутой надежды и последствий отчаяния и т. п. Пример заимствования трактовки сюжета произведения, мотивации поступков персонажей, а также частичные совпадения с чужим текстом демонстрирует другое итоговое сочинение на тему «Какую книгу вы бы посоветовали прочитать тому, кто устал надеяться? »Участник рекомендует «Войну и мир» и в первом аргументе утверждает: «Наташа Ростова была поймана при попытке бегства» Вряд ли он читал роман Толстого, так как допускает фактическое искажение, зато читал сайт «Школьная пора». Далее этот «автор» сочинения пишет: «Но Соня вовремя узнала, и Анатолий был выгнан со двора». После случая с Анатолем опозоренная «Наташа начала таять на глазах», заболела. Выпускник дает наивное и искаженное понимание причин отчаяния Наташи: «Про неё расползлись ужасные слухи. Теперь никто не захотел бы жениться на девушке». Далее – верное утверждение: «Религия вселила в Наташу надежду. Она не переставала верить, что ее желания исполняться. И за это была вознаграждена». Она была прощена Болконским и вышла замуж за Безухова. В такой упрощенной трактовке получается, что Наташа только и мечтала, что выйти замуж. Источник такой «концепции» и совпадений на словесном уровне – сайт в Интернете, где всё уже разложено по тематическим направлениям, возможным формулировкам тем и литературным аргументам. https: //shkolnaiapora. ru/sochinenie/nadezhda-i-otchayanie: «Героиня романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, Наташа Ростова оказалась опозоренной неудачной попыткой бегства с Анатолем Курагиным. Герой обманул ее и хотел выкрасть из дома, но Соня вовремя сказала все Марье Дмитриевне, и незадачливого похитителя погнали со двора. Тогда Наташа узнала, что ее возлюбленный женат. Но не только она теперь знала о случившемся: о Наташе пошли ужасные сплетни. Теперь никто не хотел бы жениться на ней с такой репутацией. Из-за этого героиня серьезно заболела и стала таять на глазах. Семья всерьез обеспокоилась ее здоровьем, ей наняли докторов, но ничего не помогало восстановить здоровье девушки. Причина была в том, что она больше не надеялась на счастье. Восстановить эту веру ей помогли не врачи, а религия. Наташа начала ходить в церковь и молиться, стала спокойнее и сдержаннее. Это сосредоточение помогло ей преодолеть отчаяние и осознать, что не все еще потеряно. Действительно, перед смертью Болконский простил ее, а потом она вышла замуж за Пьера Безухова. Значит, стоит только поверить в добро и справедливость, найти нравственную опору в этой вере, и отчаяние отступит, как и жизненные трудности» Возможно, выпускник постарался заучить содержание интернет-страницы и пересказал её близко к тексту, а яркие речевые моменты «выплыли». Так, вместо живого рассуждения уже взрослого человека по интересной для него теме получается детская игрушка «сложи кубики» из того готового, что набрал при подготовке. Приведем примеры различной степени заимствований во всех частях сочинений 2019/2020 года.
Анализ выборки итоговых сочинений позволяет выделить несколько видов несамостоятельных работ, которые, тем не менее, нельзя назвать списанными в полном смысле этого слова.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|