 |
Арбитраж на слияниях. Балансирование результатов
|
|
|
|
Арбитраж на слияниях
ВBPL эту категорию объектов инвестирования Баффетт называл «событийными акциями» (сейчас это больше известно, как арбитраж на слияниях, или рисковый арбитраж) – они связаны со ставкой на вероятность того, что объявленная сделка (обычно покупка компании) реально произойдет. Когда одна компания объявляет о своем намерении приобрести другую публичную компанию, акции поглощаемой компании обычно торгуются на уровне, близком, но не равном объявленной цене покупки. Спред между ценой тендерного предложения и рыночной ценой акций отражает риск того, что сделка сорвется, а также временну`ю стоимость денег между текущим моментом и датой ожидаемого закрытия сделки. Именно здесь кроются арбитражные возможности. Баффетта интересовали арбитражные сделки, в которых спред был достаточно широк, а вероятность реального закрытия сделки высока.
Такой бизнес мог быть фантастическим, и он определенно подходил Баффетту. Как и многим другим вещам, которые он использовал в своей деятельности в BPL, Баффетт научился этому методу у Грэма. На основе анализа отчетности Graham – Newman, BPL и Berkshire Hathaway за 65 лет вплоть до конца 1988 г. Баффетт делает вывод, что средняя доходность арбитражного бизнеса без использования заемных средств составляет примерно 20 % в год. В годовом отчете за 1988 г. он говорит: «Дай человеку рыбу, и ты обеспечишь его пищей на один день. Научи его заниматься арбитражем, и ты дашь ему пищу на всю оставшуюся жизнь». И это действительно так. Мы ведь уже знаем, что за 65 лет 20 % годовых в сложных процентах превращают $100 в $14 млн.
Результаты улучшались еще потому, что обычно наряду с капиталом товарищества использовались заемные средства, помогающие формировать более крупные позиции. Баффетт установил для себя лимит на использование заемных средств в арбитраже на уровне 25 % от капитала товарищества. Это довольно значительная сумма. Главное в таком бизнесе – не ошибаться слишком часто. Использование заемных средств улучшает фактическую доходность для инвесторов.
|
|
|
Так или иначе, чтобы делать деньги с помощью арбитража на слияниях, сделки должны закрываться. Хотя в большинстве случаев все идет, как планировалось, некоторые сделки срываются из‑ за антимонопольного законодательства, налоговых правил, противодействия акционеров и т. п. Баффетт называл это «переворачиванием тележки с яблоками». Когда такое происходит, акции целевой компании быстро возвращаются к своей прежней цене. Прибыльная сделка, по словам Баффетта, похожа на «получение последних пяти центов после того, как первые 95 центов достались другому». Неудачный арбитраж обходится очень дорого. Вы не только не получаете свои пять центов, но и можете лишиться ощутимой части 95 центов. Баффетт анализировал большинство таких возможностей, но входил в сделки с большим разбором. Событийные акции не годятся для тех, кто делает очень много ошибок.
Концентрация инвестиционных ресурсов была отличительной особенностью всех операций Баффетта. Если многие компании, занимающиеся арбитражем на слияниях, обычно размазывают свои инвестиции по множеству объектов (типичный арбитражер может вкладывать средства одновременно в 50 и более компаний), то BPL, как правило, концентрировалась всего на 10–15. Из‑ за такой концентрации ошибки Баффетта в сфере событийных акций были предельно очевидными. Вот как он описывал ситуацию в одном из неудачных для событийных акций году:
«В 1967 г. на улицах было полно опрокинутых тележек с яблоками – наших тележек. В результате на вложенные $17 246 879 мы получили в совокупности всего $153 273. Для тех из вас, кто не привык углубляться в расчеты, скажу, что это дает доходность, равную 0, 89 от 1 %. Хотя у меня еще нет окончательных данных, не думаю, что мы получали меньше 10 % в любом из прошедших лет. Как и в других категориях, мы обычно концентрируем наши вложения в событийные акции всего на нескольких позициях в течение года. Такой подход дает больший разброс годовых результатов, чем в том случае, если бы мы инвестировали во все подряд. Я уверен, что наш подход обеспечит выдающуюся (или более высокую) прибыльность в долгосрочной перспективе, а 1967 г. просто не показателен»{68}.
|
|
|
Баффетт сформулировал в своем письме к акционерам Berkshire в 1988 г. четыре вопроса, которые нужно задавать при оценке событийных акций: (1) какова вероятность того, что сделка будет завершена; (2) сколько времени потребуется на ее закрытие; (3) насколько вероятно, что кто‑ нибудь еще сделает более выгодное предложение; (4) что случится, если сделка сорвется?
Балансирование результатов
В долгосрочной перспективе от событийных акций можно было ожидать результативности не хуже, чем у недооцененных акций (на 10 пунктов выше рынка, или 15–17 % в год). Помимо того, что они обеспечивали приличную, довольно стабильную доходность, их успех мало зависел от Dow и, таким образом, защищал общую результативность BPL на падающих рынках. На протяжении многих лет на них приходилось 30–40 % активов. Вложения в событийные акции служили полезной альтернативой. Баффетт еще в самом первом письме предупреждал партнеров, что в составе портфеля BPL будут преобладать недооцененные акции, когда рынок падает, и событийные акции, когда рынок растет. Через несколько лет к событийным акциям добавились контролирующие акции как некий не поддающийся познанию элемент. Баффетт называл их «случайным» фактором, который в одних случаях улучшает результативность, а в других ухудшает ее:
«Чтобы показать, насколько важна случайность в переходе между этими категориями, приведу в пример последние три года. При использовании совершенно иного метода расчета, чем тот, что применяется для определения результативности BPL в целом, где задействованы среднемесячные вложения по рыночной стоимости по категориям за вычетом заемных средств, операционных расходов и т. п. (это создает наиболее точную базу для сравнения групп, но не отражает совокупных результатов BPL), недооцененные акции (которые включают в себя обе подкатегории), событийные акции и Dow демонстрируют следующие результаты:
|
|
|
Очевидно, что событийные акции (вместе с контролирующими акциями) спасли ситуацию в 1962 г., и, если бы мы не имели значительных вложений в эту категорию в том году, наш конечный результат был бы намного хуже, хотя и вполне приличным, учитывая существовавшие тогда рыночные условия. Мы вполне могли бы иметь существенно меньший процент событийных акций в нашем портфеле в том году; все определил случай, а не мое предвидение будущей рыночной ситуации. Таким образом, важно понимать, что в 1962 г. нам просто повезло в распределении активов нашего портфеля между категориями.
В 1963 г. нам посчастливилось приобрести потрясающую событийную акцию, которая сильно повлияла на результаты, недооцененные акции тоже внесли хороший вклад, в итоге мы получили рекордный год. Если бы событийные акции принесли нормальный результат (скажем, более похожий на 1962 г. ), то мы выглядели бы намного хуже по сравнению с Dow. И опять такой результат нам обеспечил не состав нашего портфеля, а удачное стечение обстоятельств.
Наконец, в 1964 г. событийные акции заметно ухудшили нашу результативность. Все это естественно на фоне сильного роста Dow, такого как в 1964 г., но наше падение оказалось больше ожидаемого из‑ за посредственных результатов событийных акций. В ретроспективе видно, что лучше всего было бы полностью уйти в недооцененные акции, однако мы действуем не в ретроспективе.
Надеюсь, приведенная выше таблица ясно показывает, что результаты в отдельно взятом году зависят от множества переменных, некоторые из которых неподконтрольны нам. Мы считаем все категории акции заслуживающими внимания, и можно только радоваться тому, что у нас их несколько. Это позволяет выбирать акции в каждой из них и, таким образом, снижать вероятность полного прекращения операций из‑ за отсутствия возможностей в той или иной категории»{69}.
|
|
|
