 |
Квинтэссенция. Размер и результативность
|
|
|
|
Квинтэссенция
Туманные представления о налогообложении могут иногда мешать достижению того, к чему мы на самом деле стремимся – наивысшей возможной доходности после налогообложения. Обычно выбор акций является главным фактором, определяющим результат, а налоги играют лишь незначительную роль. Размер вашего капитала и, возможно, размер средств, доступных внешнему инвестиционному менеджеру, также могут иметь значение. Вопрос размера не так прост, как может показаться, поэтому мы посвящаем ему следующую главу.
Глава 12
Размер и результативность
У нас запас идей всегда на 10 % больше нашего банковского счета. Если в этом плане что‑ то изменится, я обязательно сообщу вам{107}.
18 января 1964 г.
Пока рынки стабильно шли вверх в годы существования товарищества, Баффетт постоянно оценивал потенциальное влияние быстрого роста активов BPL на его будущую результативность. На протяжении многих лет он привлекал новых инвесторов и видел в наращивании фондов положительный момент. Вместе с тем, как только размер активов BPL достиг уровня, на котором инвестиционные идеи Баффетта уже не позволяли должным образом разместить их, он перестал принимать новых партнеров. Внимательное изучение последовательного изменения его комментариев по вопросу размера показывает, насколько глубоко в реальности переплетаются размер и рыночный цикл, когда дело доходит до ожидаемой результативности. Самый интересный вопрос заключается в том, в какой точке постепенное наращивание капитала превращается из положительного в отрицательный фактор. Как правило, эта точка приходится на момент, когда капитал перерастает идеи. На практике ответ зависит в значительной мере от того, в какой фазе рыночного цикла вы находитесь. Это не какое‑ то неизменное число – все зависит от рынка. На медвежьих рынках даже менеджеры крупнейших фондов не испытывают затруднений с размещением огромных сумм. На спекулятивных пиках обычно лишь самые маленькие могут отыскать реальные высокодоходные идеи.
|
|
|
Если бы размер фондов BPL оставался в пределах нескольких миллионов долларов, Баффетту, возможно, удавалось бы полностью размещать их в периоды приближения рынка к спекулятивному пику. Не исключено, что именно это было причиной следующего комментария Баффетта на пике технологического пузыря:
«Если бы у меня в управлении был $1 млн или даже $10 млн, то я вложил бы все до цента. Самая высокая доходность, которую я когда‑ либо получал, была в 1950‑ х гг. Я переигрывал Dow. Не верите – посмотрите на цифры. Но в те времена я инвестировал какую‑ то мелочь. Отсутствие больших денег – огромное структурное преимущество. Я думаю, что мог получить 50 % в год на $1 млн. Нет, я знаю, что мог. Я гарантирую это»{108}.
Правило «чем больше средств, тем труднее с ними работать» становится истиной лишь после перехода через определенный предел. Вложение нескольких тысяч или сотен тысяч долларов практически никогда не усложняется независимо от рыночной ситуации. Однако, когда вы достигаете уровня Berkshire (пример противоположной крайности), размер почти всегда является тормозом для результативности независимо от фазы рыночного цикла. Когда избыточный капитал достигает десятков миллиардов, мало какие компании достаточно крупны, чтобы рассматривать их в качестве объекта инвестирования, а такие компании тщательно отслеживаются и, как правило, эффективно оцениваются.
Данная тема впервые появляется в 1962 г. в эссе под заголовком «Вопрос размера», которое Баффетт начинает в своем характерном, пронизанном юмором стиле: «Помимо вопроса о том, что произойдет после моей смерти (хотя он покрыт тайной, мне бы очень хотелось приоткрыть ее), меня чаще всего спрашивают о том, как сказывается [именно так] быстрый рост фондов товарищества на результативности»{109}. Активы товарищества, составлявшие вначале $100 000, превышали $7 млн, когда Баффетт писал это ($59, 5 млн в долларах 2015 г. ). В тот момент Баффетт все еще считал, что более значительный размер должен быть лучше. Ключевым моментом являлся не абсолютный размер его капитала и не общее состояние рынка, а сочетание того и другого. Идей у него было больше, чем капитала, и поэтому увеличение размера казалось лучше.
|
|
|
Тем не менее даже тогда существовали отрицательные моменты. При работе с более мелкими, не очень известными ценными бумагами, которые нередко имели ограниченную ликвидность, даже небольшое увеличение инвестиционного капитала приводило к сложностям в покупке этих акций в достаточном количестве по приемлемым ценам. В результате на раннем этапе существования товарищества рост его размера был отрицательным фактором по отношению к недооцененным акциям для частного собственника, особенно с учетом сокращения количества хороших инвестиционных идей в то время. Это еще одно напоминание о том, что инвестирование с умеренными средствами имеет свои преимущества. Вы можете вкладывать туда, куда большинство других инвесторов не могут.
Вместе с тем более значительные активы тоже могут давать преимущество. Они открывают путь к инвестированию в контролирующие акции. Баффетт определенно верил в то, что возможности работы с контролирующими акциями расширяются с ростом размера его фондов и ослаблением конкуренции из‑ за необходимости иметь определенный капитал для вступления в игру. Для тех, кто иронически относится к идее заняться этим самим, напомним, что Баффетт инвестировал в контролирующие акции, когда капитал BPL был эквивалентен паре миллионов в сегодняшних долларах.
Что более важно, ухудшение перспектив по прибыльности пассивных инвестиций или улучшение перспектив контролирующих инвестиций? Я не могу дать определенного ответа на этот вопрос, поскольку он в значительной мере зависит от типа рынка, на котором мы работаем. По моим текущим представлениям, нет причин считать, что эти факторы не могут быть взаимно компенсирующими; если мое мнение изменится, я обязательно сообщу об этом. Могу сказать с абсолютной уверенностью, что наши результаты в 1960 и 1961 гг. были бы лучше, если бы мы оперировали значительно меньшими суммами уровня 1956 и 1957 гг. » {110}
|
|
|
В 1966 г., когда бычий рынок был в полном разгаре, размер BPL рос экспоненциально в результате увеличения числа партнеров и фантастической результативности, а Баффетт управлял капиталом $43 млн, его представления все же изменились. Это был момент, когда он, наконец, объявил, что больше не может принимать новых партнеров, в разделе своего письма под заглавием «Отрицательные стороны сложных процентов». Размер стал иметь значение. Как Баффетт объяснил, «в текущих условиях, на мой взгляд, более значительный размер скорее пойдет во вред будущим результатам, чем поможет им. Это не обязательно относится к моим личным результатам, но практически наверняка затрагивает ваши»{111}.
Последнее предложение говорит очень многое о Баффетте как об инвесторе и как о человеке. Всем известно, что зачастую менеджер не заинтересован в закрытии фонда для внесения дополнительного капитала, даже если это пошло бы на пользу инвесторам. Для Баффетта, даже если бы он знал, что рост активов негативно отразится на результативности, с его 25 % с прибылей выше первых 6 % прироста, рост активов в управлении означал бы рост вознаграждения. Здесь, однако, мы видим еще один пример удивительного соблюдения интересов партнеров.
Поскольку рынок оставался горячим и фонды росли все больше, Баффетт предпринял следующий шаг, понизив официальную ожидаемую доходность BPL в октябре 1967 г. Теперь, имея капитал в размере $65 млн, он ясно дал понять, что основная проблема заключается не в размере, а в рынке. По его мнению, даже если работать с одной десятой капитала, ожидаемая результативность была бы лишь «немного лучше». Рыночные условия явно перевешивали как фактор.
|
|
|
Вместе с тем для индивидуальных инвесторов, работающих со средними суммами, небольшой размер является значительным преимуществом почти на любом рынке. Он дает возможность заниматься поиском возможностей в областях, которые недоступны для профессиональных инвесторов из‑ за того, что компании в них слишком малы для институциональных инвесторов. Когда Баффетта спросили в 2005 г., по‑ прежнему ли он подтверждает свой комментарий шестилетней давности относительно способности сделать 50 % в год на небольших суммах, то получили от него такой ответ:
«Да, я бы сказал то же самое и сегодня. На самом деле, мы по‑ прежнему получаем доходность такого уровня от некоторых наших небольших инвестиций. Наилучшим десятилетием были 1950‑ е гг.: я получал доходность 50 % с лишним с небольшим капиталом. Я мог бы сделать то же самое сегодня с меньшими суммами. В нынешних условиях это было бы, пожалуй, даже легче из‑ за более простого доступа к информации. Вам нужно перелопатить кучу породы, чтобы откопать эти небольшие аномалии. Нужно найти компании, которые незаметны – незаметны никому. Это могут быть местные компании, функционирующие совершенно нормально. Одна из компаний, которые я нашел, Western Insurance Securities, торговалась по $3 за акцию, когда ее прибыль составляла $20 на акцию! Я постарался купить столько, сколько возможно. Никто не расскажет вам о таких компаниях. Вы должны найти их сами».
Так или иначе, всегда есть точка, в которой закон больших чисел начинает преобладать и дополнительные деньги начинают постепенно снижать доходность. После превышения определенного порога крупные фонды постепенно теряют потенциальную доходность. Если вы инвестируете собственный капитал, это вряд ли превратится в проблему, однако, если вы управляете фондом, вопрос снижения доходности заслуживает внимания. Порог варьирует в зависимости от фазы рыночного цикла. На минимумах медвежьего рынка он повышается (крупным менеджерам удается вкладывать массу денег с высокой доходностью), а на рыночных пиках он понижается (выживают только самые маленькие). Независимо от того, на какой фазе рыночного цикла вы находитесь, используйте историю BPL для прояснения вопроса о размере. Пока ваши идеи перевешивают доступный капитал, чем больше он становится, тем лучше, однако с того момента, когда активы начинают преобладать над идеями, увеличение размера снижает будущий темп прироста капитала (в процентном выражении, но не обязательно в денежном).
Иными словами, необходимо иметь в виду следующие два момента при рассмотрении инвестиции, где размер имеет значение: признавать, что исторические результаты профессиональных инвесторов, работающих с небольшими суммами, естественным образом являются более высокими при прочих равных условиях, и учитывать то влияние, которое текущий размер может оказывать на будущую результативность. Профессиональные менеджеры финансово склонны к наращиванию размера, а это не всегда совпадает с вашими интересами.
|
|
|
