 |
Сельские миллениалы хуже технически оснащены
|
|
|
|
Сельские миллениалы хуже технически оснащены
Миллениалов часто определяют как первое «цифровое поколение» (digital natives) [Bennett, Maton, Kervin, 2008], активно включенное в использование разного рода технических устройств. И большинство из них являются активными пользователями персональных компьютеров. Но среди городских миллениалов доля таких пользователей за последние 12 месяцев, предшествовавших опросу, равняется 92 %, а среди сельских миллениалов – лишь 78 % (примерно на уровне более старшего реформенного поколения в целом). Близки к ним и молодые жители поселков городского типа (рис. 6. 2). А среди сельских жителей с каждым более старшим поколением доля пользователей стремительно падает, доходя почти до нуля. В итоге все три наши гипотезы в данном случае не отвергаются.
Сходная ситуация наблюдается в отношении пользователей Интернета за последние 12 месяцев. С одной стороны, с распространением Интернета сокращается разрыв между городом и селом в доступе к информации. Интернет, таким образом, становится «всеобщим уравнителем» [Логунова, Петрова, 2015]. Но различия в распространении и качестве Интернета все же сохраняются. И хотя большинство сельских миллениалов активно вовлечены в использование Интернета – среди них 86 % таких пользователей (вновь это близко к уровню предшествующего реформенного поколения в целом), у молодых горожан эта доля закономерно выше – 96 %. И аналогично, среди сельских жителей доля пользователей Интернета резко падает в каждом более старшем поколении (все межпоколенческие различия статистически значимы) – в итоге межпоколенческая динамика в городе и на селе выглядит сходной.
Обладание личным мобильным телефоном или смартфоном сегодня – чуть ли не единственный признак, который уже не является дифференцирующим: его имеют фактически все миллениалы (98–99 %), независимо от типа поселения (различия не значимы). Причем, в отличие от компьютера, чаще всего это предмет индивидуального пользования. Для сельских жителей мобильный телефон даже более важное средство голосовой коммуникации в условиях отсутствия у многих стационарных телефонов [Давыдов, Логунова, 2016]. Что же касается более современных и дорогих устройств (смартфонов, коммуникаторов, айфонов), про которые задавался отдельный вопрос, здесь серьезные различия остаются. Городские миллениалы быстрее переходят к более продвинутым в техническом отношении и дорогостоящим аппаратам (62 %). И чем крупнее тип поселения, тем больше обладателей современных смартфонов (в областных центрах их доля доходит до 71 %). Среди сельских миллениалов таковых лишь 34 % (это меньше, чем в предшествующем реформенном поколении в целом, но значительно больше, чем в поколении периода застоя) (рис. 6. 2). В то же время сельская молодежь и в этом отношении значительно опережает старшие поколения на селе, большинство из которых имеют более простые мобильные телефоны. Вновь ни одна из наших трех гипотез не отвергается.
|
|
|
В целом мы можем заключить, что обладание компьютером и мобильным телефоном/смартфоном, как и доступ в Интернет, стали общим стандартом не только в городе, но и на селе и перестали быть объектом статусного потребления. Но определенное отставание села от города все же сохраняется.
Рис. 6. 2. Доля миллениалов, пользовавшихся компьютером и Интернетом за последние 12 месяцев, имеющих смартфоны, по типам поселений, 15 лет и старше, 2016 г. (в %, n = 4757)
Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ.
Сельские миллениалы медленнее осваивают новые технологии
Теперь оценим включенность миллениалов в цифровую среду, рассмотрев способы доступа в Интернет и способы его использования (далее цифры даются как доли от всех респондентов, не только пользователей Интернета). Прежде всего мы рассчитали долю выходивших в Интернет с мобильных устройств (сотовых телефонов, смартфонов) за последние 12 месяцев. Среди всех городских миллениалов это делали три четверти (76 %), в том числе в областных центрах 80 %, а среди сельских – 67 %, и, вопреки нашей второй гипотезе, это значительно выше показателя вовлеченности предшествующего реформенного поколения в целом (49 %). Принадлежность к молодому поколению здесь оказывается важнее, чем тип поселения (рис. 6. 3). Что же касается сельских жителей, то в соответствии с нашей третьей гипотезой миллениалы значительно опережают старших – в реформенном поколении на селе выходят в Интернет через мобильные устройства лишь 34 %, а в старших поколениях эта доля совсем незначительна.
|
|
|
Важный индикатор новых поведенческих практик в цифровой среде – использование Интернета для совершения онлайн‑ покупок товаров и услуг. За последние 12 месяцев такие покупки совершали 50 % всех городских миллениалов (включая поселки городского типа) и лишь 28 % сельских миллениалов, и с увеличением размера поселений эта доля устойчиво возрастает (до 56 % в областных центрах). Сельские же миллениалы по вовлеченности в онлайн‑ покупки уступают старшему реформенному поколению в целом (35 %), но заметно опережают это поколение на селе (19 %), а более пожилые сельские жители в подобные практики не вовлечены вовсе. Все наши гипотезы в данном случае не отвергаются.
Еще одним важным дифференцирующим признаком выступает использование Интернета для посещения социальных сетей. И конечно, миллениалы в целом здесь более активны, чем старшие поколения. Но среди них, согласно нашей первой гипотезе, жители городов и областных центров вновь заметно опережают жителей села и поселков городского типа (84 % против 70–71 %). При этом сельская молодежь вовлечена в социальные сети в большей степени, чем предшествующее реформенное поколение в целом и тем более чем сельское реформенное поколение (56 и 46 % соответственно), не говоря уже о более пожилых поколениях. Вновь принадлежность к определенному поколению оказывается важнее места жительства, и наша вторая гипотеза не подтверждается. Добавим, что в отношении конкретных социальных сетей прослеживается определенная специфика – сельчане более активно представлены в «Одноклассниках» (57 % против 47 % в остальных поселениях) и относительно менее активно во «ВКонтакте» (51 % против 73 %) и Facebook (8 % против 15 %). В Twitter и «Живом журнале» различия невелики ввиду малой распространенности[25].
|
|
|
Рис. 6. 3. Способы использования Интернета миллениалами за последние 12 месяцев, по типам поселений, 15 лет и старше, 2016 г. (в % от всех респондентов, n = 4762)
Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ.
Рис. 6. 4. Наличие банковских пластиковых карт у миллениалов, по типам поселений, 15 лет и старше, 2006–2016 гг. (в % от всех респондентов, n = 43 670)
Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ.
Возьмем еще один показатель причастности к новым практикам поведения – наличие банковских пластиковых карт. Здесь мы имеем возможность посмотреть динамику процесса. По данным 2006–2016 гг. мы видим, что по обеспеченности такими картами у всех групп миллениалов наблюдается быстрый рост. Но при этом жители городов к 2014 г. догнали жителей областных центров и идут с ними вровень. А жители сел и поселков городского типа от них заметно отстают на протяжении всего периода наблюдений (рис. 6. 4). Различия между городом и селом закономерно проявляются и здесь.
|
|
|
