Динамика научного познания

Важнейшей особенностью научного знания является его динамика, т.е. рост, изменение и развитие его формальных и содержательных характеристик в зависимости от временных и социокультурных условий получения новой информации. Можно выделить различные векторы или направления развития знания. К ним относятся содержательные и структурные изменения в знании, связанные с переходом от протонауки к собственно науке; от незнания к знанию от одной теории или картины мира к другой концептуально организванной системе знания; от проблемы к гипотезе и далее к научной теории и т.д.

Движущие силы развития научного познания: интернализм и экстернализм.

Что является движущими силами развития научного знания? С одной стороны, научные идеи развиваются по внутренней логике: вытекают одна из другой, обосновывают друг друга и образуют единую систему знаний. С другой стороны, производит эти знания конкретный субъект (ученый, научное сообщество) и их появлению способствуют или, наоборот, препятствуют различные события и факты, относящиеся к области социальных, культурных, политических, религиозных и прочих факторов.

Такая двойственность существования науки послужила основанием для формирования в 30-50-хгодах XX в. двух методологических подходов в понимании движущих сил развития научного знания: интернализма и экстернализма.

Интернализм (от лат. Internus – внутренний) отдает предпочтение внутренним факторам развития науки. Его представители (А. Койре, К. Поппер, Р. Холл, Г. Гернак и др.) акцентируют внимание на качественной специфике научного знания по сравнению с вненаучными формами познавательной деятельности, преемственности в динамике научного знания, направленности научного знания на достижение объективной истины.

Динамика науки – это движение идей, понятий, теорий, типов мышления по внутренней логике их развития, которое может происходить либо постепенно, либо скачкообразно. Наиболее интересная попытка обоснования интерналистской позиции была предпринята К. Поппером в его концепции «трех миров». С точки зрения интернализма, научное знание – это автономная, саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий её бытия, от степени развития общества и особенностей различных его подсистем (политических, религиозных, культурных, экономических и т.д.).

Главную движущую силу развития науки составляют присущие ей внутренние цели, средства и закономерности. Все интерналисты при объяснении динамики научного знания подчеркивают приоритет внутренних факторов его развития. Однако в понимании этих внутренних факторов выделяют две версии интернализма: эмпирическая и рационалистическая. С точки зрения эмпирической, основой динамики научного знания являются нахождение (установление, открытие) новых фактов. Теория – это вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов.

Представители рационалистической версии интернализма считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические новации, выдвижение новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, постольку именно они определяют процесс науки, а эмпирические факты привлекаются только для их проверки (К. Поппер).

Экстернализм - (от лат. externus – внешний) исходит из ведущей роли в динамике науки внешних факторов. С точки зрения экстернализма основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы её развития, но и содержание научного знания (темы, методы, идеи, гипотезы), являются материальный и духовный потенциал общества, его социальные потребности и культурные ресурсы. Все экстерналисты сходятся в том, что общество оказывает решающее влияние на развитие науки. Однако их мнения расходятся, когда речь заходит о том, какие из внешних факторов являются определяющими в этом развитии. Одни считают, что такими факторами являются экономические, технические и технологические потребности общества (Дж. Бернал, О. Тоффлер, и др.), другие господствующую культурную доминанту общества (О. Шпенглер, П. Сорокин); или – наличный духовный потенциал общества (религию, философию, искусство, нравственность, ментальность); третьи – социальный и социальнопсихологический контекст деятельности научного сообщества и отдельных ученых (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).

Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки выступают как крайние точки зрения, поскольку односторонне преувеличивают роль и значение одних, действительно важных факторов на развитие науки и не видят всей сложности и противоречивости этого процесса.

Экстерналисты не учитывают того, что новая научная идея может родиться от идеи и поэтому не анализируют внутренние стимулы развития науки.

В противоположность этому интерналисты все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, и поэтому недооценивают значение внешних факторов в развитии науки.

Эволюционно-кумулятивистская и революционно антикумулятивистская модели развития науки. Тот факт, что наука – это развивающаяся система, у философов и историков науки не вызывает сомнения. Общепризнано, что история науки – это не просто логический процесс развертки содержания научного знания, а когнитивные изменения, совершающиеся в реальном историческом пространстве и времени. И эти изменения носят направленный и необратимый характер.

Однако по вопросу о том, является ли развитие науки простым эволюционным изменением научного знания, расширением объема и содержания научных истин, связанных с их постоянным накоплением; или развитие знания – это прерывистый процесс, характеризующийся скачками в видении одной и той же предметной области, предполагающий отказ от старых идей, теорий, методов, в философии науки происходят широкие дискуссии.

При решении этих вопросов отчетливо проявляются два крайних подхода в трактовке динамики научного знания: эволюционно-кумулятивистский и революционно антикумулятивистский.

Представителями эволюционно-кумулятивистской трактовки развития научного знания являются ученые и философы, стоящие на позициях позитивизма: О. Конт, Г. Спенсер, Э. Мах, П. Дюгем и др.

Ключевые слова кумулятивистского (от лат. cumula – увеличение, накопление) подхода к динамике научного знания: накопление, непрерывность, постепенность, преемственность, поступательность, прогрессивность.

Основой формирования такой трактовки динамики науки являлся общепризнанный факт, что в истории науки суммируются усилия многих поколений ученых, происходит накопление знаний, осуществляется преемственность идей, теорий, методов и т.д.

Суть эволюционно-кумулятивистской концепции сводится к следующим положениям:

Ø знания о реальных свойствах, отношениях, процессах природы и общества, однажды приобретенные наукой, накапливаются, кумулируются, образуя постоянно растущий фонд объективных истин;

Ø научное познание – процесс непрерывного, постепенного накопления знаний об окружающей действительности;

Ø накопленный историей науки запас знаний остается без изменений, ничто из него не выбрасывается. Прообразы и истоки нового всегда можно найти в истории знаний;

Ø каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения;

Ø новые знания всегда лучше, совершенней старых, они точнее и адекватнее воспроизводят действительность;

Ø в прошлом знании значение имеют только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям.

Итак, развитие науки в эволюционно-кумулятивистской концепции истолковывается как движение в сторону все больших обобщений, а эволюция научного знания как рост общности сменяющих друг друга теорий. На основе такой трактовки научного знания был выдвинут принцип соответствия, согласно которому отношение между старой и новой научной теорией должно быть таким, чтобы все положения предшествующей теории выводились в качестве частного случая в новой, сменяющей ее теории.

В качестве примера приводится соответствие классической механики теории относительности и квантовой механике и т.д. Однако историки и философы науки второй половины XX в. показали в своих работах несостоятельность абсолютизации принципа соответствия.

Классическая и релятивистская механика часто несовместимы и несоизмеримы, так как у них нет общего нейтрального эмпирического базиса. Они утверждают разные и порой несовместимые представления об одних и тех же физических понятиях: массы, пространства, времени и т.д.

Ограниченность эволюционно-кумулятивистскиой трактовки динамики науки осознается представителями постпозитивизма, что породило ряд новых моделей роста научных знаний:

Ø модель роста научного знания путем предположений и опровержений К. Поппера;

Ø модель парадигмального анализа Т. Куна;

Ø научно-исследовательскую программу И. Лакатоса;

Ø модель размножения (пролиферации) несоизмеримых теорий П. Фейрабенда и др.

Революционно-антикумулятивистская модель научного знания, основные положения которой были разработки Т. Куном и П. Фейрабендом – это другая крайность в понимании динамики науки.

Она обратила внимание на элементы кризисных ситуаций, прерывистости, скачкообразности развития научного знания. Однако в эту модель не укладывалась существенная для динамики науки идея преемствености знания.

По Куну, каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Революционный переворот в науке характеризуется Куном как коренное качественное изменение в ее развитии, как процесс смены парадигм и смены категориальной «сетки», через которую ученые рассматривают мир.

Революционно-антикумулятивистская модель анализирует развитие науки как дискретный процесс. Её следствием является тезис о несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории (парадигмы) не связываются логически, поскольку используют разные принципы и способы обоснований. История науки воспринимается как генофонд идей и представляет собой нелинейное развитие, богатое примерами «сумасшедших идей», как, например, принцип дополнительности Н. Бора. Выбор тех или иных научных идей зависит от социальных и психологических предпочтений научного общества.

Определенное разрешение проблем динамики научного знания предложено представителями российской философии науки. Наиболее разработанную концепцию предложил В.С. Степин, с позиций которого развитие научного знания представляет собой прерывисто-непрерывный процесс. В отечественной философии науки особо подчеркивается элемент преемственности научного знания. Поэтому в научной революции акцент переносится с ее разрушительной функции на созидательную.

 С позиций такого подхода, возникновение нового знания происходит без разрушения старого. Это означает при исторической реконструкции развития науки признание того факта, что прошлые фундаментальные теории не утрачивают своего своеобразия, воспринимаются как некоторая исторически определенная целостность, обладающая своими уникальными свойствами и включенная в определенный социокультурный контекст той или иной исторической эпохи.

Проблемные ситуации в науке. Вопрос о том, с чего начинается научное исследование, был предметом многочисленных споров и дискуссий (например, эмпириков и рационалистов). В прошлом, да и отчасти и сейчас широко распространено мнение, что исследование начинается с наблюдения фактов, и только потом создаются гипотезы и теории для их объяснения.

Против него в западной философии науки решительно выступал К. Поппер, который доказывал, что для наблюдения нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему. Проблема выступает связующим звеном между наблюдением и теоретическими построениями, создаваемыми для их объяснения.

Современная философия науки описывает движение научно-познавательного процесса как гносеологическую цепочку: проблема – гипотеза – теория, которая скрепляет развивающееся научное знание.

Проблема (от греч. problema – задача, трудность, преграда) – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но, то, что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа.

Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два этапа процесса познания – её постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих факторов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения.

Как считает К. Поппер наука начинается не с наблюдения, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким. Проблема возникает, по его мнению, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при столкновении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации, т.е. проблемной ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения.

 Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которой формируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема.

Каждой исторической эпохе соответствуют свои характерные формы проблемных ситуаций. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.

Гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве.

В современной философии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях: форма знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; метод развития научного знания.

Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым условиям:

Ø должна соответствовать установленным в науке законам;

Ø должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого она выдвинута; иначе говоря, она должна объяснять все имеющиеся достоверные факты;

Ø гипотеза не должна содержать в себе противоречий, если только они не являются отражением объективных противоречий, не только допустимых, но и необходимых гипотезе (например, гипотеза Луи де Бройля о корпускулярно-волновой двойственности, дуализме элементарных частиц; это и корпускулы и волны одновременно);

Ø гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективного;

Ø гипотеза должна допускать возможности ее подтверждения или опровержения и т.д.

Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в своем применении проходит следующие основные этапы:

Ø попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается следующий шаг;

Ø выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления;

Ø оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного;

Ø развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки;

Ø опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки гипотеза либо «переходит в ранг» научной теории, либо опровергается, «сходит с научной сцены».

Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примером этой формы знания являются классическая механика И. Ньютона, теория относительности А. Эйнштейна, теория постиндустриального общества Д. Белла и др.

Ключевой элемент теории – закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающую сущность изучаемого объекта, во всей его целостности и конкретности. К числу основных функций теории можно отнести следующие:

Ø синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую целостную систему;

Ø объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития и т.п.;

Ø методологическая функция – на базе теорий формируются многообразные методы, способы и приемы исследуемой деятельности;

Ø предсказательная - функция предвидения, на основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями;

Ø практическая функция – конечное предназначение любой теории – быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению действительности.

Любая теория имеет следующие основные особенности:

Теория – это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная развивающаяся система.

Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть определенной степени зрелости. А именно – когда оно не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. когда знание вскрывает причины и закономерности явлений.

Для теории обязательным является обоснование, доказательство, входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теорий.

Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.

Структура научных теорий содержательно определена системной организацией идеализированных (абстрактных) объектов.

Теория – это не только готовое, ставшее знания, но и процесс его получения, поэтому она не является «голым результатом», а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием.

Становление развитой научной теории. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории:

1.Исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, аксиомы, законы, уравнения и т.п.

2.Идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов.

3.Логика теорий – формальная, нацеленная на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалектика – направленная на исследование взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и других форм теоретического знания.

4.Совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами.

5.Философские установки, ценностные, социокультурные основания. Методологически важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный объект («идеальный тип»), построение которого – необходимый этап создания любой теории. Идеализированный объект выступает не только как теоретическая модель реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории.

Теоретическая модель – это универсальное средство современного научного познания, служащее тому, чтобы воспроизвести и завершить в знаковой форме строение, свойства и поведение реальных объектов. Теоретические модели дают возможность, в наглядной форме воссоздать объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и пр.) в ситуации, когда нет прямого доступа к реальности.

Теоретические модели, будучи конструкциями и идеализациями, являются своеобразной формой репрезентации (представления) объективного мира. Научное сообщество рассматривает моделирование как важный и необходимый инструмент и одновременно как этап исследовательского процесса.

Весьма продуктивная в методологическом отношении концепция становления развитой научной теории разработана В.С. Степиным. В теоретическом знании он выделил два основных компонента: частные теоретические схемы (или модели) и фундаментальную теоретическую схему.

Частная теоретическая схема, составленная из определенной совокупности идеализированных объектов, описывает, как правило, достаточно ограниченную область исследуемых явлений.

Фундаментальная теоретическая схема (модель) задает концептуальное пространство развитых научных теорий, в которых частные теоретические схемы (или законы) выводятся как следствия из фундаментальных постулатов и принципов.

Следует обратить внимание на существенный момент концепции В.С. Степина – проблему взаимосвязи теоретической модели (схемы, по Степину) и научной картины мира. Картина мира позволяет увидеть аналогии между различными научными областями, тем самым оказывает воздействие на процесс выбора абстрактных схем, т.е. тех составляющих, которые станут основой новой теоретической модели.

Научная картина мира предлагает ученому как бы подсказку, откуда следует брать материал для теоретической модели и создания специальной картины мира. Для того, чтобы теоретическая модель была принята, она должна иметь «объясняющую силу» и быть изоморфной реальным процессам.

Информативность и самодостаточность – это важные характеристики истинных теоретических моделей, которые помогают познать существенные закономерности мира.

 

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: