Глава 4. Ничто не приносит такого успеха, как успех

В забеге не всегда побеждает быстрейший, а в битве – сильнейший, но на это стоит делать ставку.

– Дэймон Раньон

В предыдущей главе мы выяснили, что на американском рынке существует несколько различных видов инвестиционных активов, из которых мы выделили четыре: недооцененные акции крупных компаний, акции роста крупных компаний, недооцененные акции мелких компаний и акции роста мелких компаний. Причина, по которой важно их выделять, заключается в том, что в различные периоды времени разные виды инвестиционных активов демонстрируют максимальную доходность. Инвестор, выбирающий для инвестирования наиболее прибыльные из них и избегающий наименее доходных, получает весьма существенное вознаграждение.

В этой главе мы рассмотрим простую стратегию, помогающую вкладывать ваш капитал в относительно более доходные сегменты рынка, а также методы выбора нужного момента и механизм изменения состава инвестиционных активов в своем портфеле для того, чтобы всегда быть в выигрыше в условиях господствующих на рынке трендов.

Большинство инвесторов действуют так, как будто ожидают в будущем повторения прошлой доходности  Создается впечатление, что почти каждый брокер или финансовый консультант, стремящийся убедить вас вложить деньги в рекомендуемый им актив, ссылается на хорошие результаты при инвестировании в данный актив в прошлом. В то же время они говорят вам (или, во всяком случае, должны говорить, согласно предписаниям Комиссии по ценным бумагам и биржам), что прошлая доходность не гарантирует аналогичных результатов в будущем. Они как минимум печатают это очень важное предупреждение мелким шрифтом. Даже авторы книг по финансовому консультированию, хотя и отмечают, что прошлые результаты не гарантируют будущей доходности, уделяя этому факту не меньше внимания, чем самой финансовой рекомендации, обычно при этом приводят впечатляющую динамику прошлой доходности. Так чему же верить – прошлой доходности или предупреждению?

Очевидно, многие из нас игнорируют указанное предупреждение и вместо этого действуют исходя из того, что прошлые результаты повторятся в будущем. Один из методов подтверждения этого факта заключается в подсчете количества ПИФов, действующих в каком-либо сегменте рынка. Полученное число будет отражать степень энтузиазма участников рынка в отношении данного сегмента. Ярким примером этого служат фонды, инвестирующие в акции технологических компаний.

В начале 2007 г. на рынке было представлено 116 различных таких фондов (различные классы паев одного и того же ПИФа учитывались как один фонд). Рисунок 4.1 позволяет сравнить динамику появления этих фондов с динамикой индекса NASDAQ Composite.  (Индекс NASDAQ Composite  отражает колебания цен на акции технологических компаний и другие спекулятивные бумаги.) Из графика видно, например, что из 116 действующих на сегодняшний день фондов более половины (59, если быть точными) возникли в 1999 и 2000 гг. Очевидно, что наибольшее количество фондов, инвестирующих в акции технологических компаний, появилось уже после прохождения рынком пиковой точки (2000 г.), и лишь немногие фонды были созданы в те периоды, которые, как выяснялось впоследствии, оказывались низшими точками рынка (1974, 2003 гг.).

РИС. 4.1.  Индекс NASDAQ Composite  и ежегодная динамика появления ПИФов, инвестирующих в акции технологических компаний (из числа тех, что продолжали функционировать в начале 2007 г.)

Было ли у управляющих компаний ПИФов ошибочное представление о ситуации на фондовом рынке, когда они решили создать так много технологических фондов после того, как рынок акций технологических компаний миновал высшую точку? Ответ на этот вопрос заключается в том, что их на самом деле по-настоящему интересовал не фондовый рынок, а рынок капитала, принадлежащего индивидуальным инвесторам. В 2000 г. многие инвесторы были убеждены, что акции технологических компаний в долгосрочной перспективе останутся высокорентабельным инвестиционным активом и что убытки, понесенные ими в этом году, отражают лишь временное понижение цен. Управляющие компании шли навстречу пожеланиям своих клиентов, создавая новые технологические фонды. Несмотря на то что сегмент акций технологических компаний является крайним примером ажиотажа на рынке, идея в целом верна: средний индивидуальный инвестор обычно не может достоверно выявить благоприятные моменты для инвестирования в ПИФы. Согласно исследованию, проведенному Dalbar (2005 Quantitative Analysis of Investor Behavior  ), доходность среднего ПИФа акций в 1985–2004 гг. составляла 12,3 % годовых, а прибыль среднего инвестора в ПИФ в тот же период составляла лишь 3,7 % годовых, что, по-видимому, обусловлено ошибочным выбором ПИФа и неудачным моментом времени для вложения капитала.

Проблема заключается в том, что если вы при принятии текущих инвестиционных решений не будете учитывать прошлую динамику доходности инвестиционного актива, у вас не будет вообще никакого ориентира. Решение, как вы узнаете далее в этой главе, состоит в том, чтобы рассматривать данные о прошлой доходности с аналитической точки зрения и применять систематический подход при их использовании. Если вы ограничите общую совокупность, из которой вы выбираете ПИФы и биржевые фонды для вложения капитала, известными, устойчивыми, широкодиверсифицированными фондами, то можно с большой долей уверенности исходить из того, что в исторической перспективе лидеры обычно сохраняли ведущие позиции на протяжении более чем одного квартала.