 |
Специальные правила подведомственности дел арбитражным судам
|
|
|
|
Из ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что дело может рассматриваться АС в случае, когда это предусмотрено самим Кодексом или иным законом. При анализе дела можно прийти к выводу, что дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции, однако исходя из специальных правил, установленных ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают следующие дела:
1. о несостоятельности (банкротстве), в т. ч. банкротстве граждан;
2. многие виды корпоративных споров, но некоторые из них рассматривают суды общей юрисдикции;
3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей — вроде бы юридического лица формально нет или лицо статусом ИП не обладает, однако все-равно спор рассматривается в арбитражном суде;
4. по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5. по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6. по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;
7. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
|
|
|
Не все корпоративные споры рассматриваются АС. Некоторые из них рассматривают СОЮ. Этих специальных правил и исключений не мало. Иногда вопрос подведомственности вообще разрешается на уровне судебной практики.
РФ является участником ряда многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи, которые устанавливают подсудность гражданских дел судам договаривающихся государств, участвующих в соответствующем договоре. Так, ст. 20 разд. II Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Нормы международного гражданского процесса содержатся и в двусторонних договорах Российской Федерации с иностранными государствами, заключенных ею в собственном качестве, и в таких, которые действуют для Российской Федерации как продолжательницы международных договоров СССР.
Анализируя положения статей 247 - 250 АПК РФ, следует отметить, что для международной компетенции характерны те же самые виды подсудности, что и для внутренней, поскольку с формально-юридической стороны они представляют собой одинаковые по содержанию правовые конструкции. Таким образом, выделяются общая территориальная подсудность (критерий домицилирования), альтернативная, договорная, исключительная и подсудность по связи дел.
Во всех перечисленных случаях, независимо от субъектного состава, если иное не установлено международным договором РФ, иностранные лица обращаются в российские арбитражные суды, что вытекает из начала национального правового режима.
В части 1 статьи 247 АПК РФ отражены общие правила международной компетенции арбитражных судов, указывающие на возможность обращения за судебной защитой по самым различным критериям: в зависимости от места нахождения одной из сторон, наличия имущества и права на территории России, характера требования либо тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ. Поэтому многое зависит от толкования этих оценочных категорий в судебной практике.
|
|
|
Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц отражены в ст. 247 АПК РФ.
Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если:
- ответчик находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится имущество ответчика;
- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ или при наступлении вреда на территории РФ;
- спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
- истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ;
- спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;
- заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;
- спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории РФ
- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами РФ. Соответственно, суды других государств не вправе принимать к рассмотрению соответствующие категории дел. В этом случае вступает в силу норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда в РФ. Если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов России, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 252 АПК РФ).
|
|
|
К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц отнесены дела (ст. 248 АПК РФ):
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разд. III АПК РФ дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в РФ (альтернативная компетенция). Согласно статье 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в РФ обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в РФ будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
|
|
|
Таким образом, речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. Исходя из правовой природы пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Не следует забывать, что такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
Например, согласно п. 2 ст. 4 Киевского соглашения компетентные суды государств-участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника СНГ прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Минской конвенции, п. 2 ст. 4 Киевского соглашения и другие международные соглашения о правовой помощи).
Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором РФ, не может быть изменена пророгационным соглашением.
Компетенция арбитражных судов по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
В соответствии с положениями ст. 250 АПК РФ, арбитражный суд может принять обеспечительные меры по правилам гл. 8 АПК РФ, по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов. При этом могут применяться как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры. В отношении российских ответчиков обеспечительные меры могут применяться по заявлениям иностранных лиц без каких-либо препятствий, на основании обращения истца.
|
|
|
Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").
КАЗУС № 11
Темы для подготовки к решению казуса:
Компетенция международного коммерческого арбитража. Арбитрабельность. Основания признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Арбитражное соглашение: понятие, правовая природа, виды, особенности. Основания недействительности арбитражного соглашения.
Методические рекомендации:
Студентам необходимо ознакомиться с положениями ФЗ РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., предусматривающими компетенцию международного коммерческого арбитража. На основании федеральных законов РФ (например, ФЗ 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», ФЗ 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006 г. и др.) и практики МКАС при ТПП РФ и государственных арбитражных судов выявить круг споров, которые не могут быть предметом рассмотрения в международном коммерческом арбитражном суде.
На основании ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. и ФЗ «О третейских судах в Российской федерации» 2002 г. рекомендуется проанализировать понятие арбитражного соглашения и условия его действительности. дуализм третейских судов в РФ.
Целесообразно обратиться к положениям Нью-Йоркской Конвенции о 25
признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г., выявить сферу ее применения. Используя нормативные источники и арбитражную практику, необходимо изучить основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений.
Правовые и нормативные акты и судебная практика:
1.ФЗ РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.
2.ФЗ «О третейских судах в Российской федерации» 2002 г.
3.Нью-Йоркская Конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г.
4.Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г.Розенберг. М., 2008.
5.Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007-2008 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут. 2010.
Литература:
1. Ануров В.Н. Третейское соглашение. М.: Проспект, 2008.
2. Дементьев, О.М., Тихонова, Е.В. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк. - "Издательство Першина Р.В.", 2010.
3. Коломиец А.Н. Отдельные вопросы действительности арбитражных соглашений по существу и их сферы действия /Право и экономика, N 7, июль 2012 г.
4.Минина А.И.Трактовка и применение оговорки о публичном порядке при признании и исполнении решений международного коммерческого арбитража в зарубежных странах /Актуальные проблемы российского права, N 3, июль-сентябрь 2012 г.
5. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. - Юстицинформ, 2009 г.
|
|
|
