 |
Использование средств клиентов для манипуляций ценами на акции (front-running)
|
|
|
|
Использование средств клиентов для манипуляций ценами на акции (front-running)
Первый вариант: купить низколиквидных акций, «разогнать» их стоимость, рисуя большой потенциал роста в своих аналитических обзорах, и перепродать в портфели клиентам существенно дороже.
Второй (более мягкий) вариант: купить акции, а для «разгона» их стоимости использовать средства клиентов.
Возможность сотрудников управлять личными портфелями тоже создает широкий спектр конфликтов интересов, например соблазн использовать информацию о сделках клиента в личных целях.
Конфликт интересов: андеррайтер – управляющий
В крупных финансовых группах (ФГ) обычно представлен широкий спектр возможных услуг. Это приводит к конфликту интересов между подразделениями. Например, ФГ организует размещение акций или облигаций (IPO). В ходе размещения эти ценные бумаги очень часто попадают в портфели клиентов по доверительному управлению, и неважно, выгодно это для клиента или нет.
Когда ФГ выступает организатором размещения, ее задача продать ценные бумаги как можно дороже. Когда ФГ управляет портфелем клиента, ее задача купить акции как можно выгоднее (то есть дешевле). К сожалению, встречаются совершенно безобразные случаи, когда перед IPO организаторы рисуют фантастические перспективы, «вдувая» акции клиентам, а через несколько месяцев после IPO уменьшают свою оценку стоимости акций в разы. И им наплевать на клиентов, купивших эти акции по высоким ценам – они получили свою комиссию от компании, выпускавшей акции.
Конфликт интересов: брокер – управляющий
Если ФГ одновременно предоставляет брокерские услуги и услуги по управлению капиталом, то возникает другой конфликт интересов. Вознаграждение брокера зависит от того, как часто клиент совершает сделки. Его задача максимально стимулировать клиента к совершению сделок. Задача управляющего – минимизировать расходы клиента при управлении и совершать сделки как можно реже – только когда это действительно выгодно для клиента.
|
|
|
Необоснованные сделки при доверительном управлении
Описанная ситуация хорошо объясняет, почему в некоторых компаниях очень любят закреплять каждый портфель за «индивидуальным» управляющим, который является убежденным спекулянтом и искренне верит в то, что совершая 200-300 сделок в день, приносит «пользу» клиенту. Зачастую это ведет к немыслимым ситуациям: в рамках одной компании в некоторых портфелях акции Газпрома могут продаваться, а в других покупаться, потому что управляющие этими портфелями имеют разную точку зрения на эти акции (и у них это считается нормальным). Брокер при этом очень доволен.
Конфликт интересов: минимальная гарантированная доходность (МГД)
Законодательство не запрещает принимать средства по индивидуальным договорам доверительного управления с минимальной гарантированной доходностью. Более того, для пенсионных резервов НПФов минимальная гарантированная доходность логично вытекает из действующего законодательства.
Само по себе это не является злоупотреблением, но ведет к ситуации, когда у компании появляются портфели «разного сорта». Особенно остро этот конфликт интересов проявляется в ситуациях, когда по портфелям с МГД получены убытки. Возникает соблазн компенсировать эти убытки, за счет портфелей, где нет МГД.
Парадоксально, но даже портфели с МГД не особо защищены. В отличие от банков, где строго отслеживается достаточность собственного капитала для покрытия обязательств, управляющая компания может выдать любой объем гарантий. Если вам предлагают доверительное управление с МГД, поинтересуйтесь размером собственного капитала управляющей компании и объемом средств, принятых на условиях МГД. А заодно постарайтесь узнать, какой объем средств на условиях МГД компания планирует привлечь в будущем (пока Вы будете ее клиентом).
|
|
|
Вольная трактовка результатов доверительного управления
Если клиент при передаче средств в управление нечетко определил меру риска, управляющий сможет обосновать любой результат своей работы, свободно перемещаясь по всему полю «риск – доходность» и утверждая, что высокая доходность получена при минимальном риске, а низкая доходность – результат высокой надежности. На деле высокая доходность может означать, что клиент реально нес высокий риск, а управляющий его об этом не предупредил. В другом случае низкая доходность может объясняться плохой работой управляющего, а не высокой степенью надежности.
«Эффект храповика» при выплате вознаграждения управляющей компании
Вознаграждение управляющей компании обычно состоит из двух частей:
1. фиксированный процент от объема портфеля;
2. процент от результата.
Иногда во второй части возникает «эффект храповика». Портфель растет – взимается вознаграждение, портфель падает – нет. Но когда портфель снова начинает расти, то с этого роста опять берется вознаграждение. И так может повторяться много раз. Возникает забавная ситуация: портфель клиента практически не изменился, а он заплатил управляющему огромную комиссию за результат. Необходимо проверить в договоре условие о том, что комиссия за результат выплачивается только в случае превышения предыдущей максимальной стоимости портфеля.
Возможно, мы перечислили не все способы. Если вы знаете другие – напишите нам о них. Мы дадим свой комментарий и проанализируем возможные пути защиты.
Вернуться к Оглавлению > >
Вернуться к навигации по курсу «Университет» > >
Следующий материал курса «Университет»: 11. 6. Как исключить злоупотребления при доверительном управлении.
|
|
|
