 |
71. Лоуэлла А.Голдсмит, Стивен И.Кац ,Барбара А.Джилкрест ,Дерматология Фицпатрика в клинической практике ,издание второе стр 490
|
|
|
|
71. Лоуэлла А. Голдсмит, Стивен И. Кац, Барбара А. Джилкрест, Дерматология Фицпатрика в клинической практике, издание второе стр 490
Приложение А1. Состав рабочей группы по разработке и пересмотру клинических рекомендаций
1. Кубанов Алексей Алексеевич – член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, Президент Российского общества дерматовенерологов и косметологов.
2. Дубенский Валерий Викторович – заведующий кафедрой дерматовенерологии с курсом косметологии ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Минздрава России, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач РФ, член ООО «РОДВК» г. Тверь
3. Новоселов Виктор Серафимович – доцент кафедры кожных и венерических болезней им. В. А. Рахманова ФГБОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» Минздрава России, кандидат медицинских наук, член ООО «РОДВК» г. Москва
4. Дубенский Владислав Валерьевич – профессор кафедры дерматовенерологии с курсом косметологии ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Минздрава России, кандидат медицинских наук, доцент, член ООО «РОДВК» г. Тверь
5. Уфимцева Марина Анатольевна – заведующая кафедрой дерматовенерологии ГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, доктор медицинских наук, профессор, член ООО «РОДВК» г. Екатеринбург
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1. Врачи-специалисты: дерматовенерологи
2. Ординаторы и слушатели циклов повышения квалификации по указанным специальностям.
|
|
|
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1. Врачи-специалисты: дерматовенерологи, акушеры-гинекологи, колопроктологи, урологи, педиатры, офтальмологи.
2. Ординаторы и слушатели циклов повышения квалификации по указанной специальности.
Таблица 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа | |
| Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа | |
| Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования | |
| Несравнительные исследования, описание клинического случая | |
| Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов |
Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| Систематический обзор РКИ с применением мета-анализа | |
| Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением РКИ, с применением мета-анализа | |
| Нерандомизированные сравнительные исследования, в т. ч. когортные исследования | |
| Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль» | |
| Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов |
Таблица 3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
|
|
|
| УУР | Расшифровка |
| A | Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными) |
| B | Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
| C | Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
Порядок обновления клинических рекомендаций.
Механизм обновления клинических рекомендаций предусматривает их систематическую актуализацию – не реже чем один раз в три года, а также при появлении новых данных с позиции доказательной медицины по вопросам диагностики, лечения, профилактики и реабилитации конкретных заболеваний, наличии обоснованных дополнений/замечаний к ранее утверждённым клиническим рекомендациям, но не чаще 1 раза в 6 месяцев
\
|
|
|
