Современные теории международных отношений. Теории глобализации и модернизации мира.

События, произошедшие после окончания «холодной войны» и распада СССР, и в особенности за первый год XXI века, потребовали от политологов, социологов, геополитиков, а также психологов пересмотра взглядов на теории международных отношений. Многообразие существующих сегодня теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: 1 — реалистской (включающей в себя классический реализм и неореализм), 2 — либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм) и 3 — неомарксистской, каждая из которых исходит из своего понимания природы и характера международных отношений. В результате взаимной критики вырабатывается ряд общих положений, разделяемых представителями парадигм: во-первых, это положение о том, что, хотя анархия международных отношений и продолжает существовать и возрастает, возможности для их регулирования существуют; во-вторых, это тезис, согласно которому число участников международных отношений расширяется, включая в себя не только государства и межправительственные организации, но и новых, нетрадиционных акторов — международные правительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, фирмы и предприятия, многочисленные производственные, финансовые, профессиональные и иные ассоциации и объединения, а также рядовых индивидов; в-третьих, это признание всемирного характера проблем, с которыми сталкиваются сегодня участники международных отношений; в-четвертых, это указание на переходный характер современного состояния этих отношений.

Исследование в любой области начинается с изучения теоретико-методологических основ данной проблематики. Проблема глобализации сегодня одна из самых актуальных тем как в странах Западной Европы и США, так и в Казахстане и других странах СНГ. Что сегодня разработано в теории глобализации? Данной проблематике посвящены работы философов, социологов, политологов, экономистов. Попробуем представить эволюцию теории глобали­зации как теории развития общества. Современные социологи отмечают, что в 50-60-е годы прошлого столетия господствовали модернизационные теории. Это - концепции направлен­ного развития, построенные на основе признания универсальности западного общества, превращения его в образец для всех народов, желающих ускорить свою естественную эволю­цию. Модернизация - это ответ незападных стран на вызов Запада, переход из традицион­ного общества в современное. Модернизация осуществлялась в формах колонизации, вестер-низации, догоняющей модели развития. Модернизационные теории предполагали, что есть общий путь для всего человечества, на который не все общества вступают одновременно. Однако проведенные исследования и сама практика показала, что не все страны пошли по пути модернизации. Здесь выделились несколько направлений. Если говорить о России, Казахстане и некоторых других постсоветских стран, то здесь явно обнаруживается теория догоняющего развития. Хотя четкого определения цели и направления не прослеживалось, тем не менее, многие страны развивались в форме догоняющей модели. Казахстан в 90-е годы считается самой модернизированной страной из всех постсоветских республик. Однако модернизация не всегда и не во всех сферах имела успех. Например, банковская система Казахстана одна из самых модернизированных, но в период кризиса оказалась не совсем устойчивой. В системе высшего образования, переход к Болонской системе не обеспечил должного уровня качества образования, как ожидалось. Провозглашение догоняющей модели модернизации не учитывало изменений самого Запада. Ведь сегодняшний Запад - это постиндустриальный, информационный Запад, где из всех источников инновации самые эффективные - рынок и наука - являются не просто носителями инноваций, но их социальными институтами. Модернизационные теории не приняли развивающиеся и некоторые развитые страны мира. Они пошли по пути развития антимодернизации, поставив под сомнение названные типы социальных теорий. Появились постмодернизационные социальные теории, которые основывались на собственных традициях и культуре. Особенно это заметно в странах Юго-Восточной Азии, где не ставится вопрос о том, чтобы быть похожими на европейцев или американцев. Эти страны даже и не стремились к подражанию Запада. Для них более «приличным» считалось быть похожим на себя. Это проявилось во всех сферах развития общества, в том числе и особенностях национальной экономики. Есть страны, недовольные своим сегодняшним положением в глобальном мире. Они выбирают неомодернизм - новый виток модернизации. На постсоветском пространстве стали появляться модели «евразийства». Сегодняшнее обращение к идеям «евразийства» - это повторяющиеся мировоззренческие и геополитические постулаты начала ХХ столетия, но получающие различные интерпретации. По мнению российских ученых модернизационная интерпретация евразийства учитывает только один аспект - то, что эти страны, будучи отстающими, традиционными, пытаются сменить свою идентичность на западную, европейскую. Социалистическая интерпретация трактует СССР как успешный евразийский опыт, социализм - как евразийский (незападный) путь. Постмодернизационная интерпретация видит в евразийстве своеобразную конверген­цию ценностей традиционного («азиатского») и современного (западного) общества. Неомо-дернизационная трактовка жестко повторяет аргументы модернизационной теории, однако не считается с ее уроками. Имеется так же антимодернизационная интерпретация, рассматривающая евразийские черты как препятствие модернизации. На фоне сменяющихся и взаимодействующих социальных теорий западные и российские социологи считают, что «евразийство» не является самостоятельной теорией, а представляет собой некоторый фактор, получающий различные интерпретации. Хотя с этим можно не согласиться. Развивая концепцию евразийства можно предположить, что это весомая, в противовес всем негативным последствиям глобализации, возможно в будущем теория. Основным недостатком теории модернизации была концентрация на изменениях внутри отдельных обществ или государств и сравнениях между ними - с западными обществами в качестве главной точки отсчета - при недостатке внимания к их взаимосвязанности, взаимозависимости и роли, которую играют «незападные» страны в развитии Запада. Одним из первых кто стал критиковать теории модернизации был американский социолог и историк, ныне профессор Йельского университета Иммануэль Валлерстайн, который в противовес ей разработал свой миросистемный подход. Миросистемный анализ И.Валлерстайна придал серьезный импульс развитию теории глобализации. Таким образом, в конце прошлого века в мире существовали несколько теорий развития. Модернизационная, антимодернизационная, неомодернизационная и, наконец евразийская концепция. Как и когда же появляется глобализация? Теория глобализации во многом вытесняет описанные теории. Термин "глобализация" возник в результате развития информационных технологий и транснационализации произ­водства и капитала, для которых площадкой деятельности стал весь мир. Резко нарастая в последние десятилетия именно эти факторы, сделали прозрачными для финансово-инфор­мационных систем национально-государственные границы и обеспечили преимущество тем, кто вступил в технологическо-информационную революцию. Глобализация - есть случив­шийся факт. Ее перспективы и угрозы, необходимо исследовать. Но, прежде всего необхо­димо сказать о ее сущности: глобализация означает победу капитала и информационной сво­боды над национальными интересами, создание транснациональных систем. Впервые появ­ляется опасность раскола основ мирового порядка как системы наций-государств. Прави­тельства многих стран сейчас обеспокоены последствиями глобализации, которая может сте­реть не только национальные границы, но и уничтожить все национальные культуры. Поэто­му мы и наблюдаем активное выступление против форумов и решений G-20 и G-8 (Сиэтле, Давосе и др.). Глобализация возникла как феномен, явление, сопутствующее процессам транснационализации производства и капитала. Она требует теоретических исследований. Хотя некоторые известные экономисты России убеждены в том, что глобализация это детище Уолл-стритта. Одним из утвердившихся предположений в теории глобализации считают ее обязатель­ное рассмотрение во взаимосвязи с локализацией. Вот что говорит П. Дуткевич профессор, доктор, директор Института Европы и России при Карлтонском университете «Я привык рассматривать процесс глобализации и саму категорию глобализации не изолированно... И рядом с тенденцией глобализации я обязательно выстраиваю концепцию новой регионали­зации и новой локализации». П.Дуткевич толкует триаду «глобализация - регионализация -локализация» следующим образом: «абсолютно справедливо, эта триада функционирует. Только мой аналитический подход заключается в том, что, во-первых, глобализация порождает локализацию по принципу «акция-реакция». Глобализация порождает локализацию, и как следствие борьбы между глобализацией и локализацией получается регионализация. Глобализм и локализм в своей борьбе порождают регионализацию». Он утверждает, что следствие борьбы глобализации и локализации появляется на региональном уровне, как модернизированная в сторону локализации глобализация. На примере исламского фундаментализма он поясняет связь локализации, глобализации и регионализации. Известный социолог современности, профессор университета Абердина (Шотландия) Р.Робертсон, внесший фундаментальный вклад в теорию глобализации, трактует глобализацию как ускоряющееся «сжатие» современного мира и интенсификацию восприятия мира в качестве целостности, «единого организма». Сжатие превращает мир в единое пространство ввиду глобального распространения и власти комплекса идей, который представляет уникальность общественных и этнических идентичностей и традиций неуместной за рамками локальных контекстов и научных дискуссий.