Первый тезис : частота близких контактов

Когда в 1969 г. я составил первый каталог близких контактов, то с удивлением отметил, что он содержит более 900 случаев — гораздо больше того, на что могли рассчитывать большинство исследователей. Теперь же, когда наблюдения этой категории стали объектом пристального внимания, их число заметно возросло. Исходя из различных оценок и используемых критериев, сегодня известно от 3000 до 10 000 случаев. Вероятнее всего, их число не менее 5000.

Такое значительное число близких контактов является аргументом против гипотезы природных явлений: если НЛО сводятся к какому-нибудь атмосферному явлению, например плазменному разряду, большая часть пока ещё неопознанных случаев могла бы уже найти своё объяснение. Кроме того, следует подчеркнуть, что нас сейчас интересуют не НЛО, видимые в небе, атолько близкие контакты, в ходе которых свидетели находились в непосредственной близости от феномена.

Этот же аргумент можно выдвинуть и против ВЗГ: трудно представить себе космических путешественников, которые 5000 раз приземлялись на планету, чтобы взять пробы грунта, флоры и фауны и начертить подробную карту. В 1969 г. 923 случая посадок из нашего каталога ещё не противоречили ВЗГ, но сегодня дело обстоит иначе.

Учтём, что 5000 представляет собой весьма заниженную оценку. Многое говорит за то, что только 1 случай из 10 доходит до регистрации. Таким образом, число близких контактов должно составлять около 50 000. Более того, эта оценка не берёт в расчёт то обстоятельство, что очень многие известные наблюдения сделаны в Европе, на американском континенте и в Австралии. Но есть основания предполагать, что феномен охватывает всю планету целиком, и тогда мы вынуждены увеличить нашу опенку, как минимум, вдвое, а это уже 100 000 случаев.

Если мы ограничимся буквальной интерпретацией ВЗГ, полученная оценка останется по-прежнему заниженной по отношению к реальному числу приземлений. Не должны ли мы допустить, что внеземные исследователи могли принимать во внимание возможное присутствие свидетелей? Действительно, Поэр и я в 1975 г. пришли к выводу (опираясь на различные базы данных), что географическое распределение близких контактов демонстрирует желание избежать наиболее населённых зон⁵. Исходя из этого соображения и принимая во внимание соотношение между мало- и многонаселёнными зонами планеты, мы можем увеличить нашу оценку в 10 раз и тогда получим 1 000 000 посадок. Другими словами, если бы земляне равномерно населяли сушу и сообщали о всех близких контактах, число таких случаев оказалось бы порядка 1 000 000.

Но и эта оценка не учитывает ещё одну характеристику феномена: тот факт, что он проявляется преимущественно ночью. Эта его особенность, обнаруженная впервые в 1963 г., подтверждается и самыми последними случаями, и если изучить однородную неопубликованную выборку наблюдений, взятых из одного заданного района⁵, то по времени суток наблюдается такое же распределение.

На рис.1 показано распределение близких контактов в зависимости от времени суток для трёх не связанных друг с другом выборок: 362 случая из международного каталога, относящихся к периоду до 1963г. (А), другой международный каталог, содержащий 375 наблюдений, выполненных в период 1963‑1970 гг. (В), и, наконец, 100 случаев, произошедших в Испании и Португалии (С).

Три согласующиеся кривые демонстрируют, что днём происходило очень мало известных близких контактов. Активность феномена увеличивается после 17 часов, достигая своего максимума около 21 часа, затем спадает и снова растёт, проходя вторичный максимум около 3 часов утра, а потом вновь уменьшается к 6 часам до слабого уровня.

После публикации этих результатов другие исследователи провели аналогичную работу и получили схожие распределения. В частности, Мерритт, пользовавшийся каталогом UFOCAT, созданным Сондерсом, в 1977 г. обнаружил, что случаи, сопровождавшиеся электромагнитными эффектами, материальными следами или наблюдениями существ, составляли максимум в 21 час и были редки в дневное время⁶. Близкие контакты третьего типа образуют вторичный пик около 3 часов утра (рис.2).

В 1981 г. Дженни Рэндлз изучила 223 случая из архивов двух британских организаций⁷ и также пришла к выводу о высокой активности в тёмное время суток, с максимумом поздно вечером, и другим, менее выраженным, прямо перед рассветом. Наибольшее число случаев похищений приходится на время около полуночи (рис.3).

Памятуя теперь о стабильности представленного временного распределения, мы можем задаться вопросом, каким бы оно было в том случае, если бы количество потенциальных свидетелей оставалось постоянным, иными словами, если бы столько людей не имели привычки спать по ночам. Ответ можно получить, учтя распределение количества людей, находящихся на улице, в зависимости от времени суток. Это даст возможность подправить час за часом кривую, которая показывает почасовое распределение наблюдений. Тогда мы получим кривую, постоянно растущую в начале ночи и достигающую максимума к 3 часам утра. И получается, что количество наблюдений, в рамках всё той же гипотезы, должно в 14 раз превышать уже известную нам оценку. В результате ВЗГ, понимаемая в её исконном смысле, приводит нас к обшей оценке примерно в 14 000 000 приземлений за 40 лет.

Тогда возникает вопрос: какие цели могли преследовать инопланетяне, если им потребовалось 14 000 000 раз приземляться на нашей планете?

Не надо забывать и про хорошую видимость поверхности Земли из космоса, что не относится к таким планетам, как Венера, окружённым плотными атмосферами. Более того, за минувшее столетие с помощью радиоволн мы уже послали огромное количество информации относительно разных аспектов наших культур. Сюда же следует добавить и телевизионное вещание последних сорока лет. Поэтому вполне возможнодистанционно собрать любые сведения о нашей цивилизации, и для этого нет никакой нужды внедряться в нашу среду обитания. Безусловно, сбор материальных образцов обязательно предполагает приземления, но всё это можно прекрасно сделать без высадки экипажа, а только с помощью автоматических аппаратов подобно тому, как наши межпланетные станции «Викинг» работали на Марсе. Все эти рассуждения, как представляется, вступают в противоречие с ВЗГ.