Величина клинического эффекта при медикаментозном лечении соматических заболеваний

Величина клинического эффекта при медикаментозном лечении соматических заболеваний

Для того чтобы лучше представлять себе общий контекст, в котором оценивается эффективность действия психотропных средств, мы предлага­ем для сравнения оценить данные из области соматической медицины, в частности, эффек­тивность таких препаратов, как пенициллин и стрептомицин при лечении пневмококковой пневмонии. До открытия пенициллина при ле­чении таких состояний обычно применялись сульфаниламидные препараты, а в научных ра­ботах практически не использовался двойной слепой метод исследования. В открытых клинических испытаниях пенициллин снизил уровень смертности от пневмонии на 50%. Ко времени появления стрептомицина научным работам уже было свойственно широкое использование двойного слепого метода и принципа случай­ной выборки и в Великобритании было прове­дено мультицентровое исследование. При этом была установлена величина клинического эф­фекта стрептомицина для постоянной перемен­ной (0, 8 единицы величины эффекта) и для дис­кретных данных (улучшение у 68% больных на фоне приема стрептомицина по сравнению с 39% при применении плацебо). Мы свели в таб­лицу сведения обо всех видах вспомогательной лекарственной терапии при некоторых хирур­гических вмешательствах для определения отно­сительной эффективности (табл. 2. 2). Можно говорить об объективности представленного свода данных, поскольку результаты работ рас­полагались в порядке от полностью неэффек­тивных до существенно положительных.

Эти примеры дают представление в коли­чественном выражении о положительном эф­фекте стандартных антибиотиков в качестве вспомогательной терапии при хирургических вмешательствах. Практический врач может оце­нить в таком виде степень улучшения. Для нас же важно, что действие современных психо­тропных препаратов можно представлять ана­логично действию лекарственных средств в со­матической медицине.

Достоверность

Очень важным вопросом при проведении мета-анализа является соответственность всех ре­зультатов рассматриваемых работ (т. е. степень достоверности). Мы не только желаем знать, насколько эффективнее данное лекарственное средство, но и согласуется ли величина эффек­та во всех рассматриваемых работах.

КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ МЕТА-АНАЛИЗА

Существует несколько аспектов, которые требу­ют серьезного рассмотрения в процессе интер­претации результатов мета-анализа. К ним от­носятся:

• Выбор работ для анализа.

• Выбор больных, которые вошли в клиничес­кие испытания.

• Проблема исследований, " спрятанных в стол".

• Сопоставимость результатов.

• Последовательное или дихотомическое под­разделение данных.

• Описание стандартного отклонения.

• Наличие перекрестного исследования.

• Дублирование данных.

Эффективность вспомогательной лекарственной терапии новыми лекарственными препаратами после хирургического вмешательства в сравнении со стандартным лечением без медикаментов (1964-1972)

	Число осложнений или смертельных исходов		Снижение заболеваемости и смертности, %
Способ лечения	при стандартном лечении, %	при сочетании стандартного метода и вспомогательной терапии, %
Ампициллин при хирургических вмешательствах на толстом кишечнике
Неомицин-эритромицин при хирургических вмешательствах на толстом кишечнике
Антибиотики до проведения хирургических вмешательств на сердце
Антибиотики после проведения хирургических вмешательств на сердце
Гепарин для предотвращения венозного тромбоза
Хлоргексидин при загрязненных ранах
Антибиотики после аппендэктомии
Винбластин при раке легких
HATG при пересадке почек
Преднизон при циррозах
TSPA при раке толстого кишечника			-7
Химиотерапия при раке молочной железы
Среднее значение	40	30	10

Выбор анализируемых работ: необходимость контрольной группы

Важнейшим методологическим аспектом надлежащего проведения мета-анализа яв­ляется выбор работ. Необходимо, чтобы все работы отвечали разумным критериям. В про­тивном случае существует потенциальная воз­можность субъективизма. Авторы избирали только те исследования, в которых имелись контрольные группы, что обеспечивало точку отсчета при оценке эффективности препаратов.

В противоположность этому известно о суще­ствовании мета-анализа ряда исследований по психотерапии, которые проводились без срав­нительных контрольных групп или с необосно­ванными контрольными группами. В отсутствие данных для сравнения процесс обобщения вы­раженности эффекта в этих исследованиях от­разил в большей степени энтузиазм ученых, нежели истинную эффективность терапии.

Включение больных

в клинические испытания

В большинство клинических испытаний вклю­чаются недавно госпитализированные на доб­ровольных началах больные, которым не про­водилась медикаментозная терапия не менее недели. Больные с более тяжелыми расстрой­ствами, как правило, не являются кандидатами для исследования. Больных-" добровольцев" обыч­но используют при исследованиях в амбулатор­ных условиях, а их кандидатуры отбирают на основании наличия тех или иных симптомов. Но в амбулаторных условиях трудно подтвердить наличие у больного определенного но­зологического диагноза, тем более при суще­ствующем в психиатрии недостатке надежных и валидных биологических диагностических тестов.

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: