Анализ полученных данных. Виды проектов научной работы. Научные испытания с соблюдением оптимальных условий

АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

Решающими факторами исследования являют­ся представление полученных данных в доступ­ной форме и их статистический анализ. Срав­нение действия испытываемого лекарства и плацебо обеспечивается использованием граду­ированных, стандартизованных шкал оценки для измерения состояния каждого больного в начале и в конце исследования (даже в случае, если учитывается общее впечатление специалис­та, то оно должно иметь относительное количе­ственное выражение). При таких условиях, даже если формальный анализ не проводился, получен­ные результаты выглядят достаточно наглядно и заинтересованный специалист может провести статистическую оценку самостоятельно.

Первичные цифровые данные о клиничес­кой реакции больных на действие лекарства или плацебо дают врачу представление о сути проис­ходивших клинических явлений. Тогда как циф­ры среднестатистических изменений по абст­рактной шкале могут порой ничего не говорить практическому врачу. Иными словами, всегда не­обходимо стремится представить первичные ре­зультаты исследования, чтобы врач мог без за­труднений составить собственное мнение.

Одинаково важно и применение методов статистического анализа, включая более слож­ные модели, поскольку они позволяют учиты­вать несколько переменных, выявлять артефак­ты и обеспечивать различную дополнительную информацию. Применяемые статистические методы должны быть достаточно подробно описаны, чтобы читатель мог самостоятельно представить, что именно делалось, и судить, насколько это соответствует условиям работы.

Например, существуют различные виды дисперсионного анализа (analyses of variance — ANOVA), каждый из которых имеет свои усло­вия применения. При этом многомерный и ко­вариационный методы дисперсионного анализа очень похожи, но зачастую неточно описыва­ются. У читателя могут возникать справедливые сомнения в правильном выборе модели анали­за, если результаты дисперсионного анализа имеют р< 0, 001 (где р — оценка вероятности случайности появления результата). Чтобы это­го избежать, всегда следует достаточно подроб­но описывать, какая именно модель применя­лась в данном случае.

ВИДЫ ПРОЕКТОВ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Научные испытания с соблюдением оптимальных условий

Научные исследования могут иметь качествен­ные различия. Нам хотелось бы классифициро­вать модели научных работ с учетом несколь-ких показателей.

Наша классификация не бесспорна, но по­зволяет акцентировать внимание на всех важ­ных критериях, а не только на каком-то одном (например, " слепом" методе).

Контролируемые научные исследования, включенные в 1-й класс должны соответство­вать как минимум первым девяти критериям из нижеприведенных:

1. Принцип случайной выборки.

2. Отказ от сопутствующих " активных" ме­дикаментозных назначений.

3. Параллельное (или соответствующее пере­крестное) исследование.

4. Контроль двойным слепым методом ис­следования с использованием плацебо.

5. Адекватный размер выборки.

6. Соответствие выбранной популяции усло­виям исследования.

7. Стандартизованные методы оценки.

8. Четкая демонстрация полученных данных или соответствующий количественный статистический анализ.

9. Адекватные дозировки лекарственных на­значений.

10. Активный контроль (например, использо­вание активных лекарственных препара­тов).

Последний критерий является дополнительным фактором, который повышает ценность любо­го исследования.

Во 2-й класс включены работы, удовлетво­ряющие как минимум шести критериям из де­сяти. Например, простой слепой метод порож­дает некоторую субъективность, но, если при этом будут соблюдаться другие критерии (такие как принцип случайной выборки, параллельные контрольные группы и др. ), то результаты все равно могут оставаться валидными. Так, метод исследования по типу А-В даже без соблюде­ния принципа случайной выборки и примене­ния статистических методов анализа будет от­личаться многими выдающимися качествами. Исследования, построенные по принципу зер­кального отражения, такие как работы Baastrup и Schou по изучению профилактической эф­фективности препаратов лития, могут быть пре­красным примером в этом классе [2] (подроб­нее см. в разд. " Поддерживающее и профилак­тическое лечение стабилизаторами настроения средствами" гл. 10). Такие работы могут иметь многие свойства хорошо продуманного конт­ролированного исследования:

• Клиническое состояние больных описывает­ся классическим способом.

• Объективные показательные способы коли­чественной оценки основных клинических проявлений.

• Использование адекватной выборки.

• Более продолжительный период наблюдения.

Работы, относящиеся к 3-му классу, должны соответствовать как минимум 5 критериям из 10. Во многих отношениях, за исключением не­скольких важных элементов, эти исследования нельзя назвать контролированными. Существует вероятность возникновения необъективности в подобных работах. По практическим или эко­номическим соображениям работы 1 класса не всегда полностью приемлемы. Поэтому часто используются проекты 2-го и 3-го класса, которые позволяют частично решать существующие и не имеющие другого способа решения проблемы.

Примером научных работ 3-го класса являют­ся испытания по типу А-В-А. В этих работах сомнение вызывает различная длительность вводного периода с использованием плацебо, период применения самого препарата и после­дующий период с повторным применением плацебо. Продолжительность этих периодов может изменяться под воздействием различных нерандомизированных переменных. Выбор мо­мента начала применения активного препарата может быть обусловлен ухудшением состояния больного, а решение о прекращении назначений может означать для больного приближающуюся выписку со всеми сопутствующими ей волнени­ями. Подобные явления, трудно поддающиеся учету, и будут основными артефактами при таких испытаниях. При этих исследованиях само поня­тие слепого исследования может стать иллюзор­ным, так как персонал может легко догадаться, что больной непосредственно после госпита­лизации и перед выпиской находится на этапе плацебо, а в середине стационарного лечения принимает активный лекарственный препарат.

Важно, что, несмотря на существующие противоречия, подобные исследования позво­ляют соотнести время возникновения обостре­ния у больного с периодом переключения с ак­тивного лекарственного препарата на плацебо. Часто очень трудно провести полноценный ста­тистический анализ результатов испытаний по типу А-В-А, поскольку в них не предусматри­вается существование контрольных групп для сравнения. Сам факт того, что состояние боль­ного скорее улучшается в период В при приеме активного лекарственного препарата, а не в пе­риод А на фоне плацебо, может быть связан с фактором времени или существующим пред­ставлением у экспериментатора. Отсутствие контрольной группы затрудняет ответ на воп­рос, в какой мере зарегистрированная положи­тельная динамика симптоматики отличается от таковой при естественных условиях протекания болезни. Учитывая возможность спонтанных улучшений, сведения об обострении состояния в период повторного назначения плацебо мо­гут иметь большое значение для проводимого испытания.

Испытания по типу А-В-А позволяют ис­кать ответ на еще один теоретически важный вопрос — возникнет ли обострение симптома­тики при переводе на плацебо, если течение болезненного процесса к этому времени было приостановлено? В большинстве случаев при­менения психотропных препаратов мы не име­ем представления о том, возникнет ли обостре­ние симптоматики сразу после прекращения назначений на фоне сформировавшейся за пос­ледние несколько дней ремиссии. В случае воз­никновения обострения после прекращения назначений, проявления острого состояния ве­роятнее всего были только сглажены за счет лечения психотропными препаратами. Поэто­му любые сведения, позволяющие пополнить наши представления о различии между поддер­живающим и профилактическим лечением пси­хических заболеваний, имеют важное значение. Значительно лучшей схемой является исследо­вание по типу А-В-В-А по сравнению со схе­мой А-В-А-В (где А — период плацебо; В — пе­риод назначения активного лекарственного ве­щества) с рандомизированным распределением больных в последнем сегменте А-В или В-А. Схема А-В-А имеет серьезный недостаток, по­тому что и больные, и врачи обычно знают, что переключение на плацебо происходит в конце исследования, и, таким образом, по-настоящему слепой принцип в новом переключении не мо­жет быть соблюден.

Испытания по типу зеркального отображе­ния (когда период лечения с использованием нового препарата ретроспективно сопоставля­ется с аналогичным периодом без этого препа­рата) очень близки по своей сути к реальной клинической практике и поэтому очень легко поддаются обобщению.

Однако невозможность при проведении этих исследованиях соблюсти принципы слепого ис­следования и случайной выборки может приве­сти к субъективному толкованию результатов. В испытаниях по типу зеркального отображе­ния получаемые данные могут быть результатом изменений, наступивших между этапами иссле­дования под воздействием различных факторов. Без соблюдения принципа слепого исследова­ния трудно избежать предвзятости исследова­тельского энтузиазма по поводу испытываемого способа лечения. Скрупулезное применение объективных способов оценки позволяет свес­ти к минимуму подобный субъективизм.

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: