"Источники права". "Исключительные права"

" Источники права"

В учебнике " Интеллектуальная собственность (Исключительные права) В. О. Калятин утверждает (стр. 21): " Источником права, имеющим высшую юридическую силу, является Конституция Российской Федерации". Весьма спорное утверждение! Другие авторы, тем не менее, опускаются ещё ниже. " Следующим по значимости источником трудового права являются законы -- как федеральные, так и субъектов Федерации". (Российское трудовое право. НОРМА, М., 2000). " Закон занимает главенствующее место среди источников права" (Право, Закон и право", М., 1998).

Как говорится, телегу поставили впереди лошади. Закон -- следствие права. И ни в коем случае не наоборот. Так как же следствие может оказаться источником собственной причины? Разумеется, никак. Всё это следствие элементарного перепутывания источников правил поведения для государственных чиновников (и самих чиновников, и всех остальных, за кем они якобы " присматривают" ) с теоре- тически обоснованными -- независимо от " воли" какого бы то ни было г о с у д а р с т в а -- устоявшимися в общественном сознании представлениями о добре и зле, о нормах взаимоотношений людей между собой и между людьми и подчинённым им государством. Эти принципы, нормы и представления -- ПРАВО в подлинном смысле -- могут быть не только в виде каких-то изустных обычаев, это вполне добротно изданные труды -- как и любые другие научные публикации.

А уж что там натворят наши доблестные законодатели, президенты и премьеры (не говоря уж о " ведомствах", коих некоторые авторы с перепугу тоже сопричисляют к " источникам" ) -- это дело сугубо десятое. Очень часто даже неконституционное. (Иначе зачем бы нам этот пресловутый " Конституционный суд"? ).

Удивительно, что те же юристы, которые называют закон источником права, сами же совершенно справедливо пишут, что право и законы -- две совершенно не совпадающих системы. В государственных устройствах разных типов они могут по-разному пересекаться. А могут и полностью расходиться. Например, в деспотии (для отвода глаз нагло именующей себя демократией).

" Исключительные права"

В российской (правда, и не только) юриспруденции как-то незаметно самоутвердилось превратное представление об интеллектуальной собственности как о чём-то нематериальном. " Основу правового обеспечения рыночного механизма традиционно составляло право собственности, приспособленное к ограниченным в пространстве материальным вещам, в содержание которого входят три правомочия -- владение, пользование и распоряжение. Для нематериальных вещей, не ограниченных в пространстве, этот механизм не подходит". {В. А. Дозорцев. Предисловие к учебнику " Интеллектуальная собственность (Исключительные права" )}. В приведённой выше цитате наличествует явная путаница вещества с материей. Путаница в столь серьёзной области, как юриспруденция, абсолютно недопустимая. Мир материален весь -- без каких-либо изъятий. Можно говорить о веществе, энергии и информации. О последнем -- с большой осторожностью. (Чтобы ненароком не повторить какой-нибудь привычной глупости). Как вы полагаете, информация нематериальна? Не спешите с ответом. А что " изначальнее" -- вещество или информация? Ещё более не спешите.

Как справедливо заметил один мой знакомый поэт:
Наш мир всегда стоял
На трёх китах.
К единому ведут и знания и Вера:
Основа сущего -- и в Мире, и в умах --
Материя, Информация и Мера!

Проще говоря, информация столь же материальна, как и всё остальное в этом лучшем из миров. А кто посмеет отрицать, что именно информация -- основной объект интеллектуальной собственности. Да и вещественен далеко не один носитель информации. Если я располагаю необходимой исчерпывающей схемой объекта -- разве я не располагаю и самим объектом (что нам стоит дом построить -- из окружающего вещества)? Никакого значения при этом не имеет тот факт, что по той же схеме объект можно построить многократно (на что любят ссылаться сторонники концепции незащищаемости идеи). Во -первых, можно только при условии, что я им эту схему (выстраданное мною решение) вот так вот даром и отдам. А, собственно, с какой стати? Почему, господа хорошие, за аренду дома платить надо, а за аренду идеи -- нет? Кому это выгодно -- приучать Общество к дурацкой мысли, что " материальное" (читай " вещественное" ) производство обогащает собственника, а производство идей нет? Пора всех поставить на достойные их места: науку -- на место определителя всего и вся, производство -- на место выполнителя всех предписаний науки, финасово-кредитную систему -- на место обслуживающей производство подсистемы (законодательно запретив ей банковские спекуляции), государство -- на место слуги народа. А с эксплуататоров невосполнимых природных ресурсов брать в качестве рентной платы Обществу (каждому его члену, но не государству) 90 % их чистой прибыли.