 |
- все бумаги, предлагаемые для массовых выпусков (неограниченного заранее круга (или перечня) лиц); 6 страница
|
|
|
|
--------------------------------
< 1> Впрочем, это проблема не только современного российского права. Установление специальных правил залога векселя - на основании залогового индоссамента Положением о переводном и простом векселе 1937 г. - это новелла по сравнению с тем, как российское дореволюционное, да и советское право (до 1937 г. ) регулировали этот вопрос. Авторы исследований дореволюционного периода отмечали отсутствие в целом в российском гражданском праве каких-либо специальных положений о залоге долговых бумаг. Так, Д. И. Мейер указывал: " В действительности залог долгового акта получает то значение, что при неисправности должника заложенный долговой акт переходит к залогопринимателю, т. е. последний приобретает право по акту, принадлежавшее прежде закладчику. Так что вследствие неисправности должника открывается цессия заложенного долгового акта; сумма же долга по обеспеченному договору является как бы вознаграждением за цессию" (Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 205). К. П. Победоносцев отмечал, что, " когда предметом заклада служит не вещь, а кредитная или долговая бумага, тогда по свойству имущества осуществление закладного права должно отличаться некоторыми особенностями; но закон у нас не устанавливает особых правил по этому предмету... В какой мере тот или другой вид долговой бумаги может служить предметом заклада между частными лицами, какое при том возникает отношение между залогодержателем и залогодателем по поводу заклада, какое он производит действие и каким порядком осуществляется закладное право, об этом мы не находим в законах постановлений, потому сделки такого рода, хотя и весьма употребительны в гражданском быту, предоставлены безгласному действию личной воли или совершаются в форме передачи, под коими скрывается закладной договор" (Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. СПб., 1896. С. 620 - 621). А. Ф. Федоров в качестве общего правила ко всем случаям передачи в залог любых денежных и товарных ценных бумаг отмечал, что такая передача осуществляется " таким же способом, как и передача их в собственность" (Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 694). При этом указание на то, что ценные бумаги передаются лишь в обеспечение, а не в собственность, содержалось лишь в сопровождающем передачу в заклад документе (на указанный порядок залога ценных бумаг между частными лицами ранее указывал также и К. Анненков (Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. 2-е изд., пересмотренное и доп. СПб., 1901. С. 369)). Сходное положение существовало и в вексельном праве.
|
|
|
Для передачи векселя в залог совершался обычный индоссамент. При этом по большей части использовалась бланковая надпись. Так, С. М. Барац, анализируя залог векселя в период действия Устава 1832 г., называл такую передачу векселя временной и указывал, что надпись об этом на векселе всегда бланковая (Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 718). Устав о векселях 1902 г., не содержал специальных положений о передаче векселя в залог (Анисимов А. Новый Устав о векселях с подробным предметным указателем и очерком существенных отличий от прежнего устава. СПб., 1902. С. 5 - 7). В принципе порядок передачи векселя в залог мало изменился по сравнению с Уставом 1832 г. Как указывал В. Д. Катков, наиболее подробно из дореволюционных авторов комментировавший вопросы залога векселя (Катков В. Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса, 1909. С. 110 - 112), залог векселя совершался следующим образом: вексель передавался путем совершения индоссамента (именного или бланкового), " а о залоге совершался особый вневексельный акт (реверс)". Причем без последнего " сопроводительного обязательства" залог векселя путем индоссамента установить было нельзя, поскольку индоссамент является всегда способом передачи собственности на вексель, а потому и не может быть сам по себе использован с целью установления права в залоге. Не могли сами по себе свидетельствовать об установлении залога и какие-либо оговорки, включаемые в текст индоссамента и имеющие в виду передачу в залог, как то: " в залог" " в обеспечение" (и иные). На это В. Д. Катков приводил следующие аргументы. Во-первых, он объяснял это тем, что при такой операции вексель переходит в собственность лица, " играющего роль залогопринимателя", взамен это последнее лицо дает обязательство вернуть вексель в случае его выкупа. Сопровождающее же передачу векселя обязательство указывает, что экономической целью сделки был залог векселя, а не полное его отчуждение. Во-вторых, он объяснял такой порядок теми целями, которые преследует лицо, передающее вексель. В частности, тем, что лицо, передающее вексель по надписи, может " иметь в виду разные цели", сообразно же конкретным целям и различают с точки зрения желаемого результата " индоссамент с целью установить право залога". В-третьих, он указывал, что, поскольку " приобретатель векселя имеет большее право (" передать в собственность" ), он имеет и меньшее право (передать в залог)". Для анализа этого вопроса интересно посмотреть и на конкретные документы. В частности, на повеление Государственного Совета от 29 мая 1879 г. " О разрешении французскому акционерному обществу под фирмою " Лионский Кредит (Credit Lyonnais)" учредить агентство в С. -Петербурге". В ч. II этого документа указано: " Залог ценных бумаг... совершается простою передачею сих залогов агентству при объявлении, за подписью владельца их, о том, что в случае неуплаты в срок ссуды, агентство имеет право обратить сии залоги в продажу" (Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 4, июль-август. С. CLXXII). Более сложной была система закладов варрантов. Так, § 29 высочайше утвержденного 4/16 июня 1871 г. Устава Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмою " Подспорье" (ПСЗ. Собр. 2. Отд. первое. Т. XLVI: 1871. N 49703) для целей регулирования залога выделяет ситуации заклада варрантов " у частных лиц" и " в кредитном учреждении". В первом случае " для получения денежной суммы под залог варранта, владелец оного передает его заимодавцу, при письме, которым предоставляет сему последнему, в случае неплатежа в назначенный срок капитала и процентов, право потребовать от Общества товарных складов, выдавшего варрант, продажи значащегося в оном товара". Причем при закладе именного варранта на нем делалась передаточная надпись " на имя заимодавца", " при освобождении же варранта из заклада" делалась обратная передаточная надпись. Во втором случае варрант передавался кредитному учреждению " при объявлении, за подписью владельца варранта", что в случае неуплаты в срок кредитное учреждение имеет право потребовать от общества, выдавшего варрант, продажи товаров. Взамен такого объявления кредитное учреждение выдавало письменное удостоверение. На именном варранте также ставилась именная передаточная надпись.
|
|
|
|
|
|
Проект Гражданского уложения (ст. 1163) предполагал, что " векселя и вообще бумаги, подлежащие платежу по приказу, могут быть отдаваемы в заклад как по надписи о закладе, так и по передаточной надписи, именной или бланковой, с составлением в этом последнем случае отдельного о закладе акта" (Гражданское уложение. Кн. 3. С. 754 - 757).
Советское право также не внесло каких-либо существенных изменений в процесс передачи векселя или других бумаг в залог. В Положении о векселях 1922 г. залог векселя специально не регулировался, а залоговый индоссамент, соответственно, не упоминался. В одной из своих работ В. М. Гордон приводил образец индоссамента, по которому вексель передавался для обеспечения специального ссудного счета, его текст был сформулирован следующим образом: " Платите приказу Государственного Банка. Валюта получена" (Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926. С. 88). То есть он ничем не отличался от текста обычного индоссамента. М. М. Агарков также полагал, что вексель передается в залог " с обычной передаточной надписью", но при этом " заложенный вексель остается в собственности залогодателя" (Агарков М. М. Основы банковского права: Курс лекций; Учение о ценных бумагах: Научное исследование. С. 116).
|
|
|
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Л. А. Новоселовой " Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (4-е издание, переработанное и дополненное).
< 2> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10; Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 1997. С. 25.
Важность этого вида индоссамента объясняется его главной функцией - наделение лица правом залога на ордерную ценную бумагу. Именно это и должно быть отражено в ГК. Мы бы это правило сформулировали следующим образом: поскольку право на ордерную ценную бумагу и права из нее передаются индоссаментом, залог ордерной ценной бумаги должен совершаться с обязательным совершением залогового индоссамента. Общие нормы законодательства с учетом имеющейся практики вексельного обращения должны урегулировать тот объем прав, который передается новому владельцу. К примеру, в вексельном праве держатель бумаги с залоговым индоссаментом приобретает ограниченный объем прав в сравнении со своим правопредшественником: он имеет все права по векселю, но любой совершенный им индоссамент будет иметь силу только препоручительного индоссамента. За исключением этого, определено, что он имеет все остальные права из векселя. Однако даже при наличии этих положений в практике вексельного обращения возникает множество вопросов о порядке реализации данных правил. Рассмотрим некоторые проблемы подробнее. За неимением иного, прокомментируем их на примере векселя.
Проблема возникает в том случае, если мы зададимся, анализируя действующее законодательство, следующими вопросами: только ли такой надписью передаются ордерные векселя в залог? каково соотношение залогового индоссамента и договора или иного соглашения, на основании которого возник залог? как должна залоговая надпись выглядеть? каковы все последствия совершения такой надписи?
Отвечая на первый вопрос (только ли такой надписью передаются векселя в залог), как исследователи проблем вексельного обращения, так и судебная практика подходят к проблеме весьма либерально: практически установленным правилом можно считать то, что вексель как ордерная ценная бумага может передаваться в залог не только на основании залогового индоссамента, но и на основании общегражданских правил залога (на основании договора), а также на основании обычного индоссамента (формально переносящего все права) < 1>. Так, в литературе получила развитие идея так называемого скрытого (закрытого) залогового индоссамента (Е. А. Крашенинников) < 2>. Указанный автор отмечает, что такой индоссамент характеризует то, что " внешне он выглядит как полный индоссамент, хотя в действительности лежащий в его основе договор между индоссантом и индоссатом направлен не на передачу права собственности, а на установление залогового права". По мнению Е. А. Крашенинникова, хотя скрытый залоговый индоссамент законодательно не регламентирован, однако он не противоречит ни вексельному законодательству, ни нормам гражданского законодательства о залоге прав, удостоверенных ценными, в том числе ордерными, бумагами, и поэтому допустим < 3>. Свою лепту в " либерализацию" подхода к оформлению залога векселя внесли и высшие судебные инстанции. Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" отмечается, что при рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента, с оговоркой, имеющей в виду залог, и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. Основанием такой передачи, по мнению судов, может быть как урегулированный гражданским законодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в том числе не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 349 - 350 ГК. В тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 339 ГК, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а по обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам ГК о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя. Как видим, суд отчасти ответил и на второй из поставленных нами вопросов: каково соотношение залогового индоссамента и договора или иного соглашения, на основании которого возник залог?
|
|
|
--------------------------------
< 1> См. по этому вопросу: Павлодский Е., Масевич М. Правовое регулирование залога векселей // Право и экономика. 2001. N 11. С. 86 - 87; Вексельное право: Учебно-практический курс / Под ред. В. Ф. Яркова. СПб., 2006. С. 295 - 304.
< 2> Сама эта идея взята из немецкой правовой практики. Так, признаются открытый и скрытый индоссаменты. Более того, детально регулируется коллизия, порожденная тем, что внешне по скрытому индоссаменту вексель переходит в собственность, а не в залог (см., к примеру: Хансйорг В. Обеспечение обязательств = Kreditsicherungsrecht: Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 391 - 392).
< 3> См.: Крашенинников Е. А. Залог векселя // Хозяйство и право. 1999. С. 43, 46.
С нашей точки зрения, предложенная модель регулирования есть нонсенс: при такой модели мы никогда не сможем построить ясную и непротиворечивую систему российских ценных бумаг, ибо отделить правовой режим именной, ордерной и предъявительской бумаги будет просто невозможно. Повторимся: правовой режим ордерных ценных бумаг включает в себя не только особый способ легитимации законного держателя (непрерывность индоссаментов), но и специальный порядок передачи бумаги и прав из нее. Таким способом передачи является индоссамент. Это правило должно выдерживаться в отношении не только обычного (полного, как его еще называют) индоссамента, но и всех иных видов индоссамента. Это означает: осуществление любых действий, которые приводят к передаче ордерной бумаги, прав из нее, возможно только путем совершения индоссамента. Это касается и залога. Залог ордерной ценной бумаги должен совершаться обязательно с использованием специальной залоговой передаточной надписи - залогового индоссамента. Мы не обсуждаем здесь вопрос о том, может или не может быть заключен еще и договор о залоге < 1>. Очевидно, что может, но он не может заменить индоссамент. Другой вопрос, что при наличии и при отсутствии такого договора для возникновения залога необходима еще и передача самого векселя < 2>.
--------------------------------
< 1> По мнению некоторых авторов, такой договор должен быть всегда, поскольку " только на основании вексельного законодательства осуществить залог векселя не удастся. Залоговый индоссамент не отвечает на вопросы о том, какое обязательство обеспечено векселями, какова сумма основного обязательства, и на многие другие, которые должны найти отражение в случае залога векселя... " (Павлодский Е., Масевич М. Правовое регулирование залога векселей // Право и экономика. 2001. N 11. С. 86).
< 2> Нельзя здесь не согласиться с Высшим Арбитражным Судом РФ, который, рассматривая спор между Государственной налоговой инспекцией по Металлургическому району Челябинска и Челябинвестбанком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97), разъяснил, что одного только залогового индоссамента мало и право залога векселя как ценной бумаги в силу ст. ст. 338 и 341 ГК возникает с момента передачи векселя.
Равным образом мы отрицаем право на существование каких-либо скрытых индоссаментов. Это тоже нонсенс. Если мы хотим навести порядок в нашем правовом регулировании рынка ценных бумаг, мы не должны допускать такого рода смешения правовых режимов. Говоря проще, если индоссамент перенес все права по бумаге, то он не может рассматриваться как залоговый; что бы ни было написано в договоре залога, такой договор просто должен признаваться ничтожным.
Отвечая на следующий поставленный вопрос - " как должна залоговая надпись выглядеть? ", - мы снова сталкиваемся с проблемой. Говоря об оговорке, имеющей в виду залог, вексельное законодательство практически не описывает технической стороны: как она должна выглядеть и с какой детализацией описывать возникающие отношения (условия залога). Статья 19 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. говорит о " всякой иной оговорке, имеющей в виду залог", а также упоминает конструкции " валюта в обеспечение", " валюта в залог". В литературе этот момент не получил детального освещения. Можно встретить указание обычно лишь на то, что залоговый индоссамент должен содержать обязательный реквизит - ссылку на основное обязательство < 1>, без которого он будет недействителен. В судебной практике в качестве определения залогового индоссамента признаются самые различные формулировки, исходя из толкования действительной воли лиц, совершивших индоссамент. К примеру, такая ситуация возникла в рассмотренном Высшим Арбитражным Судом РФ деле по спору между акционерным страховым обществом " Надежда Нижнего" и промышленным коммерческим банком " АвтоВАЗбанк" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 7688/97). В данном случае вексель, переданный банку в обеспечение кредита, был индоссирован с оговоркой " Платите приказу ПК " АвтоВАЗбанка" в случае неисполнения кредитного договора N 10/96 от 28. 02. 96". Суд указал, что, поскольку имелся договор залога и оговорка в векселях о возможности уплаты лишь в случае неисполнения кредитного договора, все эти факты в совокупности " свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по залогу векселя". Суд также признал, что " фактически страховым обществом совершен залоговый индоссамент".
--------------------------------
< 1> См.: Можаев Л. В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.
Интересно и то, что суды при совершении такого индоссамента не ограничивают стороны во включении в его текст разного рода оговорок, которые может включить лицо в текст полного индоссамента. Доказательством этого является, к примеру, п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67, в котором отмечено, что индоссант, включивший в индоссамент оговорку " валюта в залог", не лишен права включить в него оговорку " без оборота на меня".
С нашей точки зрения, и этот вопрос требует своего законодательного решения. Если с векселем этот вопрос регулировать более детально вряд ли возможно (есть международные соглашения), что, впрочем, легко компенсируется возможностями, которые открывает по сути правотворческая роль наших высших судов, то в отношении всех иных ордерных ценных бумаг этот опрос вполне может быть детально урегулирован на уровне общих правил. Очевидно, что индоссамент, чтобы быть признанным в качестве залогового, должен: во-первых, ясно и недвусмысленно указывать на то, что ценная бумага передается не в собственность другого лица, а именно в залог; во-вторых, в случае наличия каких-либо соглашений о таком залоге содержать ссылку в своем тексте на них, а возможно, и какие-то их условия.
Еще один важный вопрос, весьма скверно урегулированный в действующем вексельном законодательстве, - это вопрос о том, каковы последствия совершения залогового индоссамента, вернее, какими правами лицо обладает. В настоящее время права держателя векселя с такой надписью также разъясняются в основном судебными органами. Так, тем же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 " О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" устанавливается (п. 31), что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п. 1 ст. 350 ГК. Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должны быть доказаны заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.
Еще одна существенная проблема поднята проектом концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, рекомендованной к опубликованию в целях обсуждения Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Протокол N 69 от 30 марта 2009 г. ). В ней справедливо отмечается, что закон не устанавливает никаких правил о порядке оформления передачи в доверительное управление ордерной ценной бумаги.
При анализе правового режима ордерных бумаг нельзя обойти и еще один принципиальный момент, который в действующем законодательстве представляет собой " белое пятно": вопрос о бездокументарных ордерных бумагах.
В соответствии со ст. 149 ГК в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т. п. ). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.
Подобного рода новелла имеет как противников, так и сторонников. Так, Е. Н. Абрамова, анализируя вексель, делает заключение, что он, как и любая ордерная ценная бумага, не может быть бездокументарным < 1>. По мнению иных авторов, такого рода трансформация классических, по сути, ордерных ценных бумаг в бездокументарные не только возможна, но и, напротив, едва ли не обязательна. Так, Ю. Г. Басин, анализируя современное казахское гражданское законодательство, отмечает, что " все бездокументарные (дематериализованные) ценные бумаги. выпускаются, по существу, ордерным способом" < 2>.
--------------------------------
< 1> Абрамова Е. Н. Форма векселя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 13.
< 2> Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву / Сост., вступ. ст. И. П. Грешникова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 248.
Вполне допускаем, что между российским и казахским законодательством есть существенная разница (хотя даже поверхностный анализ показывает, что законодательство весьма схоже, что и неудивительно в силу того, что оно написано по модельным документам), однако думается, что подобного рода положения в законодательстве просто нонсенс. Как кажется, " скрестить" правовой режим бездокументарной и ордерной бумаги можно только в том случае, если буквально понимать ГК: бездокументарные бумаги - это не собственно ценные бумаги, а только права, к которым применяются правовые положения из другого правового режима - режима ценных бумаг. Тогда такого рода " гибридные" конструкции теоретически возможны. Однако представить себе практическую пользу от наложения правового режима бездокументарных ценных бумаг на бумаги ордерные мы не можем. Впрочем, вполне возможно, что те авторы, которые признают возможность существования бездокументарных ордерных ценных бумаг, имеют в виду существующую в некоторых странах практику электронного обращения оборотных документов. Так, В. М. Шумилов, анализируя современные тенденции в американском праве, отмечает, что " в банковской сфере США внедрена и действует электронная система платежей и расчетов - Electronic Fund Transfer System (EFTS)... Теперь нет необходимости в физическом предъявлении оборотного документа; оно может быть осуществлено путем передачи изображения денежного документа или информации, описывающей денежный документ (ст. 4-110/а ЕТК)" < 1>. С нашей точки зрения, такие документы рассматривать как бездокументарные нельзя. По бездокументарным бумагам требуется учет, соответственно, только проводка по счетам создает определенные правовые последствия, здесь же перед нами электронный документооборот. И еще одно соображение: перенесение индоссамента в форму учетной записи, которую осуществляет специализированная организация (регистратор или депозитарий), лишает смысла само существование ордерной ценной бумаги как явления. Такая бумага создана исторически для облегчения передачи права от одного лица другому, для устранения излишних формальностей, путем совершения индоссамента - особого рода письменной сделки. Если же индоссаменты совершает иное лицо, кроме владельца, которое хранит бумагу, то стирается граница между ордерными и несертифицированными бумагами. В связи с этим мы полагаем, что соответствующие положения из ГК должны быть исключены < 2>.
--------------------------------
< 1> Шумилов В. М. Правовая система США: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 2006. С. 181.
< 2> Исследователи справедливо обращали внимание на пересечение этой нормы со ст. 386 ГК (см.: Карабанова К. И. Закладная: некоторые проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 44).
Предъявительские бумаги. Предъявительские бумаги для ст. 145 ГК - это бумаги, права удостоверенные которыми принадлежат их предъявителю.
В принципе это самый простой вид ценных бумаг. Однако и здесь необходимо отметить, что законодательство далеко не всегда последовательно. Приведенное правило ст. 145 ГК очевидно говорит о способе легитимации владельца - " владеешь бумагой, на которую закон распространил правовой режим предъявительской, - ты и есть правообладатель". Как видим, Кодекс не указывает, как конкретно должен определяться предъявительский характер бумаги, т. е. в этом случае как раз не указан технический момент: не ясно, что должно быть написано в бумаге, чтобы считать ее предъявительской, или там как раз не должно быть написано ничего.
Подобного рода пробелы законодательство " заполняет" в специальных нормах. Так, среди требований к простому складскому свидетельству (ст. 917 ГК), которое закон определяет как предъявительскую ценную бумагу, есть и такое: свидетельство должно содержать указание на то, что оно выдано на предъявителя. То есть предполагается, что в самой бумаге напротив правообладателя не пустое место, а конкретное указание " на предъявителя".
Сходная ситуация с эмиссионными предъявительскими ценными бумагами. Так, п. 3 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2001 г. N 379 " Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации", квалифицируя облигации, указывает, что они " являются государственными ценными бумагами на предъявителя". Однако того, как фиксируется их предъявительский характер, не указывает. Но здесь есть общая норма - ст. 18 Федерального закона " О рынке ценных бумаг", согласно которой сертификат эмиссионной ценной бумаги должен содержать в качестве обязательного реквизита указание на то, что эмиссионные ценные бумаги являются эмиссионными ценными бумагами на предъявителя. Вексельное право, которое уже здесь цитировалось неоднократно, менее жестко: оно в части индоссаментов, которые " трансформируют" ордерный вексель в предъявительскую бумагу, содержит оба варианта: индоссамент предъявительский (" на предъявителя" ) и индоссамент бланковый. Другие акты менее конкретны. Так, ст. 146 Кодекса торгового мореплавания указывает, что " коносамент может быть выдан... на предъявителя". Однако ничего не указывается относительно того, как это делается в его тексте. В общем очевидно, что никаких единых правил указания управомоченного лица в предъявительской бумаге нет.
|
|
|
