Тема 5. Отработка навыков проведения опроса и разработки анкеты.

Данная тема предполагает выполнение студентами двух заданий.

Первое задание – участие студента в проведении опроса в качестве интервьюера (в рамках одного из выполняемых на факультете исследовательских проектов). Для выполнения этого задания студенту необходимо получить допуск, пройдя собеседование, направленное на проверку готовности к деятельности интервьюера. По итогам работы студент предоставляет отчет, в котором фиксируются основные результаты деятельности в качестве интервьюера и свои рефлексивные суждения.

 

Второе задание – разработать вопросник для заочного опроса (анкету). Цель и направленность анкетирования предварительно оговариваются с преподавателем. Разработанные анкеты представляются для группового обсуждения.

 

Дополнительная информация к теме 5.

Все разнообразие методов опроса, применяемых в психологических исследованиях, можно свести к двумя основным типам:

1) опрос «лицом к лицу» — интервью, проводимое специалистом-интервьюером по определенному плану;

2) заочный опрос — анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения и распространяемые исследователями.

Одним из первых использовал анкету в психологическом исследовании Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты ответили 100 крупнейших английских ученых (1874).

Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психолога различных научных школ и направлений. Во всяком случае даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или ин мере прибегать к получению дополнительной информации со слов испытуемых.

Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные не редко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мнениях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. В то же время существует множество таких сторон,изучение которых невозможно без использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах и т. д. чаще всего осуществляется посредством опросов в той или иной форме. Безусловно, глубина и полнота ответов, их достоверность зависят от умения опрашиваемого наблюдать за самим собой адекватно излагать переживаемые процессы и явления.

1. На ранних стадиях исследования, в процессе работы по разведывательному плану используется только интервьюирова­ние. С помощью данных интервью устанавливаются перемен­ные, относящиеся к изучаемой проблеме, и выдвигаются рабо­чие гипотезы. При этом опрашиваются лишь компетентные лица, которые могут дать обстоятельную информацию по инте­ресующим исследователя вопросам. Если в качестве основного метода сбора данных выбрана анкета, то интервью обычно применяется для предварительного испытания этого вопрос­ника.

2. Опрос выступает как основное средство сбора первичной информации — для получения данных, позволяющих измерить взаимосвязь изучаемых переменных. При этом особое значение приобретают стандартизация методики опроса и определение достоверности полученной информации. Если программа иссле­дования предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью выявления основных критериев экспериментальной и контрольной групп как до начала экспе­римента, так и после его окончания.

3. Опрос служит для уточнения, расширения и контроля дан­ных, полученных как другими методами, так и путем той или иной формы опроса. В последнем случае нередко материалы анкетирования дополняются данными интервью. При этом по­вторно опрашивается некоторая часть лиц, входящих в выбо­рочную совокупность.

 

Виды интервью.

В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Интервьюеру не разрешается переформулировать какие-либо вопросы или вводить новые, а также| изменять их порядок.

Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Интервьюер, который руководствуется лишь общим ном интервью, имеет право сам в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана.

Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки.

Преимущества стандартизированного интервью:

а) полученные данные более сравнимы друг с другом;

б) оно является более надежным, т. е. результаты повторных интервью одной и той же группы опрашиваемых совпадают чаще;

в) ошибки в формулировании вопросов сведены до минимума;

г) оно с успехом может быть использовано даже интервьюером с невысокой квалификацией.

Недостатки стандартизированного интервью: возможность ошибок вследствие неоднозначного понимания разными людьми тех или иных слов в вопросах; несколько «формальный» характер опроса, затрудняющий хороший контакт между интервьюером и опрашиваемым, а также нeдопускающий дополнительных вопросов.

Преимущества нестандартизированного интервью:

а) возможность стандартизации смысла вопросов, а не других внешних и поверхностных аспектов, как это иногда встречается в стандартизированном интервью; поэтому предпочтительнее, по мнению сторонников нестандартизированного интервью, использовать слова, имеющие эквивалентные значения! для различных опрашиваемых, даже если эти слова не являются объективно идентичными;

б) оно является более обоснованным, так как по форме приближается к обычной беседе и вызывает более естестве ответы;

в) гибкость позволяет приспосабливать его к той или иной индивидуальной ситуации;

г) возможность получения более глубокой информации.

 

Основной недостаток нестандартизированного интервью состоит в том, что порой трудно сопоставить полученные данные вследствие вариаций либо даже ошибок в формулировках во­просов и их последовательности.

Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или «фокусирован­ное» интервью, в котором используется так называемый «путе­водитель» интервью с перечном как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Выбор исследователем того или иного вида интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследований и его программы в целом. Так, например, невозможно составить удо­влетворительные вопросы для стандартизированного или полу-стапдартизированного интервью, если нет ясного представления об основных границах, в пределах которых находятся возмож­ные ответы.

Применение стандартизованного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полу­ченные данные статистической обработке. Этот вид интервью часто используется в качестве основного.метода сбора пер­вичной информации, например при изучении общественного мнения.

Нестандартизированного интервью, наоборот, очень редко применяется как основное средство сбора данных. Но зато на ранних стадиях исследования, когда необходимо предваритель­ное знакомство с изучаемой проблематикой, иначе говоря, раз­ведка, без нестандартизированного интервью не обойтись. Этот вид интервью нередко используется и с целью дополнения и контроля данных, собранных другими методами.

Полустандартизированное интервью одинаково часто применяется как в качестве основного средства получения первичной формации, так и для того, чтобы только проконтролировать

материалы, собранные другим путем.

Основные этапы работы исследователи построению вопросника для стандартизированного интервью или анкеты:

1) определение характера информации, которую необходимо получить;

2) составление приблизительногоряда вопросов, которые должны быть заданы;

3) составление первого плана вопросника;

4) предварительная проверка этого плана путем пробного интервьюирования;

5) исправление вопросника (если исправления существен необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

Содержание вопросов. Широко разнообразные по содержанию вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на несколько типов.

1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, заработной плате и т. п. Они являются чрезвычайно.важными, так как ответы на них позволяют классифицировать опрашиваемых по различным категориям, исходя из возраста, уровня образования, характера профессии и т. п. Вопросы такого типа нередко воспринимаются опрашиваемыми как сугубо личные. Вот почему в интервью большинство из этих вопросов задается, как правило, в самом конце, когда между интервьюером и опрашиваемым уже установлен определенный контакт. При заочном опросе такие вопросы заключают анкету.

2. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Здесь имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. Полученная при этом информация должна быть оценена с точки зрения достоверности. Нелишне задаться следующими вопросами, каким образом опрашиваемый узнал о том или ином факте — тем личного, непосредственного наблюдения, па основе умозаключения или со слов других, окружающих его людей? Насколько точно помнит опрашиваемый об этом факте? Какие мотивы могут побуждать опрашиваемого говорить о данном акте? Нередко оценку достоверности такой информации необходимо делать сразу же в процессе интервью. С этой целью пользуются контрольные вопросы, применяемые и в анкетах.

3. Даже в том случае, если человек отвечает совершенно искренне, содержание ответа может оказаться недостоверным. Люди далеко не всегда отчетливо осознают все свои отпои» и настроения, Здесь многое будет зависеть от предусмотрительности исследователя, составляющего вопросник, и мастерства интервьюера. При этом с целью получения более достоверной информации используются различные косвенные приемы

4. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Иногда одной из задач исследования является оценки интенсивности того или иного мнения опрашиваемых.

 

Правила формулирования вопросов. Содержание вопросов обусловлено программой исследования. При этом важно, чтобы исследователь (или интервьюер) был уверен, что опрашиваемые поймут его вопросы именно так, как это требуют задачи иссле­дования.

При формулировании вопросов рекомендуется учитывать следующее:

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным.

2. Следует избегать малораспространенных, узкоспециальных терминов и слов с двойным значением.

3. Нельзя задавать слишком длинных вопросов. Особенно это касается интервью, так как опрашиваемый может не запом­ить всего вопроса и ответить только на его часть или же

вообще отказаться от ответа.

4. Следует либо подробно указывать все возможные варианты ответа, которые опрашиваемому необходимо иметь в видулибо не указывать ни одного. Рекомендуется также уравновешивать число возможных вариантов ответов «за» и «против», так как их перевес с той или другой стороны может повлиять на ответ.

5. Необходимо предлагать опрашиваемому только такие варианты ответов, каждый из которых может быть приемлимым в равной степени. Опрашиваемый не должен считать, что выбор того или иного варианта означал бы потерю его престиж..

6. Нужно формулировать вопрос таким образом, чтобы из­бегать стереотипных, шаблонных ответов.

7. Следует остерегаться включения в вопрос слов, которые сами по себе могут вызвать негативное отношение опрашивае­мых..⁹

8. Вопрос не должен иметь внушающего характера, таких например «Не согласны ли вы с тем, что...», «Не считаете ли вы...», «Не кажется ли вам...» и т. д.

 

Открытые и закрытые вопросы.

Все вопросы, используемы в интервью и анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни отношении содержания его ответов; вторые — предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. IIpи этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа «не знаю», «затрудняюсь сказать».

Все закрытые вопросы можно подразделить на 1) вопроси дихотомические и 2) вопросы с множественным выбором.

Дихотомический вопрос включает в себя два противореча­щих друг другу варианта ответа. Отвечая на вопрос такого рода, опрашиваемый должен говорить «да» или «нет», соглашаться с чем- либо или не соглашаться. Конечно, здесь всегда возможен ответ: «не могу сказать».

Дихотомические вопросы позволяют четко определить мнение опрашиваемых по поводу явлений, требующих безоговорочного одобрения или неодобрения. Однако это неизбежно приводит к потере различных градаций отношений.

В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа, часто по принципу оценочной шкалы. Преимущество таких вопросов в том, что они позволяют более точно определить мнение, чем, дихотомические вопросы.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естест­венными, что позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы, Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в рас­поряжении, и самое главное — от уровня знания исследовате­лем тех социально-психологических явлений, которые он должен изучить. Так, если проблема мало изучена, рекомендуется об­ратиться к открытым вопросам для последующей стандартиза­ции на втором этапе работы.

Как правило, открытые вопросы чаще применяются в ин­тервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рас­сказать о чем-либо, чем' изложить это в письменной форме.

 

Предварительная проверка вопросника. Такая проверка, осуществляется всегда посредством интервью. Этот этап работы является совершенно необходимым при ис­пользовании стандартизированного интервью или анкеты. Цель предварительной проверки вопросника состоит в том, чтобы проверить:

а) ясность формулировок вопросов;

б) обеспечат ли эти вопросы получение всех требуемых дан­ных;

в) последовательность вопросов с целью устранения неже­лательных влияний;

г) не упущены ли какие-либо важные аспекты изучаемой проблемы;

д) составлен ли данный вопросник так, чтобы добиться вы­сокого уровня сотрудничества со стороны опрашиваемых.

Предварительные интервью проводятся среди лиц всех тех категорий, которые будут охвачены впоследствии массовым опросом. Нет никаких твердых правил относительно того, сколько человек необходимо проинтервьюировать в процессе предварительной проверки вопросника. Если предыдущие эта­пы работы хорошо выполнены, то достаточно незначительного числа интервью. Их количество может колебаться от 15 до 100. Желательно, чтобы эти интервью проводились более чем одним человеком. Важно также непосредственное участие исследова­теля на данной стадии работы в качестве интервьюера.

В пробное интервьюирование может входить также обсуж­дение задаваемых вопросов с опрашиваемыми лицами. По окон­чании интервью у каждого из этих спрашивается, что данный вопрос означает, какие трудности они испытывали при ответах, как они сами задали бы тот или иной вопрос и т. д.

Важно также иметь запись наблюдений и критических заме­чаний интервьюера. Какие трудности он встретил при интер­вьюировании? Какие вопросы вызывают негативные реакции опрашиваемых? Влиял ли характер вопросов на контакт между участниками интервью? Каково поведение опрашиваемых входе интервью: скучали ли они или. наоборот, были заинтересованы? Сколько необходимо места для записи ответов? (если испыты­вается анкетная форма), и т. д.

В процессе пробного интервьюирования опрашиваемые могут отказываться отвечать на некоторые вопросы. Следует переформулировать эти вопросы или поставить их в иной последовательности, добиваясь, чтобы количество отказывающихся отвечать людей не превышало пяти процентов.

 

 

МЕТОД АНКЕТЫ

* См.: Болтунов А. П. Методы анкеты, — М., 1923 (текст параграфа представляет собой краткий конспект этой книги).

 

Применение метода анкеты к изучению душевной жиз­ни можно проследить с первой половины XIX века. Еще Кетле в своей «социальной физике» поставил себе задачу применить методы, основанные на наблюдении и вычис­лениях, к исследованию не только физической, но и ду­шевной жизни человека. В половине XIX века встречаются уже попытки применить этот метод не только к «морали» вообще, но и к педагогике в частности. Таким образом, раннее детство анкетных исследований педагогических проблем можно отнести ко второй половине XIX века. Именно английский ученый Эдуин Чадуик сообщает в 1864 г. о сделанных им попытках в этом направлении.

В связи с попыткой Сигизмунда (Бертольд Сигизмунд — немецкий исследователь. .) стоит далее и опыт психологической статистики, произведенный по ини­циативе «Педагогического общества в Берлине» в 1870 г.

Но решающее влияние на развитие и широкое приме­нение метода анкеты к исследованию педагогических про­блем оказали работы американского психолога Стенли Холла.

Холлу мы обязаны разработкой специальных опросни­ков для исследования детей. Он первый применил в ши­рокой практике статистический метод в форме анкеты к исследованию душевной жизни детей.

Метод анкеты нашел широкое применение в исследо­вании педологических и педагогических проблем. Но эти­ми областями научного исследования не ограничивается поле его применения. Он играет значительную роль в «диф­ференциальной», или «специальной», психологии.

Колыбелью анкетных исследований чисто психологиче­ских проблем, как и педагогических, была Англия. Первы­ми исследователями — однако скорее в области антропо­логии, чем психологии, — можно считать Чарлза Дарвина, который в 1867 г. составил опросный лист относительно выражения душевных движений у диких народов; он ра­зослал его в значительном количестве экземпляров путе­шественникам — исследователям и миссионерам.

Особенно следует отметить затем исследование Фрэн­сиса Гальтона, который в 1871 г. обратился к членам «Ко­ролевского общества» с психологической анкетой и в 1880 г. опубликовал полученные им результаты относительно индивидуальных особенностей представления. Всю жизнь Ф. Гальтон неустанно трудился над разрешением задачи -получить посредством анкетных исследований данные от­носительно влияния наследственности и среды на душев­ные задатки, ясное представление о причинах человечес­ких свойств и таким образом установить правила для усо­вершенствования человеческой расы.

Результаты, полученные Дарвиным и в особенности Гальтоном, были настолько значительны, что привлекли внимание к анкетным исследованиям многих антрополо­гов и психологов.

Во Франции анкетные исследования, производимые Рибо, значительно способствовали выяснению условий, при которых метод анкеты может приводить к более или менее ценным в научном отношении результатам.

В Германии для психологического исследования первы­ми применил метод анкеты основатель эксперименталь­ной психологии Г.Т. Фехнер. Именно посредством опрос­ников он пытался установить индивидуальные различия представлений, воспоминания и воображения. Однако Фех­нер не нашел подражателей. Американские же анкетные исследования встретили в Германии суровый прием. Для такого отрицательного отношения к ним у германских пси­хологов, культивировавших преимущественно лаборатор­ные методы, были вполне достаточные основания.

В Японии мнимая простота приемов исследования (ан­кеты. .) соблазнила заняться ими широкие круги совсем неподготовленной категории лиц.

Для анкетных исследований это была пора юности со свойственными ей бурными увлечениями и грубыми ошиб­ками. Много сил было потрачено напрасно, много было сделано промахов, едва не испортивших окончательно научной репутации анкет. Даже предмет исследования выбирался иногда настолько неудачно, что вызывал пол­ное недоумение. Главные недостатки большинства амери­канских анкетных исследований были, однако, методо­логического характера. Против них и направили свою кри­тику в Германии В. Штерн, а во Франции Т. Рибо.

Штерн в своей «Психологии индивидуальных различий» (1900) ошибочно рассматривал анкету как чисто статис­тический метод, приводящий лишь к числовым отношениям, и поэтому совершенно отказал ей в научном зна­чении, считая, что гораздо уместнее для научных целей соединенное наблюдение нескольких психологов. Психо­логическое содержание Штерн считал недоступным для анкетного исследования.

Рибо констатирует прежде всего, что анкетные иссле­дования не оправдали возлагавшиеся на них надежды, и ищет причины этого печального факта. Причины, по его мнению, заключаются не только в неудачном примене­нии метода, но и в недостатках, присущих методу как таковому. Если взять какой-нибудь значительный, т. е. в то же время и сложный вопрос, то он, по мнению Рибо, не поддается строгой формулировке; он слишком сложен или деликатен для того, чтобы его можно было расчленить на элементы и изложить в ясных, простых терминах. Но если это невозможно, то нельзя, конечно, ожидать и точных ответов.

Если же подвергнуть исследованию элементарные про­блемы, то тогда ценность результатов будет для психолога не выше той, которую представляют опросы относитель­но цвета глаз или волос или относительно других физи­ческих признаков.

Нужно отметить, что Рибо в конце концов все-таки не отказывает совершенно методу анкеты в пригодности для психологических исследований. Так, он признает ценны­ми результаты, полученные Гальтоном относительно ин­дивидуальных особенностей воображения и некоторые другие.

В России психологи и педагоги разделились на два ла­геря: одни широко применяли метод анкеты к изучению по преимуществу педагогических проблем; другие же пред­почли более легкую роль — кабинетных критиков.

В голосе американского психолога (Смит, работавший вместе со Стенли Холлом. ), несмотря на откровен­ное признание крупных промахов со стороны неподготов­ленных исследователей, слышны и бодрые ноты: винова­ты только лица, неудачно пользовавшиеся методом анке­ты, самый же метод по своей природе может привести и действительно приводит к весьма ценным прямым и кос­венным результатам.

Сравнительно высокая оценка научного значения ме­тода анкеты, данная Штерном, вызвана успехами, кото­рых достигли анкетные исследователи. Среди них видное место занимают работы известного голландского психо­лога Геймана из области специальной психологии,

Отзывами Штерна и Геймана мы закончим краткую историю взглядов на научную и практическую ценность метода анкеты. В конечном итоге мы констатируем, таким образом, признание за интересующим нас методом со стороны весьма авторитетных и лично применявших ме­тод ученых — права на самобытное и почетное существо­вание.

Что такое анкета?

Итак, проводится ли чисто психологическая или же педагогическая анкета, — в том и другом случае прежде всего и главным образом должны быть установлены фак­ты, а не мнения о них.

Для анкеты, поскольку она имеет своей задачей иссле­дование массовых явлений или индивидуальных различий, правда, необходимо обращаться к содействию многочис­ленных сотрудников. Однако исследователь может при этом просить своих сотрудников не о сообщении уже готовых, сложившихся мнений, а о тщательном наблюдении или самонаблюдении за известной группой явлений, он мо­жет просить даже произвести специальные опыты, в ре­зультате которых получатся фактически обоснованные ответы на вопросы анкеты.

Готовое знание будет иметь первостепенное значение только в том случае, если самый предмет опроса, само интересующее исследователя явление относится к про­шлому. Но и в этом случае можно просить также о сооб­щении условий, при которых данное явление имело место, о сообщении критериев, которыми руководство­вались респонденты в своем описании или оценке пре­жнего опыта.

Ввиду того, что респонденты в громадном большин­стве случаев, по крайней мере при современной органи­зации научного исследования, должны ограничиваться наблюдением, и так как в то же время коллективный ха­рактер устных или письменных опросов приводит к суще­ственно иным результатам, чем индивидуальное наблю­дение, приближает это последнее в известном смысле к эксперименту, — можно согласиться с определением Рибо, который отводит методу анкеты именно промежуточное положение между наблюдением и экспериментом.

Частичное сходство метода анкеты с экспериментом определяется отмеченным уже экстенсивным характером анкетных исследований. Как при эксперименте одним из существенных моментов является возможность повторять исследуемое явление до тех пор, пока не будет установле­на с достаточной достоверностью и полной отчетливос­тью свойственная этому явлению закономерность, так при анкетном исследовании распространение письменных или устных опросов на значительное число лиц служит той же самой цели — взаимной компенсации случайных влияний разнообразных, не поддающихся точному контролю фак­торов. Правда, как в эксперименте исследователь заботится о том, чтобы по возможности сохранить неизменными условия, при которых имеет место интересующее его явле­ние, так и при анкетном исследовании он должен старать­ся обеспечить себе по возможности одинаковую термино­логию в ответах и т. п. Однако и там и здесь достаточная уверенность во взаимной компенсации побочных влия­ний получается только благодаря объединению значи­тельного числа отдельных самовосприятий человека или наблюдений.

В какой мере приближается в указанном отношении анкетное исследование к экспериментальному - это за­висит отчасти от индивидуальных особенностей предмета и условий исследования. Приходится признать, что при анкетном исследовании достигнуть достаточной однород­ности условий гораздо сложнее, чем при эксперименталь­ном. Причиной этого является прежде всего сравнительно большая сложность душевных явлений, которые обыкно­венно бывают предметом анкетных исследований: различ­ное понимание вопросов, преимущественное внимание к какой-нибудь одной стороне изучаемого процесса, неточ­ная формулировка ответов — все здесь скорей может иметь место, чем при исследованиях простых душевных явле­ний, которые используются в эксперименте. Сколь бы точ­ной поэтому ни была инструкция, данная исследовате­лем, уверенности в ее безукоризненном выполнении в большинстве случаев быть не может. А между тем для анкетных исследований в меньшей мере, чем для экспе­риментальных задач, доступен точный контроль над вы­полнением этой инструкции. Поэтому при их проведе­нии устранение побочных влияний требует гораздо более многочисленных данных, что и может быть достигнуто лишь благодаря широкой экстенсивности устных или письменных опросов.

Таким образом, благодаря экстенсивности анкетные исследования имеют, в известной степени, некоторые преимущества эксперимента. Но благодаря этой же экстен­сивности они имеют и некоторые такие преимущества, каких не имеет никакое индивидуальное исследование, в частности эксперимент,

Прежде всего благодаря тому, что анкета доставляет обилие фактов, ограничивается число возможных теорий и гипотез.

Именно многочисленные и многообразные наблюдения, зарегистрированные при помощи анкеты, всесторонне ос­вещают не только индивидуальные различия, но даже и такие явления, которые, хотя и общи всем, однако часто ускользали от самонаблюдения. Такое улучшение собствен­ной интроспекции посредством всеобщей следует признать полезным для исследователя даже в том случае, если он не стал дальше обрабатывать анкетный материал.

Но особенно важное значение имеет это усовершенство­вание собственной интроспекции именно для правильной оценки ответов, полученных на вопросы анкеты. Как мы увидим впоследствии, субъективный момент — личное впечатление — играет очень большую роль при оценке до­стоверности результатов. Поэтому крайне необходимо пред­варительно пробудить в душе исследователя возможно бо­лее многочисленные и разнообразные воспоминания о своих прежних, иногда давно забытых переживаниях, — тогда по степени соответствия им он будет более правильно оце­нивать и ответы респондентов. Такого стимула к пробужде­нию прежнего душевного опыта не содержат обыкновенно в нужной степени данные психологических эксперимен­тальных исследований. Таким образом, данные психологи­ческой анкеты расширяют кругозор исследователя, устра­няют односторонность и узость его в большей мере, чем эксперимент, что благоприятно отражается и на обработке самих анкет. Сверх того, только при наличии богатого и разнообразного материала, который доставляют анкеты, удается установить индивидуальные различия, благодаря чему устраняются ложные обобщения чисто индивидуаль­ных закономерностей душевной жизни.

Далее нужно принять во внимание и то, что анкетный материал предоставляет, в известном смысле, даже боль­шую возможность для контроля собственной достоверно­сти, чем данные эксперимента. Анкету не только могут повторить другие люди, как это допускает и эксперимент, но и среди данных одного и того же исследователя — бла­годаря наличию обширного материала - ответы одних респондентов в большей мере, чем при эксперименте, контролируют ответы других и таким образом приводят к более достоверным выводам. Степень достоверности показаний повышается вместе с увеличением числа соглас­ных показаний.

...Благодаря тому, что анкетное исследование опира­ется на наблюдение, оно имеет и свои преимущества: для него легче доступны естественные формы душевной жиз­ни, не ограниченные в своем течении и не схематизиро­ванные искусственными условиями лабораторного экспе­римента.

...Естественный эксперимент есть один из видов инди­видуального исследования, следовательно, он не имеет тех преимуществ, которые мы отметили у анкеты.

...Мы находим достаточные основания для утвержде­ния Рибо, что анкета, в известном смысле, занимает про­межуточное положение между наблюдением и экспери­ментом. Именно благодаря этому промежуточному поло­жению она своеобразно модифицирует как недостатки, так и достоинства того и другого метода.

Одна группа опросов может требовать от респондентов интроспекции в форме самонаблюдения... Другую группу составляют экстроспективные анкеты, которые требуют от сотрудников наблюдений над другими людьми и ис­толкования результатов этих наблюдений... Нередко экст­роспективные и интроспективные методы сливаются в один смешанный метод, который требует отчасти само­наблюдения, отчасти же наблюдения над другими.

Область анкетных исследований

Мы не будем вдаваться в теоретические соображения, а признаем наиболее надежным критерием законности научных и практических претензий метода анкеты личный опыт авторитетных исследователей. Прислушаемся преж­де всего к их отзывам.

Стенли Холл: «...Скромная роль примитивного мето­да, пригодного единственно для выполнения подготови­тельной научной работы описательного характера».

Вполне солидарен с Холлом во взглядах на назначение анкетного метода и другой знаток его, Гейманс.

...Метод признается пригодным для разрешения науч­ных задач описательного характера.

О необходимости же пользования анкетой приходится говорить в тех случаях, когда на первый план выдвигают­ся именно те особенности предмета исследования, кото­рые не только дают преимущества методу анкеты, но сверх того создают весьма невыгодные условия для применения других прямых методов.

 

Отдельные ответы могут освещать лишь различные сто­роны какого-нибудь сложного явления, однако таким об­разом, что исследователь будет в состоянии из этих отры­вочных данных составить полную картину явления. Стен­ли Холл видит в этом большое преимущество метода ан­кеты перед интенсивными методами. По его мнению, при помощи некоторых анкетных исследований можно полу­чить полную картину наиболее сложных душевных явле­ний, которые доступны отдельным наблюдениям и экс­периментам только в отрывках.

...Мы могли считать предметом психологического и педагогического анкетного исследования по преимуще­ству духовную жизнь коллектива с ее видовыми и инди­видуальными различиями.

Смит (американский исследователь) соглашается с тем, что метод анкеты не может давать исчерпывающего мате­риала для составления индивидуальных биографий, а на­оборот, должен быть дополнен этими последними. На ос­новании обобщений данных анкеты именно потому не­возможно определить индивидуальную душевную жизнь отдельного лица, что анкетные данные отмечают только определенную стадию, которой достигло развитие инди­видуума, ничего не говоря о характере и темпе этого раз­вития. Но метод анкеты никогда и не претендовал на боль­шее, добавляет Смит... Он должен быть дополнен лабораторными и биогра­фическими исследованиями.

Этот метод дал много наблюдений, которых нельзя было получить иными средствами, дал много ценного качественного материала и некоторые статистические ре­зультаты, — результаты, которые уже демонстрировали ценность самого метода. Посредством множества проблем, которые выдвинул метод анкеты, он вдохнул жизнь в ста­рые методы. До применения этого метода генетическая психология была ограничена очень тесными рамками, и, пожалуй, не будет преувеличением сказать, что в настоя­щее время названный метод позволил внести в нее более ценные вклады, чем какой-нибудь другой.

Мы констатируем, таким образом, наличие у весьма ком­петентных исследователей основанного на опыте убежде­ния в том, что педагогическая и психологическая анкета должна носить по преимуществу не статистический харак­тер, не количественный, а психологический, качественный.

Если количественные анкеты дают возможность уста­новить степень преобладания тех или иных типов явлений и наличность соотношений между отдельными фактора­ми, то от качественных анкет мы, согласно назначению психологического анализа, должны ожидать прежде всего проникновения во внутреннюю психическую структуру этих типов, явлений и корреляций. При этом вспомним, что применение качественной анкеты для разрешения отмеченной задачи особенно ценным и даже незамени­мым должно быть именно в области «высшей психоло­гии» (термин Бервальда), т. е. при изучении сложных ду­шевных деятельностей. И действительно, большинство наиболее интересных качественных анкетных исследова­ний касается предметов «высшей психологии».

Выбор респондентов

Качественная анкета предъявляет к респондентам очень высокие требования. Прежде всего, она требует от них способности к самонаблюдению и самостоятельному пси­хологическому наблюдению над другими.

...Важно, чтобы (при работе респондента над опрос­ником. .) было лицо, которое могло бы своими объяснениями устранить недоразумения. Стереотипная словесная форма, принятая на основании известных тео­ретических предположений, никогда не может быть рав­номерно приспособлена к различным психическим воз­можностям, с которыми она встретится. Между тем ин­дивидуализация вопросов в целях приспособления к усло­виям исследова

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: