Jack Washington, Оператор сверлильного станка (in Experiment 2) 20 глава

"Фрейдисты… до сих пор редукционистски трактуют все высшие человеческие ценности. Самыми глубинными и подлинными мотивами считаются опасные и отвратительные, в то время, как высшие человеческие ценности и добродетели считаются в своей основе фальшью, иллюзией, закамуфлированными вариантами "глубинного, темного и грязного". Маслоу

"Когда я окидываю взором годы моей клинической практики и исследовательской работы, мне кажется, что я слишком медлил с признанием ложности подобных представлений о человеке. Причина, по-видимому, состоит в том, что в ходе психотерапии вновь и вновь обнажаются враждебные и асоциальные чувства клиента; нетрудно предположить, что именно эти чувства и являют нам глубинную и посему основополагающую природу человека. Лишь со временем становится очевидным, что чувства эти далеко не самые глубокие и самые сильные, и что внутреннее ядро личности человека составляет организм как таковой, – организм по сути своей и социальный и самосохраняющийся …Одна из самых революционных концепций, вытекающих из нашего клинического опыта, связана со все более полным осознанием того, что глубинное ядро натуры человека, глубочайший уровень его личности, фундамент его "животной природы" по природе своей положителен, что по сути своей человек – это социализированное, постоянно растущее, рациональное и реалистичное существо". Роджерс

"Может показаться, что психоаналитик, наблюдавший стойкость и упорство иррациональных влечений, станет пессимистически оценивать человеческую способность управлять собой и освобождаться от рабства у иррациональных страстей. Должен признаться, что в течение моей аналитической работы я все больше поражался противоположному феномену: силе стремлений к счастью и здоровью, стремлений, данных человеку от природы. "Лечение" означает устранение помех, мешающих успешности этих стремлений. На деле более озадачивает не то, что среди людей так много невротиков, а то, что большинство людей все же относительно здоровы, несмотря на множество вредных влияний, которым они подвергаются". Фромм

"На самом деле, как убеждали многие защитники гуманистической этики, одна из характерных особенностей человеческой природы в том, что человек обретает себя и свое счастье только в родстве и солидарности с людьми. Однако любовь к ближнему - не сверхчеловеческий феномен; это нечто врожденное человеку и излучаемое им. Любовь - не высшая сила, нисходящая на человека, и не возложенный на него долг: это его собственная сила, благодаря которой он роднится с миром и делает мир по-настоящему своим". Человек для себя Фромм

"Фундаментальные потребности (в сохранении жизни, в безопасности, в сопричастности, в любви, в уважении и в самоуважении, в самоактуализации), фундаментальные человеческие эмоции и фундаментальные человеческие качества либо нейтральны, вненравственны, либо их уверенно можно отнести к категории добра. Жажда разрушения, садизм, жестокость, злоба и т.д.- все это представляется не врожденными качествами, а, скорее, жестокой реакцией на неудовлетворенность наших врожденных потребностей, эмоций и качеств".Маслоу

"Дружба и кооперация фундаментальные качества счастья любого человека…Фундаментальное счастье зависит больше чего бы то ни было от того, что мы называем дружественным отношением к людям и вещам".Б.Расселл

Таким образом, главный вывод, который мы можем сделать из факта единого объекта контроля на силовом поле КТ – это вывод о нелепости термина "альтруизма", введенного О.Контом, как понятия "жизни для других". Тот факт, что наше Я – общее говорит о том, что заботится о благе других – наш самый что ни на есть "шкурный" интерес, в котором нет ничего от самопожертвования. По известной формуле Платона, помогая другим, мы помогаем себе, - в этом и состоит наш единственный шкурный интерес, в общем благоустройстве, которое будет означать счастье каждого из нас. Государство как организм – это не просто метафора Аристотеля, это прямая констатация факта, происходящая из единого Я человечества. Не менее нелепым в этой связи представляется противоположный альтруизму термин – "эгоизм", как жизнь для себя. Ясно, что там где реальная жизнь для себя – это контроль общественного блага, попытки стать счастливым противодействуя другим приведут к прямо противоположному результату. Соответственно, как альтруизм, так и эгоизм – это абсолютно устаревшие понятия, всю абсурдность которых видели уже гуманистические психологи, прежде всего Фромм. Понятие альтруизма должно заменить понятие контроля единого Я, то есть конструктивная любовь, которая включает одинаково любовь к себе и любовь к другим, то что прежде было принято называть добросовестностью. А понятие эгоизма, как любви к себе, противопоставленной всем прочим людям, которой не бывает в действительности, так как те кто не любят других, те не любят и себя, должно быть заменено на понятие эгозащиты, как саморазрушительных энергозатрат вследствие активности паразитического тока в психике. Таким образом, наше истинное Я знает только одну любовь, которая одинаково включает и любовь к себе и любовь к другим и в этом смысле всякая помощь окружающим есть проявление "шкурного" интереса единого Я человечества. Нет и не может быть противопоставления между любовью к себе и любовью к другим людям, так что понятия альтруизма и эгоизма глубоко абсурдны по своей природе (см. также Фромм, Человек для себя).

"Любовь к моему Я нераздельно связана с любовью ко всякому другому Я. Мы подошли теперь к исходным психологическим предпосылкам, на которых строятся наши выводы. В общем виде эти предпосылки таковы: не только другие люди, но и мы сами являемся "объектами" наших чувств и установок. Установки по отношению к другим и по отношению к себе не только не противоположны, но коренным образом взаимообусловлены. Относительно обсуждаемой проблемы это означает следующее: любовь к другим и любовь к себе не альтернативны. Напротив, установка на любовь к себе обнаруживается у всех, кто способен любить других. Любовь, в принципе, неделима в том, что касается связи между "объектами" и моим Я. Подлинная любовь -- это проявление плодотворности, и она предполагает заботу, уважение, ответственность и знание. Это не "аффект", не увлеченность, а активное содействие росту и счастью любимого человека, коренящееся в собственной способности любить". Человек для себя Фромм"

 

Удар по Я и Удар по Эго

 

Кьеркегор гениально разделил Истинное Отчаяние, как "Отчаяние в вечном или в самом себе" и ложное Отчаяние, как "Отчаяние во временном или во временных вещах". Вообще вся его концепция Отчаяния как Болезни к Смерти – это понимание глубокого поражения человеческой ткани КТ паразитическим током, превращающим его интеллектуальную активность в конформизм "обезьянничания" и в бессмысленные войны. Отчаяние Кьеркегора – это разлагающийся под ДТПЭ живой и умный человеческий ток во всей его космической мощи. Разделив Отчаяние на "в себе самом"и "во временных вещах" он тем самым разделил два объекта контроля ЗСС ПЭ – истинное Я и его отражение в качестве Эго силового поля ДТПЭ.

Интересен ход его рассуждений, вскрывающий понимание эволюции психоза. Ясно, что постольку поскольку Я – это объект контроля обоих силовых полей, то именно удар по Я мы будем переживать болезненнее всего. Также очевидно, что постольку поскольку у каждого силового поля свое Я и эти Я имеют различную энергетическую природу, то удар по Я и Эго мы будем переживать различно, хотя и глубоко болезненно в обоих случаях.

Об этом и говорит Кьеркегор, указывая, что Отчаяние во временной вещи не есть настоящее отчаяние, но что оно может повлечь за собой настоящее Отчаяние в самом себе. Если переводить это на язык теории ПЭ, то это значит, что Удар по Эго не есть настоящий Удар, потому что Эго не имеет к нашему истинному Я никакого отношения. Это все равно как переживать, что кто-то безвозвратно уничтожил нашу фотографию, как если бы это была наша собственная смерть. Поэтому Кьеркегор и говорит, что подобное отчаяние очень комично и не может восприниматься без иронии. Но в тоже время он добавляет, что несмотря на всю комичность ситуации, это отчаяние может повлечь за собой реальное отчаяние именно потому, что человек верит в то, что пострадало его истинное Я.

 

"Человек, который отчаивается, имеет повод отчаяния — это то, во что он поверил на мгновение, но не больше; ибо тут же появляется настоящее лицо отчаяния Так, когда честолюбец говорит: "Надо быть Цезарем или никем", и ему не удается стать Цезарем, он отчаивается в этом. Однако здесь присутствует и иной смысл — то что, не став Цезарем ем же невыносимо быть самим собой. (удар по Эго – прим. Х) В глубине души он отчаивается не в том, что не стал Цезарем, но в этом своем Я, которое не сумело им стать. Это то самое Я, которое прежде составляло всю радость — радость, впрочем, не менее отчаявшуюся (Эго как объект контроля ЗСС), которое более всего для него невыносим. Приглядевшись внимательнее, мы обнаруживаем, что для него невыносимо не то что он не стал Цезарем, но именно это Я, которое им не стало (разбитое Эго)."Возьмите, скажем, молодую девушку, которая отчаялась в любви то есть в потере возлюбленного, который умер или оказался легкомысленным. Настоящее отчаяние заключено не в самой этой потере; она отчаивается скорее в себе самой. Это Я, которого она лишилась, которое она утратила самым щекотливым образом, если оно стало благом "другого", — теперь же это Я скучно ему, и потому оно должно стать Я без этого "другого". Это Я — хотя в ином смысле оно уже было столь же отчаявшимся — некогда составляло все ее сокровище, а теперь оно представляет собою ужасную пустоту, когда "другой" мертв, или же нечто отталкивающее, если напоминает ей о том, что ее бросили. Попробуйте теперь сказать ей: "Девочка моя, ты сама себя губишь", и вы услышите ее ответ: "Увы, горе мое состоит как раз в том что мне это не удается".Болезнь к смерти Кьеркегор

И это правда, легко себе вообразить, что безутешно переживая за свое потерянное фото как за самого себя, человек в конечном итоге и впрямь может заболеть и умереть. Так в действительности и происходит при развитии шизофренических психозов. Сначала человек ощущает Удар по Эго, то есть непереносимую боль в виде стыда, позора или вины перед авторитетом, это может быть также оскорбление или страх сверхъестественных сил в виде Влюбленности в авторитетов. Сам по себе этот Удар болезнен только потому, что человек верит, что его реальная энергетика измеряется его положением на социальной лестнице и благосклонностью к нему авторитетных лиц. Он верит, что именно в его причастности к всемогущей социальной лестнице и состоит вся его сила, и что если он не сумеет противостоять всем остальным и защитить свой статус на ней, то он "погиб" и никакой силой больше не обладает. На самом деле уровнем противостояния с другими людьми в борьбе за нечеловеческую и всемогущую соцсилу определяется Эго, а вовсе не реальное Я человека. Однако, истинное Я, переживая Удар по Эго, как по самому себе, в конечном итоге, концентрирует громадное количество негативных эмоций в отношение Супер-Эго, нанесшего удар, так что между полюсами силового поля ДТПЭ оказывается высокая концентрация ненависти и отчаяния, которая как представляется и приводит к гибели КТ в результате разрыва его волокна и распада силового поля. Вот теперь действительно можно говорить о том, что ложное Отчаяние потери Эго повлекло реальную беду потери истинного Я, распавшегося таким образом в шизофреническом психозе.

"Стало быть, он отчаивается или, скорее, по странному обманчивому видению, будучи как бы завлеченным вглубь, к собственному субъективному Я, { Эго} он говорит, что отчаивается. Однако отчаиваться — значит терять вечность, но вот как раз об этой-то потере он не говорит ни слова, он о ней даже не подозревает. Отчаяние во внешнем само по себе даже не является отчаянием, однако о нем так говорят, и это называют отчаянием. В некотором смысле такое утверждение истинно, однако не так, как обычно при этом полагают; противореча чувствам, оно должно и пониматься здесь наоборот: оно пребывает здесь, как раз чтобы указать, что не является отчаянием; называя себя отчаявшимся, человек не подозревает, что в это самое время отчаяние действительно появляется у него за спиною, без его ведома…Отчаиваться во временном или во временных вещах, если это действительно отчаяние, так или иначе в основе своей приводит к отчаянию относительно вечного и в себе самом — истинной формуле всякого отчаяния. Однако отчаявшийся, которого мы описывали, и не подозревает о том, что в целом происходит за его спиной; полагая, что отчаивается во временных вещах (удар по Эго), он беспрерывно говорит о том, в чем отчаивается, однако на деле его отчаяние относится к вечности (удар по КТ); ибо как раз придавая такое значение временному или, определеннее, временным вещам (Эго), он все же отчаивается относительно вечности (КТ)" Болезнь к смерти Кьеркегор

Истинное Я измеряется уровнем развития интеллектуальных способностей, способности в продуктивному труду, то есть к соотнесению поставленных целей с активностью по их достижению, уровень дисциплинированности и работы над собой, а также уровень общности Я с другими людьми, способность к открытым, доверительным, добрым отношениям с людьми. Заметно, как далеко Удар по Эго отстоит от силы реального Я. Никакой социальный "позор" не может хоть как-то поколебать уровень развития человека и его продуктивность, уровень общности его Я и силу теплоты его друзей. Поэтому Кьеркегор и говорит, что смешно смотреть на людей, считающих себя погибшими в результате такого удара.

"Однако он считает себя отчаявшимся, рассматривает себя как погибшего, как тень себя самого. Это вовсе не так, можно сказать даже, что в этом трупе еще теплится жизнь. Если бы внезапно все переменилось — весь этот внешний мир — и желание его исполнилось бы, легко было бы видеть, как он сразу же оживился бы, приосанился и вновь начал бы бегать по своим делам. Однако непосредственность — не знает иного способа бороться, она знает только это: отчаяться и упасть в обморок... однако одно ей неизвестно: что такое отчаяние. Она отчаивается и лишается чувств, затем не шевелится, как если бы уже умерла, — прием, подобный тому, как притворяются мертвыми насекомые, ибо она подобна этим низшим животным, которые не имеют другого оружия и средства защиты, кроме неподвижности и притворной смерти" Болезнь к смерти Кьеркегор

Ясно, что под непосредственностью (то есть без посредства интеллекта) Кьеркегор тут имеет ввиду автоматизмы ДТПЭ, лишенного мышления. И он как всегда очень точно подметил, что Удар по Эго парализует человека, лишая его способности к противодействию. Иначе обстоит дело с Ударом по Я, прежде всего потому, что Я – это живой и очень сильный ток в отличие от Эго которое есть всего лишь механизм заурядного тока, но даже не сам этот слабенький ток. При ударе по Я болезненность также исключительно высокая, и человек ощущает этот удар уже не в виде позора и потери сверхъестественной силы возлюбленных авторитетов, но как потерю общности Я с людьми, как сострадание несчастьям других людей, как неспособность выносить подлость и несправедливость, как неспособность к продуктивному труду в обществе формализованной активности и всеобщей враждебности. "При виде этого горя я мог бы плакать вечность" – говорит Кьеркегор об Ударе по истинному Я без тени иронии. Этот удар крайне болезнен, но он не парализует человека. Он может снижать его активность, может лишить его удовольствия от труда из-за чрезвычайно высокой трудности работы в невыносимых условиях, но он оставит его активным борцом за восстановление общности и продуктивной силы КТ человечества, что будет переживаться как зов совести и ответственности. Он также вызывает отрицательные эмоции гнева и ненависти к тупой Эгозащите, провоцирующей коллективное человеческое самоубийство. Другой пример Удара по истинному Я – это роман "Тошнота" Сартра, написанный явно на основе опыта личных переживаний. Приступы духовной "тошноты", страха и отчаяния, охватывающие главного героя произведения – это приступы человека на силовом поле КТ потерявшего уверенность в силе разума. Страх оказаться захваченным хаосом вещей, "существованием", которое предшествует пониманию их интеллектуальной сущности, то есть законов энергий – это и есть яркий пример страха потерять контроль разума над миром вещей. Чтобы предотвратить такое гибельное развитие событий Сартр и выдумал философия, где Сознанием оказалось Ничто, противостоящее Бытие. Сознание как чистый разум, как чистое cogito Декарта – вот то "твердое", что искал Сартр среди "тошнотворности" неподконтрольной массы вещей. Ясно, что хотя Сартр и не разрешил задачу соотношения Разума и Материи в своей философии, он по крайней мере сумел защитить себя этой философией от Удара по Я на силовом поле КТ. И наоборот, страсть к познанию и глубокое удовлетворением процессом познания и контроля, упражнения профессионализма и наращивания компетенции – это демонстрация положительного полюса силового поля КТ, который легко проследить в биографиях всех исследователей, ученых и вообще людей творческого труда и высокого профессионализма.

Работы гуманистов, прежде всего Бертрана Рассела, Эриха Фромма, Абрахама Маслоу, Рут Бенедикт, Льва Толстого, Спинозы, Кьеркегора, и многих других – это яркие примеры высокой активности в результате глубокой болезненности Удара по Я, которую этим людям было необходимо минимизировать в борьбе за восстановление общего Я человечества и единого Интеллектуального Контроля в сотрудничестве. Книги Бертрана Рассела и Эриха Фромма - это есть одна большая попытка длиною в жизнь каждого из них восстановить здоровое единство и сотрудничество человеческой энергетики, это боль Удара по Я, которая читается за каждым словом в их гениальных произведениях.

" Наш мир – сумасшедший мир. Уже с 1914 года он перестал быть конструктивным, потому что люди перестали слушаться своего интеллекта в создании международного сотрудничества, но настаивали в разделении человечества на враждебные группы. Этим коллективным провалом в использовании человеческого интеллекта, функцией которого является самосохранение, мы обязаны в основном нездоровым и деструктивным импульсам, которые спрятаны в бессознательном тех людей, кто получил нездоровое воспитание в детстве и юношестве. Несмотря на постоянно растущие возможности техники и производства мы напротив все больше беднее. Несмотря на то, что мы знаем об ужасах, которые принесет следующая война, мы продолжаем культивировать в молодежи те сантименты, которые сделают эту войну неизбежной. Несмотря на науку, мы препятствуем развитию рационального мышления. Несмотря на растущую власть человека над природой, большинство людей чувствуют себя более безнадежными и немощными нежели люди средних веков. Источник всего этого безобразия находится не во внешнем мире, и даже не в нашем сознании, поскольку мы знаем больше, чем люди когда-либо знали. Он находится в наших страстях; в наших эмоциональных привычках; в сантиментах, которые нам внушили в детстве, и в фобиях, проникших в нас в младенчестве. Лечение наших проблем в том, чтобы вернуть людям психическое здоровье, а для этого им необходимо давать здоровое образование. На сегодняшний день все факторы которые мы рассмотрели ведут к социальной катастрофе. Религия вдохновляет тупость и недостаточное чувство реальности; сексуальное воспитание часто способствует нервным расстройствам и там где ему не удается сделать это на сознательном уровне, оно вкладывает ростки болезни в бессознательное, что делает счастливую жизнь взрослых невозможной; национализм, в том виде в котором его преподают в школах учит тому, что основной долг молодых людей есть человекоубийство; классовое сознание способствует соглашательству с экономической несправедливостью; а конкуренция развивает жестокость в социальной борьбе за выживание. Можно ли удивляться что мир в котором силы государства направлены на то, чтобы воспитывать в молодежи невменяемость, тупость, готовность к человекоубийству, экономическую несправедливость и жестокость – можно ли удивляться, я спрашиваю, что такой мир не есть счастливый мир? Следует ли осуждать человека как аморального и подрывного только потому, что он желает заменить эти элементы в моральном воспитании сегодняшнего мира на интеллектуальность, вменяемость, доброту и чувство справедливости? Мир стал настолько нетерпим и напряжен, настолько пропитан ненавистью, настолько переполнен несчастьем и болью что люди потеряли способность к уравновешенным суждениям необходимым для избавления из болота, в котором человечество барахтается. В наше время так много боли, что многими из самых лучших людей овладело отчаяние. Но рационального основания для отчаяния нет: средства для человеческого счастья имеются в наличие, и единственное что требуется – это сделать выбор для их использования" Образование и здоровое общество Бертран Рассел

Другими ярчайшими памятниками, запечатлевшими Удар по Я, являются Исповедь Льва Толстого, "Над пропастью во ржи" Селинджера, Исповедь экономического убийцы Перкинса, романы Эриха Ремарка.

 

"Жизнь моя остановилась. Я мог дышать, есть, пить, спать, и не мог не дышать, не есть, не пить, не спать; но жизни не было, потому что не было таких желаний, удовлетворение которых я находил бы разумным. Если я желал чего, то я вперед знал, что, удовлетворю или не удовлетворю мое желание, из этого ничего не выйдет. Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить мои желания, я бы не знал, что сказать…. Я как будто жил-жил, шел-шел и пришел к пропасти и ясно увидал, что впереди ничего нет, кроме погибели. И остановиться нельзя, и назад нельзя, и закрыть глаза нельзя, чтобы не видать, что ничего нет впереди, кроме обмана жизни и счастья и настоящих страданий и настоящей смерти -- полного уничтожения….И это сделалось со мной в то время, когда со всех сторон было у меня то, что считается совершенным счастьем: это было тогда, когда мне не было пятидесяти лет. У меня была добрая, любящая и любимая жена, хорошие дети, большое имение, которое без труда с моей стороны росло и увеличивалось. Я был уважаем близкими и знакомыми, больше чем когда-нибудь прежде, был восхваляем чужими и мог считать, что я имею известность, без особенного самообольщения. … Я полюбил хороших людей, возненавидел себя, и я признал истину. Теперь мне все ясно стало. Что, если бы палач, проводящий жизнь в пытках и отсечении голов, или мертвый пьяница, или сумасшедший, засевший на всю жизнь в темную комнату, огадивший эту свою комнату и воображающий, что он погибнет, если выйдет из нее, -- что, если б они спросили себя: что такое жизнь?....И я понял, что мы действительно такие сумасшедшие. Я-то уж: наверное был такой сумасшедший. И в самом деле, птица существует так, что она должна летать, собирать пищу, строить гнезда, и когда я вижу, что птица делает это, я радуюсь ее радостью. Коза, заяц, волк существуют так, что они должны кормиться, множиться, кормить свой семьи, и когда они делают это, у меня есть твердое сознание, что они счастливы и жизнь их разумна. Что же должен делать человек? Он должен точно так же добывать жизнь, как и животные, но с тою только разницей, что он погибнет, добывая ее один, -- ему надо добывать ее не для себя, а для всех. И когда он делает это, у меня есть твердое сознание, что он счастлив и жизнь его разумна. Что же я делал во всю мою тридцатилетнюю сознательную жизнь? -- Я не только не добывал жизни для всех, я и для себя не добывал ее. Я жил паразитом и, спросив себя, зачем я живу, получил ответ: ни зачем. Если смысл человеческой жизни в том, чтобы добывать ее, то как же я, тридцать лет занимавшийся тем, чтобы не добывать жизнь, а губить ее в себе и других, мог получить другой ответ, как не тот, что жизнь моя есть бессмыслица и зло? Она и была бессмыслица и зло" Исповедь Лев Толстой

При оценке разницы между Ударом по Я и Ударом по Эго необходимо помнить об энергетическом существе обоих объектов контроля ЗСС ПЭ. Удар по Эго – это крушение силового поля ДТПЭ, так как кончина одного из его полюсов означает распад всего силового поля, и таким образом это системный кризис для ДТПЭ. Удар по Я – это удар по току энергии при абсолютной безопасности самого силового поля и его полюсов в виде Активного и Пассивного Интеллекта. Именно поэтому в первом случае человек остается парализованным и неспособным к защите, либо глубоко пораженным с навязчивыми планами мести, а во втором случае несмотря на глубокую боль и страдание, сохраняет способность радости жизни и интенсивной энергии борьбы за единство человечества.

 

Глава 16. Мотивация удовольствия КТ и мотивация боли ДТПЭ.

 

Как мы узнаем о наших физиологических потребностях? Возникновением дискомфорта, болезненных ощущений, свидетельствующих о том, что нашему организму чего-то не хватает. Так голод, холод, жара, жажда, спертый воздух, темнота, слепящий свет, теснота и тд и тп дискомфорт, который мы можем переживать крайне болезненно, побуждает нас к поведению, направленному на удовлетворение этих потребностей в пище, в температуре тела, в воде, в воздухе, в свете и в пространстве. Такого рода поведение, возникающее из необходимости снять боль и напряжение, получило название дефицитарной мотивации, то есть мотивации поведения, возникающей из ощущения в чем-то дефицита, из недостатка чего-то. Ясно, что поведение животных всецело основано на такой вот дефицитарной мотивации, которую мы подробно рассмотрели выше.

Теория гомеостаза Фрейда предполагает, что и поведение людей целиком и полностью мотивированно стремлением к снятию боли и напряжения и возвращению состояния покоя, причем уже не только на физиологическом уровне, но и на психическом уровне. Соответствует ли его позиция действительности? Правда ли, что все человеческое поведение возникает только из боли, и не возникает из интереса или радости? Возможно ли, чтобы человеческие потребности возникали не только из боли, но и из удовольствия?

На эти вопросы Фрейду постарались ответить Маслоу и Фромм, четко разделив дефицитарную мотивацию, основанную на потребности снятия боли и напряжения и на мотивацию роста, основанную не на болезненной потребности возврата к покою, а на желании получить удовольствие от своей активности. Не покоя желают люди, чье поведение мотивированно поиском удовольствия, а не потребностью снять боль, а наоборот действия, труда и активного отдыха.

Тут же встал вопрос о так называемой насыщаемости потребностей. Ясно, что если наличие потребностей мы ощущаем в виде боли, то возникает вопрос, возможно ли удовлетворить эти потребности раз и навсегда и таким образом раз и навсегда избавиться от боли? Возможно ли, иначе говоря, стать счастливым, перестав страдать от болезненных потребностей?

Вопрос о насыщаемости потребностей оказался очень непростым, так как задевал основы энергетической концепции гомеостаза. Дело в том, что боль наших потребностей – это и есть тот самый дисбаланс, то самое неравновесие, которое дает толчок потоку нашей энергии в виде поиска равновесия, то есть в виде снятия боли и достижения удовлетворения. Да, удовлетворив боль голода однажды, мы не можем считать, что раз и навсегда избавились от голода, ибо по прошествии определенного времени нам опять захочется есть. И это оказалось вполне естественным следствием цикличности детерминированных энергий, никогда не достигающих стабильного баланса, но движущихся между циклами коротких равновесий. Ведь энергии природы, достигая равновесия, заканчивают свое существование и существуют только до тех пор, пока текут в направлении этого равновесия.

Так что и с человеческим поведением возникал вопрос: если мы раз и навсегда удовлетворим потребности человека, достигнув таким образом, устойчивого равновесия, не будет ли это означать конец человеческого существования? Возможно ли раз и навсегда удовлетворить все потребности человека? Если да, то это остановка Психической Энергии, если нет, то человечество обречено жить в боли, которую несут дефицитарные потребности, и никогда не станет счастливым! Так да или нет?

Как выяснилось, ответ самый утешительный. Дефицитарные потребности человека, то есть потребности снятия боли и напряжения, действительно можно удовлетворить раз и навсегда и достичь таким образом счастья удовлетворения и умиротворения! Так, человеческая потребность в знании может быть удовлетворена доступом к истине в виде законов природы. И эта истина навсегда остается с человека в виде устойчивого баланса и не расходуется со временем подобно пище, лишь на короткий срок снимающей голод. Нет! Знания остаются с нами навсегда. И в тоже время это устойчивое равновесие наличия знаний вовсе не останавливает нашего интереса и радости жизни и труда, потому что существует еще много других знаний и много возможностей по использованию наших знаний, по контролю своего взаимодействия со средой! Получалось, что человеческая энергетика не только способна к достижению устойчивого равновесия в виде доступа к истине, но и при этом становится еще более активной по мере того, как это равновесие все более усиливается. Чем больше знаний, тем больше активность человека, тем легче и радостнее его контакт с окружающей средой, тем более творческим и продуктивным становится его труд и тем больше удовольствия приносит упражнение профессионализма.

"В любом случае, психологическая жизнь личности, во многих ее аспектах, проживается в одном ключе, когда личность зациклена на "ликвидации дефицита", и совершенно в другом, когда она руководствуется "метамотивацией", то есть сосредоточена на самоактуализации. Практически все известные в истории и современные теории мотивации едины в том, что рассматривают потребности, наклонности и мотивирующие состояния, как тревожные, раздражающие и, в принципе, нежелательные явления, от которых следует избавляться. Мотивированное поведение, целенаправленность, стремление довести начатое до конца – все это, таким образом, лишь способы ликвидации этих неприятных ощущений. Это отношение красноречиво выражают такие широко используемые определения мотивации, как удовлетворение потребностей, снятие напряжения, ослабление внутреннего импульса и преодоление состояния тревоги. Как бы то ни было, когда мы изучаем людей, у которых преобладает мотивация развития личности, концепция "стремления к покою" становится совершенно бесполезной. У таких людей удовлетворение потребности усиливает, а не ослабляет мотивацию, обостряет, а не притупляет удовольствие. Их аппетиты разгораются. Такие люди поднимаются над самими собой и вместо того, чтобы хотеть все меньше и меньше, хотят все больше и больше знаний, например. Человек, вместо того, чтобы обрести покой, становится более активным. Утоление жажды развития разжигает, а не ослабляет ее. Развитие, само по себе, является восхитительным и приносящим удовлетворение процессом. В качестве примера можно указать на удовлетворение желания быть хорошим врачом: приобретение желанных навыков, типа игры на скрипке или резьбы по дереву; развитие умения разбираться в людях, или во вселенной, или в самом себе; применение творческого подхода в любой избранной профессии: наконец, самое главное – просто удовлетворение желания быть хорошим человеческим существом". Маслоу

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: