Jack Washington, Оператор сверлильного станка (in Experiment 2) 23 глава

В противоположность всему сказанному об исследованных великих компаниях, руководители компании из сравниваемой группы (серебряные медалисты) напротив отличались высоким эгоцентризмом, выраженной склонностью к построению иерархий, поиском подчиненных и исполнителей вместо подбора команды интеллектуалов, высокой централизацией власти, выраженным тщеславием и предпочтением поглощений научному развитию компании. Отсутствие философии существование и единой теории развития, прибыль и рост как самоцель, шарахание от одного мегаприбыльного проекта к другому, малое внимание к научному потенциалу компании, к подбору и обучению персонала. Все это в конечном итоге непременно приводило компании к гибели после крутого витка успеха. Как можно видеть все эти характеристики столь же идеально соответствуют специфике силового поля ДТПЭ, на котором Физический контроль и малый интерес к интеллекту выражаются в Потребности Самооценки, в стремлении к статусу и престижу и склонностью к грабежу вместо работы как ведущей мотивации деятельности. Там, где лидеры визинарных компаний оказались абсолютно лишенными мотивации тщеславия, но зато проявили железную волю и фантастическую работоспособность, лидеры сравниваемых компаний напротив оказались воплощением стремления к тщеславию и отличились предпочтением поглощений других компаний сосредоточенному интеллектуальному труду и научно-техническим инновациям.

"Некоторые лидеры компаний, служивших нам для сравнения, пред­ставляют собой разительный контраст. Scott Paper - компания, которую мы сравнивали с Kimberly-Clark, наняла руководителя по имени Ал Данлап - человека, чей характер прямо противоположен характеру Дарвина Смита. Данлап бил себя кулаком в грудь и рассказывал всем, кто готов был слушать (и часто тем, кто предпочел бы не слушать, если бы был выбор), о том, чего он добился. В интервью журналу Business Week пос­ле девятнадцати месяцев пребывания на посту главы Scott Paper он по­хвалялся: «Реструктуризация Scott Paper войдет в анналы истории аме­риканского бизнеса как наиболее успешная, наиболее быстрая транс­формация компании, которая когда-либо была осуществлена, в сравнении с этим поблекнут все остальные программы реструктуризации». Согласно журналу Business Week, Данлап несет личную ответствен­ность за расходы в $100 млн за 603 дней своего правления (то есть $165 тысяч в день), которые ушли на сокращение персонала, урезание бюджета на новые разработки на 50% и корпоративные «стероидные инъекции» для создания видимости стремительного роста - все это де­лалось для того, чтобы подготовить компанию к продаже. Продав ком­панию и прикарманив миллионы, Данлап написал о себе книгу, в кото­рой он обыгрывал свою кличку «Рэмбо в костюме в полосочку». «Мне нравятся фильмы о Рэмбо, - написал он. - Это парень, у которого нет никаких шансов на успех, и все-таки он всегда побеждает. Рэмбо идет наперекор обстоятельствам, рискует головой и побеждает. Он всегда выходит победителем, избавившись от «плохих парней». Из войны он творит мир. Это то, что делаю я» Может, Дарвину Смиту тоже нрави­лись идиотские фильмы с Рэмбо, но я подозреваю, что, выходя из кинотеатра, он никогда не сказал бы своей жене: «Ты знаешь, я так похож на Рэмбо, он мне напоминает меня самого». Неудивительно, что история Scott Paper - одна из самых драматичных во всем исследовании, но по не единственный случай. В двух третях случа­ев, в компаниях для сравнения, мы обнаружили, что высшие руководите­ли отличались гипертрофированным самомнением, что и привело компа­нии к краху или к ничтожным результатам" От хорошего к великому Коллинз

Главное, что отличало деятельность этих двух типов компаний, это даже не общее Я против иерархии господства и подчинения, а именно наличие Интеллектуального пространства у визинарных компаний в виде философии смысла своего существования и в виде так называемой"концепции ежа". Именно опосредование своей деятельности Интеллектуальным пространством, которого не было найдено у компаний из сравниваемых групп можно считать первейшим и основным доказательством различия силовых полей активности этих компаний. Конечно же наряду с общим Я визинарных компаний, где забота менеджмента о персонале была настолько успешной, что последние отказывались от услуг профсоюзов, и напротив в сравниваемых компаниях существовала жесткая иерархия между уровнями менеджмента и рабочего персонала и управление посредством приказов вместо дебатов и коллективной выработки решений, принятой в визинарных компаниях.

Это ярчайший пример того, как энергия расходуемая на Эгозащиту ведет к растрате ресурсов, в то время как энергия расходуемая на создание общего Я и единого ИК, на развитие Интеллектуального пространства в виде накопления знаний и обучения всегда приводит к наращиванию энергии, и к высокой силе каждого отдельного члена такого коллектива. Скромность руководителей пятого уровня (так их окрестил Коллинз) вовсе не является результатом их низкого мнения о себе, или же слабости. Это результат отсутствия Комплекса неполноценности как Потребности в Самооценке. Им просто не нужно примерять на себя идиотские маски Эго и Супер-Эго, так как у них есть настоящая сила человеческого тепла и интеллекта, воли и работоспособности, самодисциплины и ответственности.

"Руководители 5 уровня являют собой пример амбивалентности, ибо они одновременно скромные и волевые, застенчивые и отважные. За­мечательно иллюстрирует это личность Авраама Линкольна (одного из немногих президентов США за всю их историю, которого можно отнес­ти к руководителям 5 уровня), никогда не позволявшего своему эгоиз­му доминировать над стремлением добиться процветания нации. Те, кто ошибочно принимал личную скромность Линкольна, его застенчи­вость и неуклюжие манеры за слабость, скоро обнаружили, как жесто­ко они ошибались: война унесла 250 тысяч жизней конфедератов и 360 тысяч жизней унионистов, включая жизнь самого Линкольна" От хорошего к великому Коллинз

"Но если вы думаете, что Дарвин Смит был мягким и кротким, вы глубоко ошибаетесь. Его неловкость, скромность и полное отсутствие претенциозности уживались с решительной, даже стоической целеуст­ремленностью. Смит вырос в бедной фермерской семье в Индиане; днем он работал на International Harvester, чтобы по вечерам заниматься в Университете штата Индиана. Однажды на работе ему отрезало палец; говорят, что вечером он все равно пришел на занятия, а на следующий день вернулся на работу. Может, это и преувеличение, но, тем не менее, потеря пальца никак не отбила у него охоту получить образование. Он продолжал работать днем и учиться вечером и добился того, что его приняли на юридический факультет Гарварда.⁶ Через два месяца после того, как он стал главой компании, врачи обнаружили у него рак носог­лотки и сказали, что жить ему осталось меньше одного года. Он сооб­щил об этом совету директоров, но дал понять, что он еще не умер, да и вообще в ближайшее время умирать не собирается. Смит придержи­вался своего напряженного графика работы, еженедельно проделывая путь из Висконсина в Хьюстон для терапевтического облучения, и бла­гополучно прожил еще 25 лет, большую их часть - на посту главы ком­пани" От хорошего к великому Коллинз

Итак, мы можем с уверенностью заключить, что Мотивация наличия Контроля и Мотивация наличия Эгозащиты в форме погони за удовлетворением тщеславия и избавления от стыда, вины и тревоги – это две качественно различные мотивации, никак не связанные количественными отношениями. Мотивация здоровых людей отличается от мотивации нездоровых людей качественно, а не количественно, так как речь идет о различных психических токах. ЗСС ПЭ определяет мотивацию обоих силовых полей как поиск силы, но для силового поля КТ сила будет проявляться в Интеллектуальном контроле, а для силового поля ДТПЭ в ненасыщаемой погоне за удовлетворением комплекса неполноценности, и определяться физическими механизмами силового поля ДТПЭ, подобными насилию, бессмысленным ритуалам в виде колдовства например, самовнушению, подчинению и конформизму, подражанию, стяжательству и накоплению хлама и мусора, иерархии отношений и тп.

Поэтому следует отличать поведение здоровых людей, мотивированное сохранением интеллектуального контроля от поведения нездоровых людей, мотивированного Комплексом неполноценности, страхом стыда, вины и тревоги. Здоровые люди озабочены сохранением общего Я, развитием интеллектуального пространства, поддержанием объективности мышления, подбором людей с таким же развитым ИК или же воспитанием и обучением людей с развитым и объективным ИК, творческой активностью, направленным на применение знаний для развития техники и усовершенствования условий труда и жизни. Они вовсе не нуждаются в поддержании своей самооценки, так как она рождается спонтанно с ощущением устойчивой силы, которую дает наличие контроля.

"Мы выявили еще одну особенность исследованных нами людей. Я говорю о присущей им сосредоточенности на проблемах внешнего порядка. Если попытаться найти название этой особенности, то я бы предложил назвать ее служением в противоположность эгоцентрическим тенденциям. В отличие от неуверенных, тревожных людей с их склонностью к постоянному самоанализу и самокопанию, эти люди не зациклены на своем Эго, они не слишком склонны размышлять о себе. Почти у каждого из них есть призвание и дело, которым они служат, которым они посвящают себя без остатка, почти каждый из них озабочен какой-то важной проблемой, решение которой требует от него всех сил и энергии" Мотивация и личности Маслоу

“Умение отстраниться от ситуации, взглянуть на нее со стороны, тесно связано с некоторыми другими качествами. Во всяком случае таких людей можно считать более объективными (во всех смыслах этого слова) по сравнению с обычными людьми. Мы имели возможность убедиться в том, что эти люди скорее центрированы на проблеме, чем на Эго. Это качество присуще им даже в тех ситуациях, когда проблемы касаются их самих, их желаний, мотивов, надежд и чаяний.

“В ходе исследования стало ясно, что способность верно судить об окружающей действительности распространяется на все сферы жизни (во всяком случае на все сферы которые подвергались изучению). В искусстве и музыке, в интеллектуальной сфере, в научных вопросах, в политике и общественных делах самоактуализирующиеся индивиды умели замечать скрытые от других тенденции и закономерности. Таким образом, их прогнозы относительно будущего, основанные на имеющихся в их распоряжении фактах, чаще сбывались, поскольку не были обусловлены желаниями, тревогами, страхом или генерализованными характерологическими особенностями, например оптимизмом или пессимизмом.”Мотивация и личность Маслоу

Настоящую силу способен дать только Интеллектуальный контроль, так как только через знания законов энергий природы мы получаем доступ к их силе и никак иначе. Мы не сможем заставить тигра подчиняться нам, но мы сможем выдрессировать его опираясь на знания о системе кнута и пряника. Мы не сможем заставить электрическую энергию насильно служить нам, но мы можем направить ее в нужное нам русло опираясь на знания о ее законах. Это относится не только к непсихическим видам энергии, но и к человеческому обществу. Физический контроль ДТПЭ способен обеспечить течение заурядного детерминированного тока, но не способен открыть ему доступ к энергиям космоса. Поэтому когда мы говорим Потребности в наличие контроля, мы всегда имеем ввиду Интеллектуальный контроль, так как только ИК есть реальный контроль и реальный доступ к силе.

В этой связи мы должны четко отличать активность КТ от активности ДТПЭ: первая продуктивная, плодотворная, творческая, "интровертированная", вторая механична, бессмысленна, "экстравертированна". Продуктивность и интровертированность первой состоит в опосредование контакта со средой интеллектом, именно интеллект превращает активность в плодотворную активность, так как вскрывает законы среды и позволяет преобразовывать ее, творчески влиять на ее преобразования вносить посильные изменения в эту среду, заново выстраивая свой окружающий мир. Эта продуктивная активность и есть труд в качестве особой специфики деятельности КТ, осуществляемой либо из наслаждения работы (там где соблюдены условия общего Я и единого ИК и труд возможен в условиях безопасности и при поддержании нормальных условий жизни), либо из чувства долга (там где нормальные условия труда подорваны, где царит война и разруха, где отсутствует нормальное разделение труда, и интеллектуальная активность тормозиться либо возбужденными эмоциями, либо нечеловеческими условиями существования, либо отсутствием доступа к нужной информации, либо всем вместе взятым). Труд из чувства долга – это болезненная мотивация КТ, проявляемая в случаях его нездоровья под активным ДТПЭ. В случае здорового КТ, когда возможны нормальные условия труда, он всегда является источником глубокого наслаждения мотивации удовольствия и роста.

В отличие от активности КТ активность ДТПЭ либо не опосредуется интеллектом вообще (экстравертированность), либо опосредуется ложным интеллектом в качестве метафизической Эгозащиты. В обоих случаях, активность человека непродуктивна, так как она направлена не на преобразование окружающего мира и своего взаимодействия с ним, а на образование притяжений ДТПЭ. Это механическая активность подобная активности роботов либо в виде бессмысленных ритуалов, либо в виде насилия и подчинения, либо в виде самовнушения или фантазирования. Даже когда люди ходят "на работу" только из целей Эгозащиты, так что не любят и не понимают того что делают, и стараются спихнуть ее на других, они не продуктивны, это все те же механические ритуалы течения ДТПЭ.

"Человек чувствует или делает то, что ему полагается чувствовать или делать; его активность лишена непосредственности в том смысле, что она зависит не от его собственного ментального или эмоционального состояния, а от внешнего источника. Иррациональные влечения входят в число самых мощных источников активности. Человек, движимый язвительностью, мазохизмом, завистью, ревностью и всеми другими формами алчности, находится в подчинении у своих влечений; его действия не свободны и не разумны, они противоположны разуму и интересам этого человека, как человеческого существа. Человек, одержимый этими влечениями, повторяет себя, становясь все более негибким, все более стереотипным. Он активен, но он не плодотворен". Эрих Фромм

Труд, как продуктивная активность является спецификой КТ, и его отличительные характеристики заключаются в наличие интереса, любви или чувства долга в отношении своей деятельности и обязательное опосредование деятельности интеллектуальным пространством, даже пусть самым примитивным, в виде элементарных навыков и знаний ремесла или ведения хозяйства. Он всегда направлен к поставленной цели и всегда имеет в качестве средства интеллект, пусть даже в очень разных масштабах.

 

Потребность в Самооценке

 

Грубейшая ошибка, парализующая и на корню пресекающая все попытки современной психологии оказывать реальное терапевтическое воздействие на психику, заключается в постановке в один ряд таких принципиально различных феноменов как устойчивое самоуважение здоровых людей с одной стороны, и шкала тщеславия от комплекса неполноценности до мании величия нездоровых людей с другой стороны.

"Из теологических дискуссий о спеси и гордыне, теорий Фромма о восприятии неправды о себе, работ Роджерса с личностью, эссе в духе Эйн Рэйнд, как и из других источников, мы узнаем все больше и больше об опасности формирования самооценки на основе мнения других людей, а не с учетом реальных способностей личности, ее компетентности и соответствия выполняемой задаче. Наиболее стабильное, а следовательно наиболее здоровое чувство самоуважения базируется на заслуженном уважении со стороны окружающих, а не на показной славе и известности или неоправданной лести. И здесь полезно отличать действительные компетентность и достижения, в основе которых лежит исключительно сила воли, целеустремленность и ответственность, от того что дается естественным путем, без всякого труда, одними врожденными качествами, конституцией, биологической судьбой, или как выразила это Хорни, от Подлинного Я, а не от идеализированного Псевдо- Я" Мотивация и личность Маслоу

Основное различие между Самоуважением здоровых людей и Шкалой тщеславия, простирающейся от комплекса неполноценности (самоуничижения) до мании величия нездоровых людей состоит даже не в стабильности первого против цикличности второго. Основное различие между ними состоит в энергии, на основе которой человек ощущает свою силу. Здоровое ощущение силы не теряет своей связи с человеческой энергией доброты, совести и интеллектуальной активности. Люди с устойчивым самоуважением – это люди общего Я человечества, понимающие и ощущающие свою силу как единую эмоциональную и интеллектуальную ткань КТ. Их сила в той доброте, которую они дарят друг другу, и в том сотрудничестве, которое делает возможным грандиозные научные и технические проекты. Люди с циклами Шкалы тщеславия, колеблющиеся между самоуничижением и нахальством, между конформизмом и насилием теряют связь с эмоциональной и интеллектуальной тканью человеческой энергетики, и видят и ощущают вместо нее полюса Эгосистемы в виде абстракции сверхъестественных сил, противостоящих друг другу. Сила, которую отображает Эгосистема, не существует в природе; это не какой-то конкретный вид природной энергии, это просто обобщенное представление о энергии в виде абстрагирования мощи космоса, ее силового экстракта. Самой по себе "силы" отдельно от конкретного вида энергии не существует. Есть сила автомобиля, сила атомного реактора, сила слона и сила вьючного осла и тд и тп. В каждом из этих случаев мы видим различные природные энергии, имеющие единой количественное измерение в качестве соотношения их силы. Но отдельно от от этих конкретных природных энергий силы не существует. Наша Эгосистема тем не менее, отражает мир так, как если бы вся сила космоса отделилась от своих энергетических источников и стала существовать самостоятельно. Это и есть количественное восприятие космоса в качестве сверхъестественных сил.

Когда мы говорим, что человек болен манией величия, мы имеем ввиду прежде всего тот факт, что он не чувствует человеческую энергетику добра и интеллекта, но понимает свою энергетику как абстрактную количественную силу, которой просто "много". Люди с манией величия ничего не знают о своем величие, кроме того, что у них есть что-то чего "очень много". Так нелепо ощущается абстракция космоса как количества силы вместо его действительного качественного многообразия, в виде различных природных энергий. Они не знают что такое сила, кроме количественного представления некоторой абстрактной величины и кроме интуитивного понимания форм насилия над другими или подчинения им. Именно в этом бредовость и абсурдность носителей мании величия, именно в их непонимании существа своей человеческой энергетики, а вовсе не в том, что они действительно о себе высокого мнения. На самом деле они значительно занижают реальные возможности человеческой энергетики, представляя ее нелепой величиной насилия над другими.

Отсюда становится ясно, что поскольку бредовость мании величия состоит вовсе не в слишком большой степени самоуважения, но в полном его отсутствии из-за потери связи с человеческой энергетики, то и меньшие степени мании величия, которые принято называть тщеславием или комплексом неполноценности также должны быть оценены как патологические. Не степень уважения к себе определяет уровень здоровья и нездоровья, так что согласно Олпорту крайние точки нулевого самоуважения и стопроцентного довольства собой будут патологичными, а средние нормой. Это чудовищная ошибка, блокирующая продуктивность психотерапии. А именно "энергия, на которую мы опираемся делая выбор", если пользоваться выражением Кьеркегора, будет решающим фактором в уровне здоровья Самооценки. Все самооценки, которые имеют своим источником Эгосистему, а значит понимание себя и общества в качестве отчужденной абстрактной сверхъестественной силы, противостоящих друг другу – это патологичные самооценки, в независимости от того, ощущаются ли они как самоуничижение комплекса неполноценности или как мания величия эксплуататоров и маньяков. В тоже время, почти все ведущие психологи современной науки придерживаются как раз количественной теории самооценки, не видя качественного разделения между устойчивым самоуважением и циклами шкалы тщеславия. Так, из ниже приведенной цитаты видно, что Курт Шнайдер не проводил различия между реальной силой и чувством собственной достоинства с одной стороны и тщеславием с другой стороны, понимая их оба как "положительные" величины самооценки.

"Чувства самооценки:

а) положительные: сила, гордость, тщеславие, чувство собственного достоинства, превосходство, упорство.

б) отрицательные: стыд, чувство вины, раскаяние" К. Шнайдер Клиническая психопатология

Тоже самое можно сказать о Кречмере:

"Эти возникающие из глубин психической жизни и темперамента движущие силы великих научных свершений могут быть различны. Любовь и ненависть, тщеславие и воля к власти. Любовь к Богу и любовь к судьбе. В человеческой природе заложена великая мистическая любовь к божественному (такая, какая была у астровидца Кеплера)- и влечение помогать, и влечение властвовать, и авантюристическая тяга к далекому и опасному, как у многих исследователей-путешественников, и не в последнюю очередь - чистое влечение к познанию, которое может превратиться во всепоглощающую страсть" Гениальные люди Кречмер

Здесь видно с какой легкостью Кречмер смешивание тщеславие и волю к власти с одной стороны с влечением помогать и влечением к познанию с другой стороны, закрывая себе тем самым всякую возможность к пониманию закономерностей психики, состоящих в антагонизме силовых полей КТ и ДТПЭ, строго разделяющих мотивацию и ощущение силы на здоровое и нездоровое.

Религия дает другой пример непонимания наличия двух силовых полей в психике: христиане также как и современные психологи и психиатры отказываются видеть здоровье "по ту сторону" тщеславия и маневрируют на шкале тщеславия. Только если психологи предпочитают золотую середину между самоуничижением и манией величия, то христиане не мелочатся и идут на полный отказ от "гордыни", останавливаясь тем самым на самоуничижении.

Спиноза ответил на это христианам, что сила не только не предосудительна, но что "под добродетелью и силой надо понимать одно и тоже", и что самоуничижение такой же грех как гордыня.

"Величайшее самомнение или самоунижение есть величайшее незнание самого себя. Величайшее самомнение или самоунижение указывает на величайшее бессилие духа. Первая основа добродетели есть самосохранение и притом самосохранение по руководству разума. Таким образом, тот, кто не знает самого себя, не знает основы всех добродетелей, а следовательно, и их самих… Отсюда самым ясным образом следует, что люди, объятые самомнением и самоуниженные, всего более подвержены аффектам" Этика Спиноза

Вся штука в том, чтобы искать силу на другом силовом поле, там где вместо всеобщей борьбы за мираж мистической силы находится реальная сила Разума и общего Я человечества.

"Самодовольство может возникнуть вследствие разума, и только то самодовольство, которое возникает вследствие разума, есть самое высшее, какое только может быть" Этика Спиноза

Введя это категоричное разделение на два антагонистичных силовых поля – поле Разума и общего Я человечества и поле невежества и болезненных аффектов вражды – Спиноза начертил путь направления развития психологии, которому она, к сожалению, все еще не последовала, по крайней мере в той мере в которой следовало бы. Ибо открытие Психической Энергии состоялось уже тогда, с рождением великих трудов этого скромного еврейского сапожника.

Четкое развитие позиции Спинозы мы наблюдаем в трудах Бертран Рассела, Серена Кьеркегора, а также гуманистических психологов, прежде всего Эриха Фромма, Абрахама Маслоу и Карен Хорни. Об этих ученых можно с полной уверенностью сказать, что они понимали наличие двух качественно различных силовых полей в психике, находящихся в антагонистичных отношениях одно к другому и никогда не стали бы говорить, что вопрос здоровой самооценки – это вопрос количества, вопрос уровня самомнения. Адлер подошел близко к разделению силовых полей ПЭ, но как правильно замечает Хорни остановился на поверхностном их разделении, увидев источник различий в количестве, в уровне недовольства собой (степни комплекса неполноценности), а не в качестве самовосприятия. Наконец, Джерри Порас, и Джим Коллинз своими трудами о великих и сравниваемых компаниях, также внесли неоценимый в клад в подтверждение антагонизма двух силовых полей психики и их качественной специфике.

Для всех этих ученых характерно понимание проблемы больной самооценки, как проблемы решаемой "по ту сторону" от нее самой, в перенесении оценки своей силы с поля тщеславия и погони за престижем сверхъестественной силы на поле человеческого тепла, общего Я и наличия контроля над энергией космоса, которое дает работа над собой и сотрудничество компетентных людей. Таким образом, если для больной самооценки важно соотнесение своей силы с положением в отношении внешней, независимой от нее сверхъестественной силы социального престижа, статуса, власти славы и тп, то для здоровой самооценки важны такие личные качества как уровень развития интеллектуальных способностей, дисциплинированность, ответственность, чувствительность совести и доброта. Помимо этого для здоровой самооценки характерно понимать силу общества как продолжение собственной человеческой энергетики интеллекта и сотрудничества, так что глядя на общество он оценивает уровень его здоровья, его открытости человеческим контактам и продуктивному труду, а вовсе свое приспособление к чужеродной всемогущей силе, независящей от него от всего человеческого.

Поэтому предлагая решения для избавления от болезненной самооценки, они все как один предлагают воспринимать ее как замкнутый круг внутри которого никому найти решения не удастся, и искать решения "по ту сторону" от поисков престижа, власти и славы, там где сила оценивается в совершенно других единицах, таких как интеллект, компетентность и открытость человеческой энергетике доброты и юмора. Только там, самооценка становится не только адекватной, но и по настоящему великой, как говорит Спиноза, и только там она обретает долгожданную стабильность и счастливую удовлетворенность собой и другими.

"Но главный аргумент против всех этих эгоцентричных мыслей состоит в том, что человеческое эго занимает весьма скромное место в жизни. Человек, который сумеет найти опору своим мыслям и надеждам за чертой эго обретет островок стабильности и покоя в океане бушующих каждодневных страстей, недоступные законченному эгоисту" Борьба за счастье Рассел

Кьеркегор говорит, что "даже у самого незначительно индивида как бы двойное существование", потому что "в этом мире царит абсолютное Или – Или". Под этим Или – Или, которым он озаглавил одно из главных своих произведение он как раз и понимал наличие двух силовых полей в психике, находящихся во взаимоисключающих отношениях друг к другу. Силовое поле ДТПЭ он именует "конечным"и "временным", а также эстетическим, разделяя конечное и эстетическое как цикличной и шизоидный виды ДТПЭ. Силовое поле КТ он обозначил как "вечное", как процесс становления самим собой, как этическое и как истинное величие. Если величие "конечного" вызывает у него глубокое презрение и смех, то величие вечного истинного Я он именует высочайшим посвящением. Главное, что отличает, силовые поля ДТПЭ и КТ – это наличие выбора и свободы на силовом поле КТ, которые и есть следствие становления самим собой. Выбор и свобода – это Потребность в Контроле и та реальная сила и относительная свобода, которые он дает. Один из самых глубоких моментов его работ – это понимание связи иронии и юмора с контролем ДТПЭ: отказ от своего Эго и снятие Эгозащиты всегда сопровождается продуцированием ткани КТ в виде иронии и юмора, в виде радостного смеха освобождения из тюрьмы чужого тока.

"Я понял, что смысл жизни – обеспечить себе пропитание, а цель ее – добиться высокого положения; высшая любовная мечта – брак с богатой наследницей, благословение дружбы – это помощь в денежных затруднениях; мудрость – это то, что большинство считает мудрым; а воодушевление – способность к месту произнести речь; рискнуть десятью риксталерами – уже храбрость, сказать "на здоровье" после еды – истинная доброта, а а привычка раз в год ходить к причастию – благочестие. Увидев все это, я и начал смеяться" Или – Или Кьеркегор

В этой цитате можно проследить не только иронию в отношении нездоровой самооценки, но и презрение к ней, как не являющейся реальной силой человека.

"Стало быть я сражаюсь за свободу, за будущее время, за "или-или". Вот то сокровище, которое я собираюсь оставить в наследство тем, кого люблю в этом мире. О да, если бы мой маленький сын в это самое мгновение уже достиг возраста, когда был бы способен меня правильно понять, и тут пришел бы мой последний час, я сказал бы ему: "Я оставляю тебе не состояние и не титулы и почет; но я знаю, где зарыто сокровище, способное сделать тебя богаче всех на целом свете, и это сокровище принадлежит тебе, и ты не должен даже благодарить меня за него, чтобы не повредить своей душе, оттого что обязан всем человеку; это сокровище заложено в твоей внутренней сущности: существует "или-или", делающее человека превосходнее ангелов….Подобно наследнику, будь он даже наследником всех сокровищ на свете, который не входит во владение этими богатствами, пока не станет совершеннолетним, - даже самая богатая личность остается ничем, пока она сама себя не выбрала, - а с другой стороны, даже тот кого можно было бы назвать беднейшей личностью, становится всем если он сам выбрал себя; ибо величие состоит не в том, чтобы быть тем или этим, но в том, чтобы быть самим собой; а на способен любой человек, только если он этого пожелает... Если же кто-то решит назвать то, к чему я здесь призываю самолюбием, я могу возразить: это происходит лишь потому, что у людей нет ни малейшего представления о том, что такое эта "самость", это "я". Равно как и о том, что человеку нет никакого толку, если он приобретет весь мир и потеряет себя самого" Или – или Кьеркегор

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: