 |
Задача 15. ООО «Магазин «Витязь» полностью отказался от акцепта платежного требования. Возможен ли в данном случае полный отказ от акцепта?
|
|
|
|
Задача 15
ООО «Агрофирма «Саратовский кролик» предъявило иск к обслуживающему банку о восстановлении на счете незаконно списанных денежных средств, зачисленных на счет ГУП «Саратовоблводоканал» и возмещении убытков. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Агофирма «Саратовский кролик» и ГУП «Саратовоблводоканал» был заключен договор на отпуск воды и принятие сточных вод. Согласно этого договора расчеты за израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся путем выставления на инкассо платежного требования в отделение банка абонента для снятия с расчетного счета абонента в безакцептном порядке. ГУП выставило на инкассо платежное требование для снятия с расчетного счета общества в безакцептном порядке 3 712 рублей в качестве задолженности. Банк произвел списание указанных денежных средств и перечислил их на счет ГУП. Общество считает, что банк незаконно произвел списание, поскольку общество производило оплату за потребленную воду в соответствии с установленными тарифами и показателями приборов в полном объеме платежными требованиями, о чем банку было известно.
Решите спор?
В чем отличие безакцептного и бесспорного списания денежных средств?
Задача 16
ООО «Магазин «Витязь» полностью отказался от акцепта платежного требования, выставленного на инкассо ООО «Сады Придонья» за отгруженные яблоки, по тем мотивам, что а счете завышены цены на яблоки против цен, предусмотренных договором купли-продажи. Банк полного отказа от акцепта не принял.
Возможен ли в данном случае полный отказ от акцепта?
Измениться ли решение если в договоре поставки не предусмотрены расчеты платежными требованиями?
|
|
|
Назовите виды инкассовых расчетов?
Задача 17
Банк оплатил с расчетного счета ООО «Рубин» платежное требование за пользование электроэнергией на сумму 736 рублей, несмотря на отказ общества от акцепта.
Правильно ли произведена оплата?
В каких случаях возможно безакцептное списание денежных средств со счета?
Задача 18
ООО «Октябрь» 11 марта 2003 г. предъявило в банк расчетный чек, выданный ОАО «Восход» 7 марта 2003 г. В качестве оплаты за поставленный товар. Банк отказал в приеме чека, так как в момент его предъявления на счете ОАО не было сумы, необходимой для его оплаты.
19 марта 2003 г. чек был снова предъявлен к платежу в банк ООО «Октябрь». Считая чек просроченным, банк снова возвратил его ООО «Октябрь».
В тот же день чек был передан банку через нотариуса.
Как должен поступить банк?
В чем состоит сходство и различие чека и переводного векселя?
Задача 24
К адвокату за консультацией обратился предприниматель без образования юридического лица Крылов С. Ю. со следующими вопросами:
- может ли он как предприниматель без образования юридического лица при исполнении договоров осуществлять расчеты наличными денежными средствами и в каких пределах;
- необходимо ли открытие расчетного счета для осуществления предпринимательской деятельности;
- какие кроме традиционных форм безналичных расчетов можно использовать в предпринимательской деятельности?
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
ГК. Гл. 45, 46.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. (в ред. Федеральных законов от 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5 июля 1999 г., 8 июля 1999 г., 19 июня 2001 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня 2003 г., 8 декабря 2003 г., 23 декабря 2003 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 29 июля 2004 г., 2 ноября 2004 г., 29 декабря 2004 г., 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля 2006 г., 3 мая 2006 г., 27 июля 2006 г., 29 декабря 2006 г., 17 мая 2007 г. ) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3459; № 28. Ст. 3469; 2001. № 26. Ст. 2586; № 33 (часть 1). Ст. 3424; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1); № 50. Ст. 4855; № 52 (1 ч. ). Ст. 5033; № 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 часть 1). Ст. 18; № 1 (часть 1). Ст. 45; № 30 (1 ч. ). Ст. 3117; 2006. № 6. Ст. 636; № 19. Ст. 2061; № 31 (1 ч. ). Ст. 3439; 2007. № 1 (1 ч. ). Ст. 9; № 22. Ст. 2563.
|
|
|
Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля 2006 г., 30 декабря 2006 г., 17 мая 2007 г., 5 июля 2007 г. ) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859; 2004. № 27. Ст. 2711; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3101; 2006. № 31 ( 1 ч. ). Ст. 3430; 2007. № 1 (1 ч. ). Ст. 30; № 22. Ст. 2563; № 29. Ст. 3480.
Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Центральным Банком России 3 октября 2002 г. (в ред. указаний ЦБ РФ от 3 марта 2003 г., 11 июня 2004 г., 2 мая 2007 г. ) // Вестник Банка России. 2002. № 74; 2003. № 17; 2004. № 39; 2007. № 33.
Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в российской Федерации», утв. Центральным банком России 1 апреля 2003 г. // Вестник банка России. 2003. № 24.
Указание Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 г. «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» // Вестник Банка России. 2007. № 39.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 85.
|
|
|
