 |
Задача 25. Нормативные акты. Литература. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы. Практические задания
|
|
|
|
Задача 25
В результате издания субъектом РФ нормативного акта была приостановлена предпринимательская деятельность лиц, занимающихся сбором и реализацией грибов населению, следствием чего стало неполучение ими предполагаемого дохода. Позднее указанный акт был признан противоречащим федеральному законодательству и отменён. Предприниматели обратились в суд с требованием о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Подлежат ли их требования удовлетворению?
Приведите примеры, когда допускается компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав?
Нормативные акты
ГК. Главы 8, 25, 59.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г. ) // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
Федеральный закон " О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 // БВС РФ. 1994. № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. № 3.
|
|
|
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. N 3 // БВС РФ. 2005. № 4.
Литература
Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1998.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.
Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1982.
Тархов В. А. Гражданское право и ответственность. Уфа, 1996.
Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.
Тема 24
|
|
|
Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Вопросы
1. Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения. Условия их возникновения.
2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
3. Содержание обязательств из неосновательного обогащения. Расчеты при возврате неосновательного обогащения.
4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Практические задания
Задача 1
Между ЗАО «Стараренда» и благотворительным фондом «Возрождение» был заключен договор аренды нежилых помещений сроком с 1. 01. 2008 г. по 31. 03. 2009 г. Помещения были переданы благотворительному фонду 1. 02. 2008 г. по передаточному акту. В мае 2008 г. ЗАО «Стараренда» обратилось в арбитражный суд с иском к благотворительному фонду об освобождении занимаемых им помещений и взыскании 50 тыс. руб. неосновательного обогащения, которые составляют плату за пользование помещениями в течение 5 месяцев по цене, сложившейся в городе в отношении аналогичных помещений на текущий момент. Свои требования истец мотивировал тем, что договор аренды не был зарегистрирован.
Ответчик против иска возражал. Он считал, что на его стороне отсутствует обогащение, так как, будучи некоммерческим юридическим лицом, он не получил дохода от пользования помещениями. Кроме того, пользование помещениями в данном случае не может рассматриваться как неосновательное, поскольку фонд получил их от истца на основании договора аренды. Спорные помещения ответчик освободил добровольно в конце мая 2008 г. до вынесения судебного решения.
Суд удовлетворил исковые требования частично (взыскал 40 тыс. руб. ), указав, что истец имеет право на получение арендной платы в размере, установленном договором (8 тыс. руб. в месяц).
Что понимается под неосновательным обогащением?
Дайте правовую оценку доводам ответчика.
Соответствует ли закону решение суда?
|
|
|
