Задача 11. При проверке государственным инспектором соблюдения законодательства по охране труда на заводе железобетонных изделий было выявлены несчастные случаи на производстве

Задача 11.

Химик Свиридова дважды обязывалась пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в ла­бораторию реактивами. Она без уважительных причин на ин­структажи не являлась, за что директор объявил ей выговор. На следующий день после взыскания при смешива­нии реактивов у Свиридовой в руках разорвалась колба, и она получила тяжелые ожоги.

Несет ли работодатель ответственность за этот несчаст­ный случай?

Задача 12.

При проверке государственным инспектором соблюдения законодательства по охране труда на заводе железобетонных изделий было выявлены несчастные случаи на производстве. Основными причинами были: отсутствие системы обучения безопасным условиям труда; непроведение инструктажей как при приеме на работу, так и в процессе работы. Главный инженер завода объяснил это тем, что на работу принимались только квалифицированные работники, и в ука­занных мероприятиях не было необходимости.

Основаны ли на законе объяснения главного инженера? Какие обязанности работодателя установлены по обуче­нию безопасным условиям труда?

Задача 13.

Семнадцатилетний Панков после окончания образовательного учреждения начального профессионального образования был направлен на работу в ГУП. В отделе кадров ему сказали, что оформят в цех сварщиком 3-го разряда. Од­нако инженер по технике безопасности протестовал против приема на работу Панкова, указав, что в соответствии со Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается приме­нение труда лиц моложе 18 лет, несовершеннолетним запре­щено работать электросварщиками и газосварщиками. Поэтому инженер предложил до совершеннолетия принять Панкова слесарем. С инженером не согласился заместитель начальника отдела кадров, заявив, что выпускников принимают на работу по той специальности и разряду, которые они получили в образовательном учреждении, и менять специальность, разряд у них нет никакого права. Поэто­му Панкова нужно оформить на работу сварщиком.

Дайте правовую оценку обоснованности доводов инженера по технике безопасности и заместителя начальника отдела кадров.

Задача 14.

Аппаратчик Колдобин после прохождения очередного ме­дицинского осмотра получил заключение Бюро медико-социальной экспертизы о том, что в связи с начальными явления­ми заболевания ему рекомендуется перевод на работу, не связанную с данным видом химического продукта, сроком на шесть месяцев. Это заключение Колдобин передал начальнику смены. Через несколько дней Колдобина вызвали в отдел кадров завода и предложили ему несколько разных работ. Однако Колдобин от них отказался, так как работы не соответствова­ли его специальности и квалификации и к тому же оплачива­лись значительно ниже прежней. На вопрос Колдобина, будет ли ему сохранена прежняя заработная плата, в отделе кадров ответили, что средний заработок сохраняется только первый месяц, а дальше будут платить по выполняемой работе. После отказа Колдобина от перевода начальник цеха ска­зал ему, что в соответствии с медицинским заключением Колдобин не может быть допущен к прежней работе, поэтому должен либо согласиться на одно из предложенных мест, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. В свою очередь, заместитель начальника цеха предложил из­дать приказ о переводе Колдобина на другую работу, не спрашивая его согласия, так как заключение врачей о предос­тавлении другой работы по состоянию здоровья для работодателя обязательно.

Как может быть разрешен возникший спор?

Задача 15.

По вине начальника смены химического завода Булатова было допущено серьезное нарушение технологического режима повторно. Узнав об этом, начальник цеха заявил, что больше тако­го не потерпит и переводит его в аппаратчики. В объяснительной записке Булатов не отрицал своей вины в случившемся, но написал, что с переводом в аппаратчики он не согласен. Начальник цеха подал директору завода докладную запис­ку, в которой указал, что Булатов не отвечает требованиям, предъявляемым к начальнику смены. Подробно описав недос­татки в работе Булатова и сообщив, что он отказался от пе­ревода в аппаратчики, начальник цеха просил директора заво­да освободить Булатова от занимаемой должности.

Правомерны ли действия работодателя?

Задача 16.

Монтажник Урусов неоднократно нарушал требования инструкции по охране труда. 10 марта начальник стройуправления, увидев, что Урусов при разборке лесов на третьем этаже строящегося дома не пользуется монтажным поясом, объявил ему выговор. Тем же приказом на два месяца был переведен в прорабы начальник участка, где работал Урусов, как не обеспечивающий выполнения правил по охране труда.

Правомерно ли наложение на указанных работников данных взысканий?

⇐ Предыдущая65666768697071727374Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: