 |
Задача№ 3. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления судебного извещения, направленного судом ответчику, о слушании дела, назначенном на 27 апреля 2018 г
|
|
|
|
Задача№ 3
3. Обжалуя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ответчик в кассационной жалобе утверждает, что не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначенном на 27 апреля 2018 г., поскольку исходил из неверной информации, размещенной в сети " Интернет" на официальном сайте краевого суда, о том, что заседание суда по рассмотрению апелляционной жалобы истца состоится 16 мая 2018 г.
Обстоятельства размещения указанной информации на официальном сайте краевого суда подтверждаются приложенными к кассационной жалобе копией распечатанной страницы с сайта.
Вместе с тем судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 27 апреля 2018 г. на 11 час. 00 мин. и проведено в указанное время в отсутствие сторон с вынесением обжалуемого апелляционного определения.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления судебного извещения, направленного судом ответчику, о слушании дела, назначенном на 27 апреля 2018 г.
Является в ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по данному делу при наличии противоречивой информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда и в определении о назначении дела к судебному разбирательству?
Задача№ 4
4. Представитель истца, юридического лица, обратился в суд с заявлением о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.
Может ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству направить копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству только представителю организации?
Является ли такое извещение стороны спора надлежащим?
|
|
|
Задача№ 5
5. Суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, ограничившись извещением только его представителя.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд, проверяя явку лиц, участвующих в деле, вопросы о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не явившегося в судебное заседание, и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не рассматривал.
Данных о том, что ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела также не имеется.
Является ли такое извещение судом надлежащим?
Тема 15. Возбуждение гражданского дела в суде
1. Порядок обращения в суд с заявлением. Лица, имеющие право обращения в суд с иском (заявлением).
2. Содержание искового заявления (заявления).
3. Процессуально-правовые последствия предъявления заявления:
3. 1. Принятие искового заявления;
3. 2. Отказ в принятии искового заявления;
3. 3. Возвращение искового заявления;
3. 4. Оставление искового заявления без движения.
Нормативный материал, судебная практика
1. ГПК РФ
2. АПК РФ
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // СПС Консультант плюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // СПС Консультант плюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // СПС Консультант плюс
|
|
|
Литература
1. Гражданский процесс: учебник //Коршунов Н. М., Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. - Юнити-Дана, 2015. - 431 с.
2. Едан Ли От «доступа к правосудию» к «препятствию к правосудию» // Вестник гражданского процесса. 2017. №1
3. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. - Статут, 2014. - 784 с.
4. Лебедь К. А Толковый словарь гражданского процесса: Издательство: Директ-Медиа 2014 г. 276 страниц.
Задача №1
ООО «Веда» обратилось в Советский районный суд г. Казани с иском к гражданину Иванову А. И. о взыскании задолженности по договору поставки асфальтобенной смеси, а также неустойки за несвоевременную оплату по договору. Расчетный период неустойки был указан с 01. 05. 2017-05. 05. 2018. Решением Советского районного суда от 07. 07. 2018 исковые требования были удовлетворены.
Позже, представитель ООО «Веда» подал новое исковое заявление с требованием заплатить неустойку по данному договору с 06. 05. 2018-07. 07. 2018 (дата вынесения решения).
Судья отказал в принятии искового заявления, указав в определении, что иск предъявлен вторично, ибо уже имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому была взыскана задолженность и неустойка по данному договору.
Правомерный ли действия судьи? Что следует предпринять заявителю для принятия его заявления?
Задача №2
Гражданка Андриянова М. И. обратилась в суд с иском о взыскании с ее бывшего мужа Анохина на содержание их несовершеннолетней дочери.
В обоснование иска Андриянова М. И. указала, что бывший супруг является уличным музыкантом, постоянного места жительства не имеет, места его регистрации она не знает.
На протяжении последних 5 лет Гражданка Андриянова проживает в городе Санкт-Петербург, в собственной квартире, однако, прописана у матери в г. Казань.
Мировым судьей Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург было отказано в принятии
заявления Андрияновой М. И. в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
Правильно ли поступил судья?
|
|
|
