 |
Задача№ 4. Определением районного суда назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния наследодательницы
|
|
|
|
Задача№ 4
4. Истица является внучкой наследодательницы. В завещании умершая все свое имущество оставила истице.
После смерти наследодательницы истице стало известно, что умершая все завещала сыну (ответчику).
Истица полагает, что вследствие перенесенного заболевания здоровье наследотательницы ухудшилось, на момент составления в пользу ответчика она не могла понимать значение своих действий, просит признать завещание недействительным.
Определением районного суда назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния наследодательницы.
Эксперты не смогли дать заключение в связи с невозможностью оценить психическое состояние наследодательницы в исследуемый юридически значимый период.
Не согласившись с сообщением экспертов о невозможности дать заключение о психическом состоянии наследодательницы, суд сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодательница в период составления и подписания завещания на сына не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую действительность, и отказал в иске.
Законны ли действия суда по оценке доказательств?
Каково содержание правила допустимости доказательств в гражданском процессе?
Задача№ 5
5. Гражданин Савин обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.
В обоснование своих требований Савин указал, что по предложению индивидуального предпринимателя Карасева (ответчик) стал работать у него в качестве водителя на собственном грузовом автомобиле, осуществляя грузоперевозки по заказам, поступающим от ответчика. Трудовой договор с ответчиком не заключался, договор аренды грузового автомобиля также не заключался.
|
|
|
Позднее ответчик предоставил истцу свой грузовой автомобиль для осуществления перевозок, договор аренды на который также не заключался.
В ходе осуществления перевозки истец попал в ДТП, после которого автомобиль не подлежал дальнейшей эксплуатации, и истец в течение года занимался восстановлением поврежденного автомобиля, принадлежащего ответчику, а в дальнейшем продолжил работать у ответчика в качестве водителя.
По завершении работы и заказов ответчик не выплатил истцу вознаграждение, в связи с чем истец прекратил работу у ответчика.
В материалах дела имеются: протокол и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым истец, являясь водителем транспортного средства, принадлежащего истцу, совершил административное правонарушение; протокол районного суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором отражены показания свидетелей о том, что истец работал у ответчика; материалы прокурорской проверки по обращению истца о нарушении трудового законодательства ответчиком.
Какие факты входят в предмет доказывания по настоящему делу?
Как должны быть распределены обязанности по их доказыванию?
Какие доказательства должны быть представлены (собраны) для их подтверждения?
Тема 12. Средства доказывания
1. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в гражданском процессе. Понятие, виды, правовые последствия.
2. Показания свидетелей как средство доказывания в гражданском процессе.
3. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе.
4. Вещественные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе.
5. Аудио- и видеозаписи как средство доказывания в гражданском процессе.
|
|
|
6. Заключение экспертов как средство доказывания в гражданском процессе.
7. Проблема «электронных» средств доказывания и их оценка судом с точки зрения принципа непосредственности.
8. Оценка средств доказывания судом. Проблема их иерархичности.
9. Досудебные процедуры легитимизации средств доказывания.
Нормативный материал, судебная практика
1. ГПК РФ.
2. ГК РФ.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г. ) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
4. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г. ) (Документ вступил в силу для России 30 июня 2001 года (согласно информации на сайте МИД России http: //www. mid. ru по состоянию на 19. 12. 2016).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 21. 12. 2011 № 1837-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26. 12. 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2018.
8. Определение Верховного Суда РФ от 06. 12. 2016 № 35-КГ16-18 // СПС Консультант Плюс.
|
|
|
