 |
Литература. Задача №1. 3. Кузбагаров А.Н., Федчюн А.В. Конкуренция судебных экспертиз как неотъемлемая составляющая состязательного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2017. - №5
|
|
|
|
Литература
1. Воронин С. А. Нарушение регламента при предоставлении доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 5A. С. 259-266. (открыт полный доступ на сайте elibrary. ru)
2. Зайцева К. В. Некоторые проблемы свидетельских показаний в гражданском процессе // Вестник Международного юридического института. 2016. № 2 (57). С. 10-16. (открыт полный доступ на сайте elibrary. ru)
3. Кузбагаров А. Н., Федчюн А. В. Конкуренция судебных экспертиз как неотъемлемая составляющая состязательного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2017. - №5
4. Нахова Е. А. Участие специалиста в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Л. В. Войтович, В. И. Кайнова. 2018. С. 307-312. (открыт полный доступ на сайте elibrary. ru)
5. Пятакова А. О. Электронный документ и электронное сообщение как средство доказывания в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2017. - №2
6. Решетняк В. И. Электронные средства доказывания в гражданском судопроизводстве // Российское правосудие. 2016. № 5 (121). С. 31-38.
7. Юлбердина Л. Р., Рианова Г. Г. Аудио и видеозаписи как средство доказывания в гражданском процессе // Actualscience. 2017. Т. 3. № 3. С. 239-240 (открыт полный доступ на сайте elibrary. ru)
Задача №1.
Андреев вместе со своей супругой и внуком прибрел путевку на две недели в турагентстве «Отдых». В момент подписания договора Андреев обратил внимание на пункт, устанавливающий возможность переноса времени вылета чартерного авиарейса, при этом было указано, что извещение об изменении времени рейса будет направлено заблаговременно.
|
|
|
В дальнейшем все переговоры между сторонами, осуществлялись посредством либо переписки в социальной сети «УКота» либо обмена электронными письмами.
В назначенное изначально в договоре время они явились в аэропорт, однако, узнали уже там, что вылет рейса уже состоялся, в связи с переносом времени вылета на 6 часов ранее обозначенного в договоре. Позвонив турагенту и выразив намерение все таки вылететь за счет турагента получили отказ, так как им, со слов менеджера турагентсва «Отдых», направлялась информация об изменении времени вылета заблаговременно в социальной сети «УКота», а также было направлено электронное письмо.
В дальнейшем не урегулировав спор досудебном порядке Андреев обратился с иском к турагентству. Однако, суд, отказался исследовать по просьбе Ответчика переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как со слов судьи нарушается принцип непосредственности при исследовании письменных средств доказывания.
Правильно ли поступил суд? Какой порядок исследования «электронных» доказательств? Могут ли письменные доказательства составленные в цифровой форме приобщены к материалам дела? Нарушается ли принцип непосредственности при исследовании «электронных» доказательств? Правильно ли определен Ответчик по данной категории дел?
Задача №2
Надеждин попросил в долг у своей родственницы Золотовой сумму в 2 млн. рублей. Золотова хорошо знавшая маму Надеждина и всю его семью согласилась дать в долг указанную сумму, но поставила условие, что передача денег будет происходить в присутствии 10-х родственников, присутствующих у нее на дне рождения. На предупреждение своего сына студента третьего курса юридического факультета о необходимости соблюдения простой письменной формы договора ответила, что будет семейный «ареопаг», который в случае спора в суде сможет подтвердить факт передачи денег.
|
|
|
В назначенное время была возвращена половина долга в 1 млн. рублей, однако процесс передачи оставшейся суммы продолжал тянуться более двух лет. Устав от бесконечных обещаний Золотова обратилась в суд. Однако, суд отказал в вызове допроса 10-х свидетелей присутствующих в момент передачи денег. Тогда сын Истицы, выступая в ее интересах в качестве договорного представителя попросил суд приобщить к материалам дела аудиозапись, которую Золотова сделала на свой телефон в очередной несостоявшейся день передачи денег. Суд также отказал в приобщении к материалам дела аудиозаписи сославшись на нарушении тайны личной жизни.
С учетом отказа Ответчика признать иск и отсутствием доказательств суд отказал в удовлетворении иска.
Правильно ли поступил суд с точки зрения оценки средств доказывания?
Задача №3
Вернувшись домой после длительной командировки Несчастин обнаружил, что в период его отсутствия сосед сверху его затопил. Зафиксировав факт затопления, он обратился к эксперту с тем, чтобы была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Опираясь на составленную экспертизу не получив оплату в досудебном порядке Несчастин обратился в суд к соседу.
В просительной части искового заявления, Несчастин отнес расходы на досудебную экспертизу на судебные издержки.
Сосед в возражениях на исковое заявление указал, что не доверяет этому заключению, так как часто видел этого эксперта в гостях у Несчастина, так как часто приходится спускаться на «процедуру понижения децибел». Кроме того, в возражениях указал, что это просто письменное доказательство, так как отсутствует публичный элемент в момент назначении экспертизы и расходы на этого «квазиэксперта» следует включить в цену иска и учитывать при расчете размера государственной пошлины.
Несмотря на возражения истца суд согласился с доводами ответчика и по его просьбе назначил экспертизу, результаты которой заложил в мотивировочную часть судебного решения.
Правильно ли поступил суд? Возможно ли досудебное проведение экспертизы, результаты которой признавались бы в качестве заключения эксперта?
|
|
|
